АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-5622/2018

г.Тверь

11 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 27 ноября 2020 года 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Н.С. при  участии  представителей в режиме онлайн: от  истца  Рудоша  М.И., от ответчика  Джерапова  И.Г., от  третьего лица ООО "Технострой"  Кузьминова  Р.В., рассмотрев  в  судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русвектор», г.Москва (ОГРН 1137746798551, ИНН 7702822124) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Европейские строительные технологии», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

3-и  лица   Общество с  ограниченной  ответственностью «Технострой»   г.Москва

Общество с  ограниченной  ответственностью  «НД-Строй»г.Москва 

о  взыскании  16 114 124  руб.  46  коп.,

и встречное  исковое  заявление Общества с ограниченной ответственностью «Европейские строительные технологии», г. Тверь

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Русвектор», г.Москва

о взыскании 71  527 724  руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русвектор», г. Москва (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Европейские строительные технологии», г.Тверь (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 14 085 773 руб. 10 коп задолженности по оплате  работ, выполненных на  основании  договора №26/6/17-ВЛМ  от 26.06.2017г., а также договорной неустойки в размере 2 028 351 руб. 36 коп. с  09.01.18г. по 20.03.18г.

К  участию в  деле  в качестве  третьих лиц  привлечены    Общество с  ограниченной  ответственностью «Технострой»   г.Москва, Общество с  ограниченной  ответственностью  «НД-Строй»г.Москва.

Ответчик предъявил встречный  иск о взыскании с  истца  71  527 724  руб. 34 коп. предоплаты, неустойки,  штрафа , убытков.

Встречный  иск  был возвращен определением  от 11.08.18г.

Постановлением  Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда  г.Вологда  от 26 октября  2018 года отменено определение   Арбитражного  суда  Тверской  области от 11.09.18г.   о возвращении  встречного  иска  Общества с ограниченной ответственностью «Европейские строительные технологии», вопрос   принятии встречного иска  направлен на новое  рассмотрение.

После  поступления  материалов  дела   по встречному  иску из апелляционной  инстанции, определением от 06 декабря  2018 года  встречный  иск  принят  судом  к  производству.

Определением суда от 13  декабря  2018 года  удовлетворено ходатайство истца  по встречному  иску  в  порядке ст. 49  АПК  РФ с  учетом  устных дополнительных  формулировок представителя.

Сумма  взыскания  по встречному  иску составила  71 410 567 руб. 28 коп, в  том числе:  

1. Взыскать 30 321 000 руб.   убытков   в  размере предоплаты по договору №26/06/17-ВЛМ  от 26.06.2017;

2. Взыскать  убытки  в  сумме  650 872  руб. 51  коп.  в  размере стоимости  давальческих материалов;

3. Взыскать  неустойку  в  размере 0, 3% от  стоимости договора  за  каждый  день просрочки  выполнения  работ .но не более  20%  с 01.10.17г. по  10.10.17г ( п.8.1  договора)   в  сумме  1 437 241  руб.  26  коп;

4. Взыскать  неустойку  в  размере 0,5%  от стоимости договора за  каждый  день просрочки  выполнения  работ  с  11.1017г.   по 29.12.17г.   (п.8.1 договора)    в сумме  19 163 216  руб. 83  коп.;

5. Взыскать с штраф  в  размере 5% от стоимости  договора  сверх начисленной  неустойки  за  нарушение  срока  выполнения  работ более   чем 20  календарных дней ( п. 8.1  договора)  в  сумме  2 395 4012  руб.  10 коп.;

6. Взыскать неустойку в  размере  3% от стоимости работ. указанных в  п.4.1  договора  за  использование при производстве  работ материалов  и  оборудования, не соответствующих по качеству  стандартам, технической  документации, техническим  условиям, иной  документации. образцам иди  условиям  договора ( п. 8.8 договора)  в  сумме   1 437 241  руб.  26 коп.;

7. Взыскать неустойку   в  размере 10 %  от  общей стоимости работ в  связи с  несоответствием  работ технической  документации,  иным  установленным  действующим  законодательством  требованиям ( п.8.9 договора)   в  сумме  4 790 804  руб. 20 коп.;

8.  Взыскать  убытки  в  размере  2 881 796 руб. 14 коп. , связанные  с  оплатой  работ по договору подряда  №28/03/18-ВЛМ от 28  марта  2018 года, заключенному  с  ООО  « НД-Строй»  на  устранение  недостатков  работ, выполненных ООО « Русвектор» ;

9.  Взыскать  убытки  в  размере  8 332 992  руб. 98 коп.  , связанные  с  оплатой  работ по договору подряда  №28/05/18-ВЛМ от 25  мая  2018 года, заключенному  с  ООО  « НД-Строй»  на  устранение  недостатков  работ, выполненных ООО « Русвектор».

Ответчик  не признал   исковые  требования, заявленные  Обществом  "Русвектор", сославшись на невыполнение  истцом  работ  в предусмотренном  договором  объеме,  а  также  наличие  отступлений  от проектной  документации  при выполнении  работ.  Возражая  против  иска, ответчик  также  указал, что акты  приемки работ им  не подписаны.

Поддержал встречный  иск.

Истец  с доводами ответчика  не согласился,  полагая, что они являются  надуманными и направлены  на уклонение  от проведения окончательного расчета  за  выполненные  работы.

 Определением  суда  от 10.04.19г.  по ходатайству  истца по делу   была  назначена  экспертиза, проведение которой  поручено  ООО "ИНДЕКС".

  На разрешение эксперта  поставлены следующие вопросы:

 1. Определить объем и стоимость фактически выполненных  работ  по устройству    систем  противопожарной  безопасности на объекте: Торговый центр «Леруа Мерлен»,  расположенном  по адресу:  Воронежская область Новоусманский муниципальный район,  Отрадненское сельское  поселение, кадастровый № 36:16:5400001:398.,

2. Определить   объем  и стоимость  работ по устройству    систем  противопожарной  безопасности  фактически  выполненных ООО «РУСВЕКТОР»   в  рамках договора подряда №26/06/17-ВЛМ от 26 июня 2017 года на объекте: Торговый центр «Леруа Мерлен». расположенном п адресу  Воронежская область Новоусманский муниципальный район,  Отрадненское сельское  поселение, кадастровый № 36:16:5400001:398. и соответствие  объемам  и  стоимости  работ,  отраженным  в  актах КС-2  №1-7 от 01 ноября 2017 года и КС-3 №1-3 от 01 ноября 2017 года.

3. Определить объем  и стоимость  работ по устройству    систем  противопожарной  безопасности  фактически  выполненных ООО «НД-Строй» в  рамках договоров №28/03/18-ВЛМ от 28.03.18г. и № 25/05/18-ВЛМ от 25.05.18г. на объекте: Торговый центр «Леруа Мерлен»,  расположенном  по адресу Воронежская область Новоусманский муниципальный район,  Отрадненское сельское  поселение, кадастровый № 36:16:5400001:398

4. Определить    перечень идентичных работ,  отраженных в  актах ООО «Русвектор» и  актах ООО «НД-Строй». При наличии  идентичных  работ  указать их  объем ( раздельно по  подрядчикам и в  общем), являются  ли работы,  выполненные   ООО «НД-Строй»  вновь выполняемыми либо  корректировочными по  исправлению  дефектов  работ, выполненных  ООО «Русвектор», отраженных в  дефектных  ведомостях  .

5.  Определить   соответствие   работ (  по указанным  подрядчикам)  ПСД , разработанной   ООО « Проект Строй».

Производство по делу было приостановлено до окончания проведения  экспертизы.

10 декабря 2019 года экспертное заключение поступило в суд.

Определением от 12 декабря 2019 года суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возможности возобновления производства.

Определением от 03 февраля 2020 производство возобновлено.

Определением  от 23  июня  удовлетворено ходатайство  ООО " Русвектор"   об уточнении требований   до 15 033 672 руб. 41 коп долга,  9 581 608 руб. 41 коп неустойки с 09.01.18г. по 19.03.20г.

До начала судебного заседания от сторон и третьего лица  ООО  "Технострой" поступили ходатайства об участии в судебном заседании в режиме онлайн - заседание.

Истец заявил об уточнении  требований  с учетом  заключения экспертизы  и   просил взыскать с  ответчика 10 586 145 руб. 10 коп., долга   и 9 581 608 руб. 41 коп. неустойки, а также отнести на ответчика судебные расходы, в том числе госпошлину и на оплату юридических услуг 592 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца пояснил, что согласен с выводами эксперта, в результате чего сумма основного долга по договору составляет 10 586 145 руб. 10 коп.. Согласно  расчету  истца  из  стоимости фактически выполненных Обществом "Русвектор"  работ, установленной   экспертом, вычтена произведенная ответчиком оплата и стоимость исправления дефектов, что тоже определено экспертом. Неустойка начислена на остаток задолженности и ограничена 20%, что предусмотрено договором. Неустойка составила 9 581 608 руб. 41 коп. При расчете неустойки применялись правила, указанные в приложении 6 и приложении 14 к договору. Также представитель истца возражал против удовлетворения встречных исковых требований, о чем подробно изложил свои доводы в заявлении об уточнении исковых требования от 12 ноября 2020 года.

 Ходатайство истца  в  части уточнения  требований  удовлетворено  судом  в  порядке ст. 49 АПК РФ.

Одновременно истец  просит применить нормы ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки за просрочку выполнения работ, предъявленную во встречном  иске.

Ответчик встречный иск поддержал в полном  объеме, возражал против удовлетворения исковых требований и против  ходатайства  истца  о применении ст. 333 ГК РФ.

Судом на основании ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 10 час. 00 мин. 27 ноября 2020 года.

 Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 27 ноября 2020 года в 10 час. 10 мин. в режиме онлайн.

Стороны поддержали заявленные требования с учетом ранее изложенной позиции.

Суд определил: объявить перерыв в судебном заседании до 15 час. 00 мин. 27 ноября 2020 года.

Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном  сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 27 ноября 2020 года в 15 час. 00 мин. в режиме онлайн.

 Ответчик заявил о чрезмерности размера судебных расходов, предъявленных истцом и необходимости их уменьшения. Истец с доводами ответчика не согласился, сославшись на сложность  дела и адекватный  размер  предъявленных к взысканию судебных расходов.

 При  разрешении спора  суд исходит  из следующего.

 26 июня 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Европейские строительные технологии» (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Русвектор» (субподрядчик) заключен договор подряда №26/06/17 - ВЛМ, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами, средствами и механизмами, из собственного материала и/или материалов подрядчика, на условиях настоящего договора полный комплекс работ по устройству внутренних систем пожаротушения и пожарной безопасности, включая пусконаладочных работ по устройству внутренних систем пожаротушения и пожарной безопасности, включая пусконаладочные работы и сдачу сетей на объекте подрядчика «Торговый центр «Леруа Мерлен» по адресу: Воронежская область, Новоусманский муниципальный район, Отрадненское сельское поселение, кад. №уч. 36:16:5400001:398», а подрядчик обязуется принять и оплатить работы на условиях настоящего договора.

Субподрядчик выполняет работы по настоящему договору согласно рабочей документации со штампом «В производство работ» и смете (приложение №2) на выполнение работ.

Срок выполнения работ устанавливается с 26 июня 2017 года по 30 сентября 2017 года. 

Технические и другие требования к выполнению работ, являющихся предметом договора, предусмотрены рабочей документацией со штампом «в производство работ», техническими условиями, СНиП, ГОСТ и соответствующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации и субъекта РФ в области строительства.

Субподрядчик выполняет все работы, указанные в пункте 2.1. настоящего договора, в порядке, указанном в статье 5 настоящего договора, с надлежащим качеством, в полном объеме и в сроки, установленные условиями настоящего договора, в строгом в соответствии с графиком производства работ настоящего договора и сдать их подрядчику и всем заинтересованным организациям, указанным подрядчиком, подписать акт рабочей комиссии сдачи - приемки работ (конструктивные элементы и работы строительного характера) или акт рабочей комиссии сдачи-приемки работ (внутренние системы зданий и сооружений/наружные сети (системы) и сооружения, монтаж оборудования) получить справку о выполнении технических условий, разрешительную документацию на выполненные работы в компетентных органах региона строительства, либо предоставляет всю необходимую документацию подрядчику для ее дальнейшего согласования  в компетентных органах, участвовать, при необходимости, совместно с подрядчиком, в передаче созданных в процессе выполнения работ по настоящему договору основных средств  на баланс муниципальных/федеральных служб.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 47 908 042 руб. 07 коп. в том числе НДС 18% 7 308 006 руб. 42 коп., согласована сторонами на основании протокола согласования договорной цены на основании тендера, с учетом расходов на непредвиденные расходы и затраты, в размере 5% от стоимости строительно-монтажных работ. Порядок авансирования и финансирования по настоящему договору  согласован сторонами в приложениях №6-6.1 к настоящему договору.

Сдача-приемка результатов фактически выполненных субподрядчиком работ по настоящему договору осуществляется ежемесячно до 25 числа текущего месяца за отчетный месяц, либо поэтапно на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, накладных на отпуск материалов на сторону по типовой межотраслевой форме №М-15, с  обязательным приложением исполнительной документации на объем работ, представленный к подписанию. Исполнительная документация должна соответствовать комплектности, согласованной сторонами в приложении №13 к настоящему договору.

По мере выполнения работ, но не позднее 25 числа текущего месяца, субподрядчик обязан подписать у уполномоченного представителя подрядчика акт по форме КС-2 в порядке, установленном порядке сдачи-приемки работ.

За нарушение сроков выполнения работ, по вине субподрядчика, последний уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,3% от стоимости договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующим за днем неисполнения обязательств, но не более 20% от стоимости договора. В случае просрочки сроков выполнения работ субподрядчиком на срок свыше 10 календарных дней размер неустойки составляет 0,5% от стоимости договора за каждый день просрочки, начиная с 11 дня просрочки исполнения обязательства. В случае просрочки сроков выполнения работ субподрядчиком на срок свыше 20 календарных дней подрядчик вправе расторгнуть настоящий договор и потребовать от субподрядчика уплаты штрафа в размере 5% от стоимости договора сверх начисленной неустойки.

В случае задержки оплаты произведенных работ подрядчик выплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,3% от стоимости работ, подлежащих оплате, за каждый банковский день задержки, но не более 20% от стоимости договора.

В случае невыполнения субподрядчиком требований п. 3 приложение №6 настоящего договора подрядчик имеет право не принимать и (или) не оплачивать выполненные субподрядчиком работы вплоть до момента предоставления  субподрядчиком указанных в п.3 приложения №6 документов, либо в любой момент после невыполнения субподрядчиком требований п.3 приложения №6 подрядчик вправе расторгнуть договор с субподрядчиком, оплатив выполненные работы с удержанием сумм гарантийных удержаний согласно статье 4 настоящего договора.

Если не использованные при производстве работ материалы и (или) оборудование не соответствуют по качеству стандартам, технической документации, техническим условиям, иной документации, образцам или условиям договора, подрядчик имеет право предъявить требование субподрядчику, а субподрядчик обязуется уплатить подрядчику неустойку в размере 3% от стоимости работ, указанной в п.4.1. настоящего договора, в случае если указанные недостатки субподрядчик не устранил в течение срока для устранения недостатков, определенного в соответствии с настоящим договором. 

В случае не соответствия результата работ технической документации, иным установленным действующим законодательством требованиям, подрядчик имеет право предъявить требование субподрядчику, а субподрядчик обязуется уплатить подрядчику неустойку в размере 10% от общей стоимости работ.

Порядок сдачи-приемки работ установлен приложением №14 к договору.

В рамках договора  ответчик  оплатил истцу 30 321 100 руб. 00 коп.

22 сентября 2017 застройщику объекта выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 89 т.7)

Письмом от 09.10.2017 в адрес подрядчика направлены акты о приемке выполненных работ. 

Письмом от 07.12.2017 в адрес ответчика  повторно направлены акты о приемке выполненных работ.

Письмом от 21.12.2017  акты выполненных работ возращены истцу без подписания.

29.12. 17  ответчик заявил об отказе  от договора.

Ссылаясь на уклонение ответчика от проведения окончательного расчета за фактически выполненные работы, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В претензионном порядке спор не был урегулирован. 

Ссылаясь на  данные   обстоятельства,  истец  обратился  в  суд  с  настоящим  иском.

Определением от 06 декабря 2018 года судом  к  производству принято встречное исковое заявление.

Сумма  взыскания  по встречному  иску составила  71 410 567 руб. 28 коп, в  том числе:  

1. Взыскать 30 321 000 руб.   убытков   в  размере предоплаты по договору №26/06/17-ВЛМ  от 26.06.2017;

2. Взыскать  убытки  в  сумме  650 872  руб. 51  коп.  в  размере стоимости  давальческих материалов;

3. Взыскать  неустойку  в  размере 0,3% от  стоимости договора  за  каждый  день просрочки  выполнения  работ .но не более  20%  с 01.10.17г. по  10.10.17г ( п.8.1  договора)   в  сумме  1 437 241  руб.  26  коп;

4. Взыскать  неустойку  в  размере 0,5%  от стоимости договора за  каждый  день просрочки  выполнения  работ  с  11.1017г.   по 29.12.17г.   (п.8.1 договора)    в сумме  19 163 216  руб. 83  коп.;

5. Взыскать с штраф  в  размере 5% от стоимости  договора  сверх начисленной  неустойки  за  нарушение  срока  выполнения  работ более   чем 20  календарных дней ( п. 8.1  договора)  в  сумме  2 395 4012  руб.  10 коп.;

6. Взыскать неустойку в  размере  3% от стоимости работ. указанных в  п.4.1  договора  за  использование при производстве  работ материалов  и  оборудования, не соответствующих по качеству  стандартам, технической  документации, техническим  условиям, иной  документации. образцам иди  условиям  договора ( п. 8.8 договора)  в  сумме   1 437 241  руб.  26 коп.;

7. Взыскать неустойку   в  размере 10 %  от  общей стоимости работ в  связи с  несоответствием  работ технической  документации,  иным  установленным  действующим  законодательством  требованиям ( п.8.9 договора)   в  сумме  4 790 804  руб. 20 коп.;

8.  Взыскать  убытки  в  размере  2 881 796 руб. 14 коп., связанные  с  оплатой  работ по договору подряда  №28/03/18-ВЛМ от 28  марта  2018 года, заключенному  с  ООО  « НД-Строй»  на  устранение  недостатков  работ, выполненных ООО « Русвектор» ;

9.  Взыскать  убытки  в  размере  8 332 992  руб. 98 коп., связанные  с  оплатой  работ по договору подряда  №28/05/18-ВЛМ от 25  мая  2018 года, заключенному  с  ООО  « НД-Строй»  на  устранение  недостатков  работ, выполненных ООО « Русвектор».

В обоснование  встречного иска  ответчик  ссылается на  то обстоятельство, что истец нарушил сроки выполнения работ, выполнял  работы  с ненадлежащим качеством, отступлением от технической  документации, использовал некачественные  материалы, в  результате  чего Общество " ЕСТ" понесло  убытки, связанные с устранением недостатков   иной  привлеченной подрядной организацией.

Проанализировав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в  деле, суд пришел к следующим выводам.

          В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется  судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. 

          Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем  Кодексе.

 Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.   Бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение работ в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на подрядчика  (исполнителя).

 В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями, требованиям закона, иных нормативных актов и в срок, предусмотренный обязательством.

В силу ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно  ст. 740 ГК РФ  договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта.

Действующее законодательство возлагает на стороны обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что истец  не  выполнил работы в соответствии с   утвержденной  документацией, не представил акты  выполненных работ в  установленном  порядке.

 Указанные доводы суд находит несостоятельными.

 Из материалов  дела  следует,  что  субподрядчик письмом от 09.10.2017 передал подрядчику акты о приемке выполненных работ №1,№2, №3 от 02.10.2017, справку стоимости работ №1 от 02.10.2017, счет-фактуру №145 от 02.10.2017, счет на оплату №196 от 02.10.2017 (л.д. 135 т.7).

Письмом от 07.12.2017 субподрядчик  повторно  передал подрядчику справку о стоимости работ КС-3 №1 от 01.11.2017, акт о приемке выполненных работ КС-2 №1,№2,№3, №4 от 01.11.2017, счет №230 от 01.11.2017, счет-фактуру  №205 от 01.11.2017 (л.д.141 т.7).

Письмом от 06.10.2017 ответчик указал, что представленная истцом Исполнительная документация имеет замечания. (л.д. 139 т.7).

Письмом от 28.12.2017 истец представил дополнение к исполнительной документации (л.д. 51 т. 9).

Письмом от 01.02.2018 истец просил согласовать рабочую документацию(л.д. 52 т.9).

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, принять, выполненную работу.  

 В силу ст. 753  ГК РФ  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признанным им обоснованными.

С целью определения соответствия объемов и стоимости  фактически выполненных ООО «Русвектор» работ объемам и качеству работ, указанных в актах, судом назначена судебная экспертиза по следующим вопросам:

1. Определить объем и стоимость фактически выполненных работ по устройству систем противопожарной безопасности на объекте: Торговый центр «Леруа Мерлен», расположенном по адресу: Воронежская область Новоусманский муниципальный район, Отрадненское сельское поселение, кадастровый № 36:16:5400001:398.;

2. Определить объем и стоимость работ по устройству систем противопожарной безопасности фактически выполненных ООО «РУСВЕКТОР» в рамках договора подряда №26/06/17-ВЛМ от 26 июня 2017 года на объекте: Торговый центр «Леруа Мерлен». расположенном п адресу Воронежская область Новоусманский муниципальный район, Отрадненское сельское поселение, кадастровый № 36:16:5400001:398. и соответствие объемам и стоимости работ, отраженным в актах КС-2 №1- 7 от 01 ноября 2017 года и КС-3 №1-3 от 01 ноября 2017 года;

3. Определить объем и стоимость работ по устройству систем противопожарной безопасности фактически выполненных ООО «НД-Строй» в рамках договоров №28/03/18-ВЛМ от 28.03.18г. и № 25/05/18-ВЛМ от 25.05.18г. на объекте: Торговый центр «Леруа Мерлен», расположенном по адресу Воронежская область Новоусманский муниципальный район, Отрадненское сельское поселение, кадастровый № 36:16:5400001:398;

4. Определить перечень идентичных работ, отраженных в актах ООО «Русвектор» и актах ООО «НД-Строй». При наличии идентичных работ указать их объем ( раздельно по подрядчикам и в общем), являются ли работы, выполненные ООО «НД-Строй» вновь выполняемыми либо корректировочными по исправлению дефектов работ, выполненных ООО «Русвектор», отраженных в дефектных ведомостях;

5. Определить соответствие работ (по указанным подрядчикам) ПСД, разработанной ООО «Проект Строй».

Из выводов экспертов следует (л.д. 2-4 т. 15):

- общая стоимость фактических выполненных работ по устройству систем противопожарной безопасности на объекте: Торговый центр «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский муниципальный район, Отрадненское сельское поселение, кадастровый №36:16:5400001:398 в рамках договоров подряда «26/06/17-ВЛМ от 26 июня 2017 г. №28/03/18-ВЛМ от 28.03.2018 и №25/05/18-ВЛМ от 25.05.2018 составляет 54 122 677 руб.04 коп.

- стоимость фактически выполненных ООО «Русвектор» в рамках договора подряда №26/06/17-ВЛМ от 26 июня 2017 года составляет 45 354 672 руб. 41 коп.

- стоимость фактически выполненных ООО «НД-Строй» в рамках договоров №28/03/18-ВЛМ от 28.03.2018 и №25/05/18-ВЛМ от 25.05.2018 работ составляет 8 768 004 руб. 04 коп.

- стоимость фактически выполненных ООО «НД-Строй» в рамках договоров №28/03/18-ВЛМ от 28.03.2018 и №25/05/18-ВЛМ от 25.05.2018 работ являющихся корректировочными по исправлению дефектов работ, выполненных ООО «Русвектор» составляет 4 447 527 руб. 31 коп.

- на момент исследования часть работ по устройству противопожарных систем, выполненная ООО «Русвектор» была переделана ООО «НД-Строй». Анализ работ по устройству противопожарных систем, фактически выполненных на объекте на момент проведения натурального исследования, показывает, что фактически выполненные работы соответствуют комплекту рабочей документации, выпущенной в 2017 г.

У суда не имеется оснований сомневаться  в  компетенции экспертов и правильности сделанных  выводов.

Представленное в дело заключение экспертов соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, оно основано на материалах дела.

Представленное в материалы дела заключение экспертов является ясным и полным, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает, соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам такого вида, выводы экспертов не противоречат проведенным исследованиям, экспертами даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед ними вопросы.

В связи с вышеизложенным, экспертное заключение принимается судом в качестве доказательств по делу в порядке статьи 64 АПК РФ.

Истец согласился с выводами экспертов, в связи с чем, уменьшил заявленные исковые требования на сумму 4 447 527 руб. 31 коп., что корреспондируется  с нормами ст. 721 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику

Доказательств того, что после получения актов о приемке выполненных работ заказчик в порядке статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации организовал приемку работ, по результатам которой направил подрядчику мотивированный отказ в приемке работ, как и доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных частью 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа от приемки работ, суду не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).       В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты фактически выполненных истцом работ.

Уточняя  расчет исковых требований, истец    согласился  с выводами экспертизы  о стоимости работ,  выполненных  Обществом  " Русвектор", уменьшил  стоимость работ на сумму  исправления  недостатков в  соответствии с  экспертным  заключением  и учел фактическую оплату  работ ответчиком.

На основании вышеизложенного суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 10 586 145 руб. 10 коп. задолженности.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 9 581 608 руб. 41 коп. неустойки  на просрочку  оплаты  работ за период 09.01.2018 по 24.11.2020.

Неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

Взыскание неустойки в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка) (статьи 330-333 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договора подряда предусмотрено, что в случае задержки оплаты произведенных работ подрядчик выплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,3% от стоимости работ, подлежащих оплате, за каждый банковский день задержки, но не более 20% от стоимости договора.

Подрядчик  обязан в течение 10 банковских дней подписать акты или направить подрядчику мотивированный отказ от подписания (п. 6 приложения №14 договора).

Оплата за выполненные работы производится  в течение 10 банковских дней после подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (п.7 приложения №6 договора).

Материалами дела  подтверждается,  что в  окончательном  виде  акты  приемки работ  переданы  ответчику  7 декабря  2017г.

Суд , с  учетом  условий  договора о сроке  рассмотрения  и подписания  актов приемки работ,, приходит к выводу, что истцом  неверно определена  начальная  дата  начисления  неустойки с 09.01.17г., поскольку период просрочки  должен исчисляться  с  15.01.2018 по 24.11.2020.

Вместе с  тем, сумма  неустойки по договору  ограничена  20%  от цены  договора. Поскольку расчет неустойки, произведенный  истцом  не превышает размер установленных ограничений, требование подлежит удовлетворению в  заявленной  сумме 9 581 608 руб. 41 коп.

Истцом  заявлено требование  о взыскании судебных расходов на оплату  юридических услуг , заявленных истцом  в  размере 592 000 руб. .

Ответчик  заявил  о необоснованно завышенной  истцом  сумме  судебных расходов.

В  соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы по проведению осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном производстве

Судебные издержки, понесенные третьими лицами, заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству сторон или по инициативе суда.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела или в определении.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Таким образом, именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов заявителем представлены: договор №01-ЮЛ-01 на представление интересов в суде от 26.01.2018, счет на оплату №4 от 26.01.2018, платежное поручение №115 от 31.01.2018 г. на сумму 100 000 руб. 00 коп., счет на оплату №9 от 15.02.2018, платежное поручение №272 от 16.03.2018, счет на оплату №13 от 02.03.2018, платежное поручение №426 от 29.10.2020 на сумму 26 000 руб. 00 коп., счет на оплату №30 от 29 сентября 2020 года.

Оценив представленные документы, суд находит факт несения истцом расходов реальным, связанными с рассмотрением данного дела, поскольку заказчиком и исполнителем в договоре об оказании юридических услуг согласовано, что именно в рамках данного дела будут оказаны правовые услуги. Необходимость оказания юридических услуг была вызвана представлением интересов истца в суде в связи с подачей истцом искового заявления в суд, размер понесенных расходов заявителем документально подтвержден.

В соответствии с частью второй статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопрос о разумности и чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителей относится к числу оценочных. Такие критерии, как объем затраченного времени, необходимый специалисту, сложность дела, носят явно субъективный характер, и определяются индивидуально, с учетом особенности дела.

Учитывая  количество судебных заседаний,  в которых принимал участие представитель истца,  число и обоснованность ходатайств,  неоднократное  изменение  требований, длительной  формирования  сторонами  вопросов  для  назначения  экспертизы,  руководствуясь принципом разумности возмещения расходов, суд считает возможным снизить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца  до 280 000 руб. 00 коп.

При разрешении встречного иска суд исходит из следующего.

Ответчик  ( истец  по встречному  иску )  просит взыскать убытки:

- 30 321 000 руб.     в  размере предоплаты по договору №26/06/17-ВЛМ,  ссылаясь на невыполнение   Обществом  " Русвектор" обязательств  по договору;

- 650 872 руб. 51 коп.  стоимости давальческих материалов;

- 2 881 796 руб. 14 коп. , связанных  с  оплатой  работ по договору подряда  №28/03/18-ВЛМ от 28  марта  2018 года, заключенному  с  ООО   "НД-Строй»  на  устранение  недостатков  работ, выполненных ООО  "Русвектор» и  8 332 992  руб. 98 коп., связанные  с  оплатой  работ по договору подряда  №28/05/18-ВЛМ от 25  мая  2018 года, заключенному  с  ООО  « НД-Строй»  на  устранение  недостатков  работ, выполненных ООО  "Русвектор».

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При заявлении требования о взыскании убытков обязательному доказыванию подлежит наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

В силу ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В рассматриваемом случае, оценив в совокупности представленные в дело доказательства суд приходит к выводу, что  материалы дела не содержат доказательств выполнения спорных работ силами Общества " ЕСТ"  и достаточных доказательств, указывающих на возможность заявления  отказа от договора. Уведомление об отказе от договора со ссылкой на невыполнение работ датировано 29.12.17г. в то время как результат работ передан истцу  7.12.17г.

Заключением судебной экспертизы  установлено, что стоимость фактически выполненных ООО «Русвектор» в рамках договора подряда №26/06/17-ВЛМ от 26 июня 2017 года составляет 45 354 672 руб. 41 коп..

При  таких обстоятельствах  оснований для взыскания 30 321 000 руб. убытков в размере  оплаты,  произведенной  по договору,  суд не усматривает.

В части взыскания 650 872 руб. 51 коп. убытков в размере стоимости давальческих материалов требования необоснованны,  поскольку Общество  "ЕСТ" не опровергло факт использования  Обществом  "Русвектор" материалов при производстве работ по договору.

Законных оснований требовать от субподрядчика возврата материалов либо его стоимости у подрядчика не имеется. 

Во встречном  иске   Общество " ЕСТ" заявило также требование  о взыскании убытков в размере  стоимости  работ, оплаченных  Обществу «НД-Строй» в рамках договоров №28/03/18-ВЛМ от 28.03.2018 и №25/05/18-ВЛМ от 25.05.2018.

В обоснование   встречного иска  в указанной  части  Общество " ЕСТ "  ссылается на  следуюшее.

Обществом с ограниченной ответственностью «Европейские Строительные технологии», г. Тверь и Обществом с ограниченной ответственностью «НД-Строй» 25.05.2018 заключен договор подряда № 25/05/18-ВЛМ, по условиям которого в целях выявления недостатков/дефектов работ, порученных ООО «РУСВЕКТОР» по договору подряда №26/06/17-ВЛМ от 26.06.2017г., ООО "ЕСТ" провело строительно-техническую экспертизу, экспертной организацией является ООО «Экспертиза плюс» (договор № 01-02/18 от 01.02.2018г.). После получения экспертного заключения для выполнения работ и устранения дефектов ООО "ЕСТ" привлекает Субподрядчика ООО "НД-Строй", который обязуется устранить дефекты/недостатки работ ООО «Русвектор» (договор указан выше) и выполнить собственными и/или привлеченными силами, средствами и механизмами, из собственного материала: комплекс работ по устройству автоматической установки пожаротушения (АУПТ), системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), и устройству автоматической пожарной сигнализации (АПС) , включая пусконаладочные работы и сдачу систем в компетентные органы по г. Воронеж на объекте Подрядчика: Торговый центр «Леруа Мерлен» по адресу: 

<

...> уч.11.

28 марта 2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Европейские Строительные технологии», г. Тверь и Обществом с ограниченной ответственностью «НД-Строй» заключен договор подряда № 28/03/18-ВЛМ, по условиям которого в целях выявления недостатков/дефектов работ, порученных ООО «РУСВЕКТОР» по договору подряда №26/06/17-ВЛМ от 26.06.2017г., Подрядчик провел строительно-техническую экспертизу, экспертной организацией является ООО «Экспертиза плюс» (договор № 01-02/18 от 01.02.2018г.). После получения экспертного заключения для выполнения работ, устранения дефектов Подрядчик на условиях настоящего Договора привлекает Субподрядчика, который обязуется устранить дефекты/недостатки работ ООО «Русвектор» (договор указан выше) и выполнить собственными и/или привлеченными силами, средствами и механизмами, из собственного материала, комплекс работ по устройству внутренних систем противопожарного водопровода, включая пусконаладочные работы и сдачу сетей (далее по тексту -«Работы») на объекте Подрядчика: Торговый Центр «Леруа Мерлен» но адресу: 

<

...> уч.11. (далее по тексту - «Объект»), а Подрядчик обязуется принять и оплатить Работы на условиях настоящего договора.

В пункте 1 статьи 393 Кодекса предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

При этом истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

С целью определения объема работ, выполненных ООО «НД-Строй» для исправления дефектов в работе ООО «Русвектор» судом перед экспертами были поставлены соответствующие вопросы. 

Согласно выводам экспертов стоимость фактически выполненных ООО «НД-Строй» в рамках договоров №28/03/18-ВЛМ от 28.03.2018 и №25/05/18-ВЛМ от 25.05.2018 работ являющихся корректировочными по исправлению дефектов работ, выполненных ООО «Русвектор» составляет только 4 447 527 руб. 31 коп.

В процессе рассмотрения дела  ООО «Русвектор» согласился с выводами экспертов и в соответствии со ст.  721 ГК РФ уменьшил стоимость выполненных работ.

Более того, из материалов  дела  следует, что Общество " ЕСТ"  заключило договоры  с третьими лицами после    заявленного отказа  от договора  с Обществом " Русвектор",  при этом  не воспользовалось предусмотренным  законом  правом  на заявление  требований  об исполнении гарантийных обязательств либо соразмерном  уменьшении  цены  работ.

С учетом  изложенного, суд не усматривает  оснований для  взыскания  убытков  в  размере стоимости работ  по договорам  №28/03/18-ВЛМ от 28 а  размере,  предъявленном   истцом.

 Общество "ЕСТ " во встречном  иске  заявило также  требования  о   взыскании  неустойки за  нарушения сроков выполнения работ.

В пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. 

Согласно положениям статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за соблюдение сроков начала и окончания работ возложена на подрядчика.

В соответствии с п.8.1 договора за нарушение сроков выполнения работ, по вине субподрядчика, последний уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,3% от стоимости договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующим за днем неисполнения обязательств, но не более 20% от стоимости договора. В случае просрочки сроков выполнения работ субподрядчиком на срок свыше 10 календарных дней размер неустойки составляет 0,5% от стоимости договора за каждый день просрочки, начиная с 11 дня просрочки исполнения обязательства. В случае просрочки сроков выполнения работ субподрядчиком на срок свыше 20 календарных дней подрядчик вправе расторгнуть настоящий договор и потребовать от субподрядчика уплаты штрафа в размере 5% от стоимости договора сверх начисленной неустойки.

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей. Взыскание неустойки в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка) (статьи 330-333 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком принятых на себя по договору обязательств по своевременному выполнению работ в полном объеме подтвержден материалами дела.

Обществом " ЕСТ" к начислена    неустойка за период просрочки с 01 по 10 октября 2017 по 0,3%  от цены  договора за каждый  день просрочки в на основании п.8.1  договора (не более  20% от цены  договора), что составило   1 437 241 руб. 26 коп т .

Представленный расчет неустойки соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, судом проверен.

Оснований для применения норм положений ст. 333 ГК РФ в  данной  части требований не имеется.

Кроме того, предъявлена  к  взысканию неустойка  за период с 11.10.2017 по 29.12.2017 по 0,5% от цены  договора  за  каждый  день просрочки ( п.8.1 при просрочке  свыше  20 дней) в сумме 19 163 216  руб. 83 коп.

В данном  случае  суд  не может согласиться   с  расчетом  в части  периода  начисления неустойки по 29.12.17г. 

Поскольку акты выполненных работ истцом представлены 07.12.2017., с  учетом  предусмотренного договором срока  на их рассмотрение  и  подписание - 10 банковских дней, период просрочки судом скорректирован и составляет с 11.10.2018 по 19.12.2017.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец  заявил ходатайство об уменьшении  неустойки по встречному иску.

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пункт 75 постановления № 7 предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-О.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки с целью  соблюдения баланса интересов сторон суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки за период  с 11.10.2017 по  19.12.17г.   до 0,3%  за каждый  день просрочки в связи с чем, неустойка по расчету суда подлежит взысканию   в размере 9 916 964 руб. 69 коп. 

Таким  образом, общая  сумма  неустойки   по встречному  иску  составляет 11 354 205 руб.  95  коп.  Требования  в данной  части по встречному  иску суд находит  заявленными правомерно.

Обществом  "ЕСТ"  (истцом по  встречному  иску)  заявлено требование  о взыскание штрафа в  размере 5% от стоимости  договора  сверх начисленной  неустойки  за  нарушение  срока  выполнения  работ более   чем 20  календарных дней ( п. 8.1  договора)  в  сумме  2 395 402  руб.  10 коп..

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Стороны при заключении договора приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

  В  пункте 8.1 договора стороны согласовали возможность применения     ответственности за нарушение сроков выполнения работ, а также сроков сдачи работ в виде сочетания штрафа и неустойки. Факт нарушения срока  выполнения  работ  документально подтвержден.

Таким образом, заявленное требование о взыскании штрафа в размере 2 395 402 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению поскольку не противоречит условиям договора заключенного между сторонами договора.

Вместе  с тем,  суд не  усматривает оснований для удовлетворения  встречного иска в  части взыскания неустойки в  размере  3% от стоимости  работ за  использование при производстве  работ материалов  и  оборудования, не соответствующих по качеству  стандартам, технической  документации, техническим  условиям, иной  документации. образцам или  условиям  договора (п. 8.8 договора)  в  сумме   1 437 241  руб.  26 коп. и  неустойки   в  размере 10 %  от  общей стоимости работ ( п.8.9) в сумме   4 790 804  руб. 20 коп. за  несоответствие  работ технической  документации.

Согласно результатам проведенной судебной экспертизы экспертами установлено на момент исследования часть работ по устройству противопожарных систем, выполненная ООО «Русвектор» была откорректирована  ООО «НД-Строй». Анализ работ по устройству противопожарных систем, фактически выполненных на объекте на момент проведения натурального исследования, показывает, что фактически выполненные работы соответствуют комплекту рабочей документации, выпущенной в 2017 г.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

С учетом  изложенного  суд приходит к  выводу  об удовлетворении   первоначального иска        в  полном  объеме  10 585 145 руб. 10 коп. долга,   9  581 608 руб.  41  коп. пени   и   частичном  удовлетворении  встречного  иска  в  размере 11 354 205 руб. 95  коп. пени и  2 395 402  руб. 10 коп. штрафа.

Судебные  расходы  по госпошлине  подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При  распределении расходов по госпошлине   суд не  учитывает применении ст. 333 ГК РФ.

Расходы  по экспертизе  составили 435 000 руб. ,которые   также подлежат  отнесению на стороны   пропорционально  удовлетворенным  требованиям.

Таким  образом, при  удовлетворении первоначального иска  с  Общества  " ЕСТ" в  пользу  Общества  " Русвектор"  подлежит взысканию 10 585 145 руб. 10 коп. долга,   9  581 608 руб.  41  коп. пени, 280 000 руб. расходов на оплату  юридических услуг, 103 571 руб. оплаченной  истцом  госпошлины.

 По встречному  истку  с Общества " Русвектор" в  пользу  Общества  "ЕСТ"  подлежит взысканию   11 354 205 руб. 95  коп. пени,  2 395 402 руб. 10 коп. штрафа, 72 800 руб. госпошлины,  158 340 руб.  расходов по экспертизе.

На  основании   ч.5 ст.  170 АПК РФ   суд производит зачет взысканных сумм, в  результате  которого  с  Общества с ограниченной ответственностью «Европейские строительные технологии" подлежит взысканию в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русвектор», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   6 418 145 руб. 46 коп. долга,  30 771  руб.  расходов по госпошлине,  121 660 руб. судебных расходов .

Предоплата  за  экспертизу  на  депозитный  счет суда  внесена  Обществом  " ЕСТ", излишне внесенная  сумм подлежит возврату .

Недостающая  часть госпошлины по первоначальному иску подлежит взысканию с  ответчика  в доход бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, 156.163, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд      

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Европейские строительные технологии», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русвектор», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  10 586 145 руб. 10 коп. долга,  9 581 608 руб. 41  коп. пени,  103 571 руб.  расходов по госпошлине, 280 000 руб. судебных расходов. 

В остальной  части в  удовлетворении  заявления о взыскании судебных расходов  отказать.

 По встречному  иску  взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русвектор», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Европейские строительные технологии», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   9 916 964 руб. 69 коп.   пени,  2 395  402 руб. 10 коп.  штрафа,   72 800 руб. расходов  по госпошлине,   158 340 руб. расходов по экспертизе.

 В остальной  части  в  удовлетворении встречного иска  отказать с  отнесением  судебных расходов  на  истца  по встречному  иску.

Провести  зачет  взысканных  сумм и   окончательно  взыскать: с Общества с ограниченной ответственностью «Европейские строительные технологии», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русвектор», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   6 418 145 руб. 46 коп. долга,  30 771  руб.  расходов по госпошлине,  121 660 руб. судебных расходов .

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Европейские строительные технологии», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход бюджета  РФ 20 268 руб.  госпошлины.

Исполнительные листы выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Европейские строительные технологии», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  с  депозитного счета  Арбитражного суда  Тверской  области  24 000 руб. предоплаты  за  экспертизу,  перечисленной   по платежному  поручению  №4685 от  28.08.18г.

Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                  Т.В.Кольцова