Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-221408/21-2-1210

06 декабря 2021 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 18 ноября 2021 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

заявитель: ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС»

к ответчику: ГЛАВГОССТРОЙНАДЗОР МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

о признании незаконным постановления № ДС-5-1036-2021 от 22.09.2021 г. о назначении административного наказания 

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к  ГЛАВГОССТРОЙНАДЗОРУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ об оспаривании постановления об административном правонарушении № ДС-5-1036-2021 от 22.09.2021 г.

Определением от 20 октября 2021 года заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу  изготовлена 18 ноября 2021 года и размещена на сайте суда.

Оспариваемое постановление было вынесено в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ависта». Соответственно, Заявителем при подаче в Арбитражный суд г. Москвы заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.09.2021 № ДС-5-1036-2021 по тексту неверно указанно общество с ограниченной ответственностью. Ответчик представил  отзыв на заявление и материалы административного дела.

От ответчика в суд поступило ходатайство на о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

В силу статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя либо по адресу административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Заинтересованным лицом по настоящему делу является - Главное управление государственного строительного надзора Московской области (место нахождения: 143103, Московская область, г. Руза, ул. Солнцева, д. 11).

Юридическим адресом Общества с ограниченной ответственностью «Ависта» согласно выписки из ЕГРЮЛ 117556, МОСКВА ГОРОД, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, 75, 1.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав материалы дела, материалы административного производства, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением ГЛАВГОССТРОЙНАДЗОРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ № ДС-5-1036-2021 от 22.09.2021 г. ООО «Ависта»  признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100.000 руб. 

Суд установил, что полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст. 23.49 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что  положения ст. ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 23.5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется контролирующим органом.

Положением о Главном управлении государственного строительного надзора Московской области, утверждённым постановлением Правительства Московской области от 11.04.2016 № 270/9, установлено, что Главное управление является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, осуществляющим на территории Московской государственный строительный надзор, государственный надзор за эксплуатацией нежилых зданий и сооружений повышенного уровня ответственности, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

ООО «Ависта»   осуществляет строительство многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Оетровецкое, д. Островцы, мкр. «Новые Островцы», д. 15, с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с требованиями Федерального закона № 214-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ, контролирующий орган ежеквартально получает от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства, а также промежуточную и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Порядок предоставления застройщиками отчетности об осуществлении детальности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.10.2018 № 656/пр (далее -Порядок).

Пунктом 2 Порядка установлено, что отчетность составляется застройщиком по форме, утвержденной приказом. К отчетности должна прилагаться бухгалтерская (финансовая) отчетность (промежуточная по итогам I - III кварталов и годовая по итогам IV квартала), составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете.

В соответствии с пунктом 13 Порядка контроль за полнотой и достоверностью сведений, предоставленных застройщиком в составе отчетности, а также за своевременностью предоставления отчетности, осуществляется контролирующим органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что нормативы финансовой устойчивости деятельности застройщика устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2018 № 1683 «О нормативах финансовой устойчивости деятельности застройщика» утверждено Положение о нормативах финансовой устойчивости деятельности застройщика, а также установлены нормативы финансовой устойчивости деятельности застройщика.

В соответствии с пунктом 2 Положения о нормативах финансовой устойчивости деятельности застройщика, норматив целевого использования средств должен составлять не более 1, а норматив обеспеченности обязательств не менее 1.

Пунктом 8 Положения о нормативах финансовой устойчивости деятельности застройщика установлено, что оценка финансовой устойчивости деятельности застройщика по предусмотренным Положениям нормативам осуществляется ежеквартально.

Заявителем в Главное управление представлена ежеквартальная отчетность за 1 квартал 2021 года об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В ходе проверки ежеквартальной отчётности за 1 квартал 2021 года было установлено,    что    норматив   целевого    использования   денежных   средств не соответствует требованиям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2018 № 1683 «О нормативах финансовой устойчивости деятельности застройщика» и составляет 0,99.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте документарной проверки ежеквартальной отчетности застройщика от 02.06.2021 № 2021/1/D0071.

Пунктом 9 части 6 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что контролирующий орган направляет лицам, привлекающим денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, предписание об устранении выявленных нарушений требований Федерального закона № 214-ФЗ, а также иных требований по вопросам привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, установленных нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченного органа, и устанавливает сроки устранения этих нарушений.

Пунктом 10 части 6 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что контролирующий орган вправе принимать меры, необходимые для привлечения лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства (их должностных лиц), к ответственности, установленной Федеральным законом № 214-ФЗ и законодательством Российской Федерации.

Должностным лицом Главного управления Заявителю направлено предписание об устранении выявленных нарушений от 02.06.2021 № ДС-4-0322-2021, в части приведения норматива целевого использования денежных средств в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2018 № 1683 «О нормативах финансовой устойчивости деятельности застройщика», со сроком устранения до 13.08.2021.

Указанное предписание направлено ООО «Ависта»   посредством его размещения через личный кабинет в единой информационной системе жилищного строительства.

Частью 2.1 статьи 23.4 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что в случае направления документа через личный кабинет субъекта информации датой его получения иным субъектом информации считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете субъекта информации.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций Главного управления, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу. В рассматриваемом случае предписание адресовано лицу, на которое возложена обязанность по устранению выявленных нарушений. Главным управлением установлен достаточный срок для исполнения требований предписания.

С целью установления факта исполнения или неисполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 02.06.2021 № ДС-4-0322-2021, Главным управлением в отношении Заявителя на основании распоряжения от 26.08.2021 № ДС-13-0449-2021 проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проведения проверки установлено, что Заявителем в установленный срок, не представлены доказательства исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 02.06.2021 № ДС-4-0322-2021, в части приведения норматива целевого использования денежных средств в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2018 № 1683 «О нормативах финансовой устойчивости деятельности застройщика»

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 13.09.2021 № ДС-13-0449-2021.

В соответствии с частью 4 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Факт неисполнения в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных и (или) иных объектов недвижимости, образующий объективную сторону правонарушения, подтверждается материалами дела.

В адрес Заявителя Главным управлением 31.08.2021 направлено уведомление № ДС-1-0071-2021 о необходимости явиться 13.09.2021 в Главное управление с целью выяснения обстоятельств исполнения или неисполнения ранее направленного предписания от 02.06.2021 № ДС-4-0322-2021 и составления протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.

Должностным лицом Главного управления в отсутствие Заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 13.09.2021 № ДС-3-1036-2021 по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Учитывая, что Заявитель не явился протокол об административном правонарушении с сопроводительным письмо был направлен в адрес Заявителя почтовым отправлением (почтовый идентификатор 80086564677977), с указанием даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Материалы вышеуказанного административного дела в отсутствие Заявителя рассмотрены и по результатам рассмотрения вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 22.09.2021 № ДС-5-1036-2021 о наложении на Заявителя наказания в виде административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, в размере 100 ООО рублей.

О дате, времени и месте рассмотрения материалов об административном правонарушении Заявитель был извещен надлежащем образом.

Поскольку Заявитель на рассмотрение дела не явился, постановление по делу об административном правонарушении от 22.09.2021 № ДС-5-1036-2021 было направлено в адрес Заявителя почтовым отправлением (почтовый идентификатор № 80096964230610, № 80096964230627).

Предписание об устранении выявленных нарушений от 02.06.2021 № ДС-4-0322-2021 в судебном порядке не обжаловалось и, следовательно, является обоснованным.

В настоящем случае, вина Заявителя выразилась в том, что у него имелась возможность соблюдения обязательных требований, установленных Федеральным законом № 214-ФЗ, но им не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Главное управление не согласно с доводами Заявителя, изложенными в заявлении по следующим основаниям.

Объектом вменяемого правонарушения является установленный порядок в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) лица, в результате которых не исполняется и (или) ненадлежащим образом исполняются предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что Заявитель, имея возможность устранить в установленный срок выявленные нарушения, соответствующих мер не предприняло. Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях Заявителя события и состава вмененного административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2021 по делу № А41-71861/2020 Общество с ограниченной ответственностью «Ависта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Признание ООО «Ависта» несостоятельным (банкротом) само по себе не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении вмененного административного правонарушения, что, в свою очередь не освобождает его от исполнения обязанностей, предусмотренных законодателем.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника ¬унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.2 Федерального закона № 127-ФЗ в случае, если на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

Пунктом 8.1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая, что законодательством не предусмотрены иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в отношении юридических лиц, находящихся в конкурсном производстве, то на конкурсного управляющего возлагается обязанность по соблюдению требований, установленных Федеральным законом № 214-ФЗ.

Кроме того, Главное управление отмечает, что Заявитель надлежащим образом извещался на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение материалов административного дела, однако на рассмотрение не явился, где мог дать пояснения Главному управлению относительно возможности и (или) невозможности предоставления информации.

Помимо этого, Заявитель не был лишен возможности предоставить в Главное управление ходатайство о продлении срока по предписанию об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Заявителем требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалось, в материалах дела об     административном     правонарушении     отсутствуют     и     Заявителем не представлены.

Помимо прочего, в заявление конкурсного управляющего имеются ссылки на приказ Федеральной Службы по Финансовым Рынкам Российской Федерации от 30.11.2006 № 06-137/пз-н «Об утверждении Инструкции о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика» (далее -Инструкция).

Однако, Инструкция о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, утвержденная приказом Федеральной Службы по Финансовым Рынкам Российской Федерации от 30.11.2006 № 06-137/пз-н, утратила силу 03.08.2019 в связи с вступлением в силу Приказа Минстроя России от 15.05.2019 № 278/пр «Об утверждении порядка расчета норматива обеспеченности обязательств и норматива целевого использования средств».

Таким образом, все доводы Заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за выявленное контролирующим органом правонарушение.

Стоит отметить, что Заявитель ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях от 06.08.2019 № ДС-5-0672-2019, от 07.07.2021 № 06-07-004421-06-01, что является отягчающим обстоятельством.

Следовательно, характер и тяжесть совершенного Заявителем административного правонарушения оценены административным органом при рассмотрении дела, в результате чего Заявителю назначено минимальное административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в силу чего уплаченная заявителем госпошлина подлежит возращению последнему.

На основании ст.ст. 1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 2.9, ч.1 ст. 14.8, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ГЛАВГОССТРОЙНАДЗОРУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Отказать ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» в удовлетворении заявления полностью. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.    

Судья:Т.И. Махлаева