АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1395/2019

09 августа 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Государственного казенного учреждения «Служба автомобильных дорог 

<

...>/1А, г.Симферополь, 

<

...>)

Заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и 

<

...>, г.Симферополь, 

<

...>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора:

– ООО «Фирма «Искра»,

о признании незаконным решения 

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 13.12.2018 № б/н;

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

от Государственного казенного учреждения «Служба автомобильных дорог Республики Крым»  в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- признать незаконным пункт 2 решения от 07.12.2018 №06/3790-18реш Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу №06/3790-18 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

- признать полностью незаконным предписание от 07.12.2018 №06/3790-18предп Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу №06/3790-18 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере.

Определением от 06.02.2019 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

23.04.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Фирма «Искра».

В судебном заседании, состоявшемся 05.08.2019, Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо представило свои пояснения материалы дела.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании состоявшегося 05.08.2019 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

07.12.2018 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено решение № 06/3790-18 о признании жалобы необоснованной. 

07.12.2018 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено предписание №06/3790-18 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанным решением и предписанием Крымского УФАС России, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом  интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, В Крымское УФАС России 30.11.2018 на официальную электронную почту поступила жалоба ООО «Фирма «Искра» на действия комиссии Заявителя Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» при проведении закупки «Ремонт автомобильной дороги 35 ОП М3 35Н-491 Симферополь - Евпатория - Крайнее на участке км 0+000 - км 13+200» (извещение №0875200000518000091).

По мнению ООО «Фирма «Искра», его права и законные интересы нарушены действиями Заявителя, связанными с заключением контракта. Согласно части 6 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба была принята к рассмотрению.

Уведомление Крымского УФАС России от 30.11.2018 №06-3790-18ув о поступлении жалобы и приостановлении торгов направлено на официальные электронные почты Заявителю и ООО «Фирма «Искра», указанные в жалобе и на официальном сайте в сфере закупок ЕИС.

В результате рассмотрения жалобы ООО «Фирма «Искра» комиссия Крымского УФАС России (далее - Комиссия) установила следующее.

Государственным казенным учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» была проведена процедура закупки в форме электронного аукциона (извещение № 0875200000518000091) на Ремонт автомобильной дороги 35 ОП М3 35Н-491 Симферополь - Евпатория - Крайнее на участке км 0+000 - км 13+200.

24.07.2018 информация о проведении процедуры закупки включена в план закупок и план - график, проведение запланировано на август 2018 года.

08.08.2018 размещено в Единой информационной системе в сфере закупок  извещение о проведении электронного аукциона № 0875200000518000091.

10.08.2018, 16.08.2018, 27.08.2018, 29.08.18, 30.08.2018 на сайте Единой информационной системе в сфере закупок были размещены изменения извещения о проведении электронного аукциона.

Дата и время начала подачи заявок 08.08.2018 17:28.

Дата и время окончания подачи заявок 17.09.2018 07:40.

Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников 18.09.2018.

Дата проведения аукциона в электронной форме 21.09.2018 (на основании действующей редакции извещения).

По окончании срока подачи заявок до 07 ч. 40 мин. 18 сентября 2018 года было подано семь заявок от участников с порядковыми номерами № 3,4,5,6,7,8,9.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0875200000518000091 Комиссия приняла решение допустить к участию в электронном аукционе участников с порядковыми номерами заявок № 4,7.

21.09.2018 на основании протокола проведения электронного аукциона 0875200000518000089 были рассмотрены вторые части заявок.

В результате рассмотрения вторых частей заявок признано победителем электронного аукциона - Общество с ограниченной ответственностью «Лен Авто Транс» ИНН 

<

***>, предложившего цену контракта 119 271 111,15 руб.

26.09.2018 Обществом с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю была подана жалоба на действия Г осударственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» при проведении электронного аукциона по объекту закупки: «Ремонт автомобильной дороги 35 ОП М3 35Н-491 Симферополь - Евпатория - Крайнее на участке км 0+000 - км 13+200», извещение № 0875200000518000091, рассмотрение которой состоялось 01.10.2018 в 15:35.

По результатам рассмотрения Комиссия признала жалобу ООО «Крымдорстрой» частично обоснованной, выдано предписание отменить протоколы, составленные в ходе осуществления Закупки, назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Закупке, дату проведения Закупки.

22.10.2018 Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Искра» в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю была подана жалоба на действия Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» при проведении электронного аукциона по объекту закупки: «Ремонт автомобильной дороги 35 ОП М3 35Н-491 Симферополь - Евпатория - Крайнее на участке км 0+000 - км 13+200», извещение № 0875200000518000091, рассмотрение которой состоялось 26.10.2018 в 14:20.

По результатам рассмотрения Комиссия признала жалобу ООО «Фирма «Искра» частично обоснованной, выдано предписание отменить протоколы, составленные в ходе осуществления Закупки, назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Закупке, дату проведения Закупки.

Протокол подведения итогов электронного аукциона размещен в ЕИС 19.11.2018 №0875200000518000091-3-2. По результатам торгов Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Искра" признано победителем.

В уведомлении Крымского УФАС России от 30.11.2018 №06-3790- 18ув о поступлении жалобы и приостановлении торгов определено: в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, контрольный орган в сфере закупок приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы на действия заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии по существу. Данное требование является обязательным для Заказчика - организатора процедуры закупки».

07.12.2018 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено решение № 06/3790-18 о признании жалобы необоснованной.

Комиссией было выдано предписание от 07.12.2018 №06-3790- 18предп, согласно которому Заявителю было предписано направить проект контракта ООО «Фирма «Искра» с указанием новых сроков исполнения обязательств по контракту с учетом решения Крымского УФАС России от 07.12.2018№06-3790-18реш.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю являются обоснованными, в полном объёме соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а заявленные требования Государственного казенного учреждения «Служба автомобильных дорог Республики Крым»  удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт по результатам торгов заключается в соответствии с извещением, документацией, заявкой и окончательным предложением победителя.

В соответствии с частью 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

Таким образом, довод Заявителя признан необоснованным.

Согласно части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу. В случае, если вследствие приостановления определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен в предусмотренные документацией о закупке сроки, в решении о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) устанавливается возможность продления предусмотренных контрактом сроков исполнения обязательств по контракту с указанием новых сроков исполнения этих обязательств.

В уведомлении Крымского УФАС России от 30.11.2018 №06-3790- 18ув о поступлении жалобы и приостановлении торгов определено: в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, контрольный орган в сфере закупок приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы на действия заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии по существу. Данное требование является обязательным для Заказчика - организатора процедуры закупки».

На заседании Комиссии было установлено, что пунктом 1.2 проекта контракта указано, что Подрядчик обязуется в соответствии с Контрактом завершить все Работы и сдать в установленном порядке Объект, в сроки, установленные п. 5.1. Контракта.

Пунктом 5.1. проекта контракта установлено следующее:

«Календарные сроки выполнения Работ определяются Календарным графиком выполнения Работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение №2 к Контракту).

В пункте 5.2. проекта контракта также прописаны сроки выполнения работ:

- начало выполнения Работ - с даты заключения Контракта;

- окончание выполнения Работ - 01.12.2018г».

Поскольку было установлено, что контракт не мог быть заключен в предусмотренные документацией о Закупке сроки, в силу части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссией было принято решение выдать предписание с указанием возможности продления сроков исполнения обязательств по контракту на два месяца (срок, который был упущен в связи с рассмотрением жалоб).

Комиссия не выходила за пределы полномочий, в решении указана норма Закона о контрактной системе, согласно которой Комиссия вправе продлить срок исполнения обязательств по контракту.

В соответствии с частью 23 статьи 99 Закона о контрактной системе предписание содержит указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения. Контракт не может быть заключен до даты исполнения такого предписания.

На основании вышеизложенного, соответствующие доводы заявителя являются необоснованными, основанными на неверном толковании права, в связи с чем, судом не принимаются.

Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением антимонопольного органа общество не представило.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о признании незаконным пункта 2 решения от 07.12.2018 №06/3790-18реш Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу №06/3790-18 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, удовлетворению не подлежат.

 Таким образом, оснований полагать, что антимонопольным органом были допущены нарушения при рассмотрении дела, у суда отсутствуют. Иного суду не доказано.

Заявленные требования Государственного казенного учреждения «Служба автомобильных дорог Республики Крым» не обоснованы, материалами дела и нормами законодательства не подтверждаются, а потому удовлетворению не подлежат. 

Согласно   пункта 2 статьи  201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                          С.А. Чумаченко