ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-5341/2025

г. Красноярск

02 февраля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» января 2026 года. Полный текст постановления изготовлен «02» февраля 2026 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: от ответчика (Министерства социальной политики Красноярского края): ФИО2, представителя по доверенности от 19.11.2025,

от истца (индивидуального предпринимателя ФИО3): ФИО4, представителя по доверенности от 05.12.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства социальной политики Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2025 года по делу № А33-5341/2025,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству социальной политики Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, министерство), отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – фонд) о возложении обязанности солидарно произвести выплату компенсации в размере 2 189 500 рублей за установку надгробия соответствующего образца на могилах Героев Социалистического Труда ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 122 рублей 34 копеек с последующим начислением после 10.02.2025 до момента фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2025 года заявление удовлетворено, на ответчиков солидарно возложена обязанность по выплате истцу компенсации за установку надгробия соответствующего образца на могилах Героев Социалистического Труда в размере 2 189 500 рублей, с ответчиков в пользу истца солидарно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 122 рублей 34 копеек с последующим начислением с 11.02.2025 до момента фактического исполнения основного обязательства.

Не согласившись с указанным судебным актом, министерство обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик со ссылкой на пункт 5 постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета» (далее – постановление № 740) указывает на отсутствие в материалах дела информации о том, что постоянное надгробие другого образца не было установлено на могилах ФИО5, ФИО7, ФИО6 Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что министерство и фонд являются ненадлежащими ответчиками по настоящему иску. Также, по мнению ответчика, имеют место технические ошибки (описки) в договорах и сметах, что свидетельствует об отсутствии оснований для выплаты денежных средств.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и в данной части принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы фонд, своих представителей в судебное заседание не направил, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя фонда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнителем) и родственниками Героев Социалистического Труда (заказчиками) были заключены договоры, по условиям которых предприниматель обязался оказать услуги и выполнить работы по установке надгробий на могилах умерших (погибших) Героев Социалистического Труда стоимостью, указанной в пункте 3.1 договоров, за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями постановления № 740, а именно:

1. Договор от 15.03.2024 № 193-С на установку памятника (надгробия) Герою Социалистического Труда ФИО5 (23.04.1918 - 13.10.1984; захоронена на кладбище п. Шинников г. Красноярска Красноярского края) стоимостью 728 100 рублей, заказчик: ФИО8;

2. Договор от 23.05.2024 № 204-С на установку памятника (надгробия) Герою Социалистического Труда ФИО6 (25.09.1928 - 07.07.1983; захоронен на кладбище п. Подгорный Красноярского края) стоимостью 731 900 рублей; заказчик: ФИО9;

3. Договор № 205-С от 24.05.2024 на установку памятника (надгробия) Герою Социалистического Труда ФИО7 (1906 - 25.09.1997; захоронена на кладбище «Абаканская гора» г. Канск Красноярского края) стоимостью 729 500 рублей; заказчик: ФИО10.

В соответствии с пунктом 2.3 договоров заказчик передает исполнителю право требования оплаты вышеуказанного надгробия в отношениях с государственными

органами в рамках программы установки надгробных памятников Героям Социалистического труда в соответствии с частью 2 статьи 6.1 Федерального закона от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы».

Согласно пункту 3.2 договоров указанная в пункте 3.1 договоров стоимость является твердой договорной и изменению не подлежит, оплачивается органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.3 договоров все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный исполнителем расчетный счет на основании счета, акта приема-передачи, сметы и пр. (т.е. на основании документов, подтверждающих расходы).

Работы и услуги по изготовлению и установке надгробий на могилах Героев были выполнены предпринимателем в полном объеме, что подтверждается актами приемки выполненных работ: от 29.06.2024 по договору № 193-С; от 26.06.2024 по договору

№ 204-С; от 24.06.2024 по договору № 205-С.

Согласно сметам общая стоимость работ и услуг по изготовлению и установке надгробий на могилах вышеуказанных лиц составляет 2 189 500 рублей.

Заявитель обратился в министерство с заявлениями о предоставлении полагающейся ему в соответствии с законом компенсации расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробий.

Уведомлениями от 08.10.2024 № 80-597, № 80-599 и от 22.01.2025 № 80-222 министерство отказало предпринимателю в выплате компенсации, мотивировав свой отказ тем, что в представленных предпринимателем справках о захоронениях отсутствует информация о ранее установленных надгробиях на могилах Героев (ФИО5, ФИО7). Также министерство указало, что информация о том, что на месте захоронения ФИО6 отсутствует надгробие постоянного образца, не дает однозначно сделать вывод о том, что на могиле Героя Социалистического Труда не было установлено постоянное надгробие другого образца.

Кроме того, министерство в уведомлениях от 08.10.2024 № 80-597, № 80-599 указало на «неправильное» название постановления № 740 в представленных документах, а также на техническую ошибку в сметах к договорам: вместо индивидуального предпринимателя ФИО3 в сметах был отражен индивидуальный предприниматель ФИО11.

Отказ министерства в компенсации расходов послужил основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» (далее - Федеральный закон № 5-ФЗ, Закон № 5-ФЗ ) сооружение на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти образца производится за счет средств федерального бюджета. Дополнительные расходы, связанные с изменением установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти образца надгробия, оплачиваются семьей умершего (погибшего) или организацией-спонсором.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что министерство и фонд являются ненадлежащими ответчиками, основаны на неверном толковании норм

материального и процессуального права и отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Частями 1 - 3 статьи 7 Федерального закона № 5-ФЗ установлено, что расходы, связанные с реализацией статьи 6.1 настоящего Федерального закона, финансируются за счет предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации.

Средства федерального бюджета, передаваемые для финансирования указанных расходов, зачисляются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации через свои территориальные органы в бюджеты субъектов Российской Федерации: 1) в январе - феврале текущего года - в порядке авансирования в размере одной шестой части годовых назначений, установленных бюджетом Пенсионного фонда Российской Федерации; 2) с 1 марта текущего года - после представления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в Пенсионный фонд Российской Федерации до 20-го числа каждого месяца заявок и отчетов о фактически произведенных расходах по видам льгот, с учетом оставшихся неиспользованными средств.

Пенсионный фонд Российской Федерации представляет в Министерство финансов Российской Федерации не позднее 25-го числа каждого месяца данные о фактически произведенных расходах, связанных с реализацией настоящего Федерального закона, и потребности в средствах на следующий месяц.

В развитие Федерального закона № 5-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 05.12.2006 № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера Ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета» (далее - Постановление № 740), которым определены образец надгробия, сооружаемого на могиле умершего (погибшего) Героя, и уполномоченный орган исполнительной власти, осуществляющий компенсацию затрат на сооружение и установление таких надгробий.

Согласно пункту 2 Постановления № 740 финансирование расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия, производится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за счет предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации. Средства федерального бюджета, передаваемые на финансирование расходов, связанных с сооружением надгробия, зачисляются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации через его территориальные органы в бюджеты субъектов Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 5-ФЗ.

Указанные средства зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации на счета органов Федерального казначейства, открытые для кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации.

Соответственно, уполномоченными органами по компенсационным выплатам в данном случае являются территориальные органы Пенсионного Фонда Российской Федерации (Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации) как получатели средств федерального бюджета, выделяемых для реализации задач, переданных субъекту Российской Федерации (финансирование расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия).

Постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 507-п утверждена государственная программа Красноярского края «Развитие системы социальной поддержки граждан». Ответственным исполнителем данной государственной программы является Министерство социальной политики Красноярского края. Ресурсное обеспечение вышеназванной программы осуществляется из средств федерального и

краевого бюджетов, средств Пенсионного фонда Российской Федерации и внебюджетных источников.

В целях реализации статей 1,4-9 Закона Российской Федерации от 15.01.1993 № 4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы», статей 1.1-6.1 Федерального закона № 5-ФЗ, пункта 4 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 15.01.1993 № 4302-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы» между Государственным учреждением - Пенсионным фондом Российской Федерации и Правительством Красноярского края заключено Соглашение о реализации мер социальной поддержки Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы, Героев Социалистического Труда, Героев Труда Российской Федерации и полных кавалеров ордена Трудовой Славы от 20.07.2020 № МТ-09-31/сог/91 (далее по тексту - Соглашение).

Из названных нормативных положений следует, что выплата спорной компенсации возможна лишь в результате соответствующих согласованных действий министерства и Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации, в настоящее время Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Учитывая изложенное, министерство и фонд являются надлежащими ответчиками по настоящему иску.

Статья 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Федеральный закон № 8-ФЗ) предусматривает, что умерший, а также его родственники, законный представитель, а при их отсутствии и иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего, могут доверить исполнение своего волеизъявления другому лицу.

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона № 8-ФЗ, в случае отсутствия волеизъявления умершего, либо мотивированного отказа родственников или законных представителей от исполнения этого волеизъявления, оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Следовательно, законодателем и нормативными правовыми актами установлен круг лиц, которые при определенных условиях и в определенной очередности могут организовать и (или) осуществить погребение погибшего (умершего), включая установку памятника на могиле.

Также, в соответствии с пунктом 2 Постановление Правительства РФ от 21.03.1994 № 217 «О порядке изготовления и сооружения надгробий на могилах Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы» изготовление надгробий, предусмотренных настоящим Постановлением, должно производиться специализированными художественно-производственными предприятиями.

Понятия специализированного предприятия или специализированное художественно-производственное предприятие в Гражданском кодексе РФ отсутствуют.

В рассматриваемом случае с исковыми требованиями к министерству обратился индивидуальный предприниматель ФИО11, который не является специализированным предприятием, однако имеет статус индивидуального предпринимателя.

Судом первой инстанции верно указано, что из закона ограничений по выбору изготовителя памятника в зависимости от его статуса (юридическое лицо или предприниматель) не следует, при указании на специализированную организацию имеется в виду, что вид деятельности должен быть соответствующим, то есть, это должен быть профессиональный участник деятельности в сфере похоронного дела и ритуальных услуг.

Выпиской из ЕГРИП подтверждено, что основным видом деятельности предпринимателя является резка, обработка и отделка камня для памятников, кроме того истец занимается организацией похорон и предоставлением связанных с ними услуг.

С учетом вышеизложенного, предприниматель, принявший на себя обязательство по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших) в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов.

Порядок возмещения затрат, связанных с изготовлением и установкой надгробия на могиле умершего (погибшего) Героя законом четко не определен.

Между тем, из содержания названных норм права следует, что оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников, заказываемых для увековечивания памяти Героев, носит компенсационный характер и по факту является социальной льготой для родственников данных категории лиц.

Право требовать компенсации понесенных расходов на изготовление и установку надгробия возникает в силу закона.

Истец, принявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов.

Федеральный закон № 5-ФЗ и Федеральный закон № 8-ФЗ не связывает право на возмещение расходов по изготовлению и установке памятников с обязательным наличием у обратившихся за их возмещением лиц родственных отношений с погибшим (умершим) или статуса заказчика по гражданско-правовому договору подряда на установку памятника.

Реализация закрепленной в законах социальной гарантии государства по увековечиванию памяти погибших (умерших) не ставится и не может быть поставлена законодателем в зависимость от того, есть ли у их родственников денежные средства на оплату памятников, и какой коммерческой структуре они заказали их изготовление.

Судом первой инстанции верно установлено, что факт выполнения истцом работ на сумму 2 189 500 рублей, предусмотренных договорами от 15.03.2024 № 193-С,

от 23.05.2024 № 204-С, 24.05.2024 № 205-С, подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ от 29.06.2024, 26.06.2024, 24.06.2024.

То обстоятельство, что умершие ФИО5, ФИО7, ФИО6 являются Героями Социалистического Труда, следует из имеющихся в материалах дела документов и ответчиками не оспаривается.

С учетом вышеизложенного, расходы, связанные с изготовлением и установкой памятника истцом, документально подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Установленное надгробие соответствует требованиям Постановления от 05.12.2006 № 740, его параметры не превышают усыновлённые данным нормативным актом требования. Размер компенсации понесенных истцом расходов на изготовление и установку спорных надгробий не является завышенным. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что министерством отказано в компенсации, поскольку к заявлению не приложена справка о том, что на месте захоронения не было установлено постоянное надгробие другого образца.

Согласно пункту 5 Постановления № 740 надгробие сооружается на могиле Героя Социалистического Труда, если на 01.01.2006 не было установлено постоянное надгробие другого образца.

Вместе с тем, закон не устанавливает четкого определения и понятия «постоянное надгробие», однако в пункте 1 Постановления № 740 регламентирован образец надгробия, подлежащего установлению на могиле умершего (погибшего) Героя и квалифицирован в этом же Постановлении как постоянное надгробие (пункт 5 Постановления № 740).

Из содержания пункта 1 Постановления № 740 следует, что такое постоянное надгробие должно быть изготовлено из камня, включать в себя как минимум -

вертикальную плиту, цоколь, цветник, устанавливаться на бетонном основании (фундаменте).

Иные технические признаки надгробия, такие как, порода камня, размеры, полировка и т.д., содержащиеся в названном Постановлении, устанавливают обязательные требования для постоянного надгробия, сооружение и установка которого возмещается за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, постоянное надгробие должно быть из камня, включать в себя вертикальную плиту, цоколь, цветник, устанавливаться на бетонном основании.

Согласно актам обследования мест захоронения на могиле ФИО5 первоначально было надгробие из мраморной крошки (не имело фундамента, цветника, всесторонней полировки, надписи «Герой социалистического труда»), а на могиле ФИО7 надгробие отсутствовало (имелся лишь деревянный крест). На могиле ФИО6 была металлическая тумба без бетонного основания в металлическом коробе (не имела цветника, всесторонней полировки, надписи «Герой социалистического труда»).

Таким образом, не могут быть признаны в качестве постоянных надгробий памятники старого образца, в том числе памятники из мраморной крошки, из полимер- гранита (т.е. не из цельного (натурального) камня), без фундамента. Следовательно, довод о невозможности выплаты компенсации по мотиву отсутствия сведений о том, что на месте захоронения не было установлено постоянное надгробие другого образца, является неправомерным.

Кроме того, само по себе наличие на могиле какого-либо надгробия иного образца, сооруженного без привлечения средств федерального бюджета, не препятствует родственникам умерших Героев Советского Союза реализовать социальную льготу, предусмотренную для них статьей 9 Закона РФ от 15.01.1993 № 4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы».

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии технических ошибок (описок) в договорах и сметах также является необоснованным. Наличие технической ошибки в экземпляре сметы к договорам, содержащей указание исполнителя (вместо индивидуального предпринимателя ФИО3 отражен индивидуальный предприниматель ФИО11) само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для выплаты денежных средств. Доказательств, свидетельствующих о том, что работы выполнены другим лицом (не индивидуальным предпринимателем ФИО3), в материалах дела не имеется. Кроме того, сметы содержат подпись и оттиск печати индивидуального предпринимателя ФИО3, что также свидетельствует о допущенной технической ошибке при составлении сметы. Требование пункта 1 Постановления № 740 об изготовлении надгробия специализированными предприятиями в рассматриваемом случае не нарушено.

При указанных обстоятельствах материально-правовые требования заявителя правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и удовлетворены в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 122 рублей 34 копеек с последующим начислением с 11.02.2025 до момента фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В пункте 37 Постановления № 7 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок,

причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Финансирование стоимости работ по изготовлению надгробных памятников за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, не может изменять природу отношений по оплате выполненных работ и ограничивать право на применение правил статьи 395 ГК РФ в случае просрочки оплаты.

Поскольку Закон № 5-ФЗ не содержит прямых норм, позволяющих применить меры ответственности в случае невыплаты в срок гарантируемых законом денежных средств, то также имеются основания для применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки предоставления гарантии по оплате выполненных работ по изготовлению и установке памятника.

Несение истцом расходов на изготовление и установку надгробий является денежным (долговым) обязательством ответчиков, возникшим в силу закона в результате наступления предусмотренных таким законом событий (выполнение подрядных работ предпринимателем и последующее представление необходимых документов министерству для возмещения затрат).

В связи, с чем неисполнение спорного обязательства влечет возникновение задолженности перед истцом и, как указывалось выше, является основанием для начисления на сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, произведенный истцом, повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, соответствующим представленным в материалы дела доказательствам, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Правоотношения по компенсации затрат на изготовление и установку памятников относятся к гражданско-правовым отношениям. Оплата понесенных истцом расходов на изготовление и установку надгробий является денежным (долговым) обязательством ответчиков, возникшим в силу закона в результате наступления предусмотренных таким законом событий (факт выполнения подрядных работ предпринимателем и последующее предоставление необходимых документов Министерству для возмещения затрат). В связи с чем, неисполнение спорного обязательства влечет возникновение задолженности перед истцом и является основанием для начисления на сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, вопреки доводам министерства, у ответчиков возникают денежные обязательства перед истцом.

При этом факт того, что задолженность по выплате сумм компенсации расходов по изготовлению и установке надгробия, является расходным обязательством государства, сам по себе не освобождает от ответственности за его нарушение.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 122 рублей 34 копеек, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.02.2025 до момента фактического исполнения обязательства правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и законность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы министерства не подлежит распределению, так как заявитель апелляционной жалобы освобожден от оплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» октября 2025 года по делу № А33-5341/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий Д.В. Юдин

Судьи: М.Ю. Барыкин О.А. Иванцова