АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3863/2022

г. Оренбург

16 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       16 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        16 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                      Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании публичного акционерного общества "Т Плюс" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Московская область 

к Управлению жилищно - коммунального хозяйства Администрации города Оренбурга ОГРН 1025601812334, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

при участии третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора – муниципальное образование город Оренбург в лице Администрации города Оренбурга, г. Оренбург

о взыскании 53 178 руб. 94 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель (дов. от 07.09.2022)

от ответчика: ФИО3 – представитель (дов. от 10.01.2022)

 от третьего лица: явки нет.

 

Публичное акционерное общество "Т Плюс"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению жилищно - коммунального хозяйства Администрации города Оренбурга о взыскании задолженности за фактически поставленную тепловую энергию в размере 53 178 руб. 94 коп.

Третье лицо  в судебное заседание не явилось,  не смотря на надлежащее  извещение  о времени  и месте его проведения.   В  соответствии  со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заседание проведено в отсутствии не явившегося лица.

Через экспедицию суда от ответчика поступил контррасчет исковых требований. Документ приобщен. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика в отзыве на иск и в ходе судебного заседания относительно исковых требований возражал, кроме того в процессе рассмотрения дела им заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что в период 01.07.2019 по 31.08.2021 осуществлял поставку  коммунальных услуг  по отоплению  в жилые   помещения, расположенные по адресам:         

<

...> (уточненный расчет исковых требований), находившиеся  в  собственности  муниципального  образования  г. Оренбург.

Поскольку ответчик, являясь уполномоченным органом по возмещению и содержанию помещений жилищного фонда муниципального образования в спорный период указанных выше помещений, фактически получал коммунальные  услуги, однако ее не оплачивал, истец произвел расчет стоимости фактически полученных ответчиком ресурсов в общей сумме 53 178 руб. 94          коп. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец в адрес администрации города Оренбурга направлял требование с исх. №70800-Гр-29/2-2-25048 от 05.10.2021, требование ответчиком получено, однако осталось им без ответа и удовлетворения. 

Отсутствие оплаты  задолженности со стороны ответчика послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Заслушав  пояснения  сторон, оценив представленные в обоснование исковых требований доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, носящие объективный характер, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что спорные жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...> (отопление с 01.07.2019 по 31.08.2021, ГВС - тепловая энергия в период с 01.08.2019 по 30.06.2020, ГВС - холодная вода в период с 01.05.2020 по 30.06.2020), ул. Конституции СССр, д. 24/1/2 (отопление в период с 01.03.2019 по 11.08.2021, ГВС- тепловая энергия с 01.03.2019 по 31.07.2021, ГВС - холодная вода с 01.03.2019 по 31.07.2021), кв. 13, ул. Братская, д. 7, кв. 200 (отопление в период с 01.02.2019 по 31.08.2021) в спорный период не заселены, составляют жилой фонд, обязательства  по которым возложено  на ответчика, что не оспаривается сторонами.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд находит его подлежащим отклонению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения, истцом уточнялись исковые требования с учетом ранее  заявленного  ответчиком ходатайства о сроке исковой давности. Период с 01.02.2019, с учетом  приостановления  срока исковой давности на  месяц   направления претензии.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцев, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. 

На основании изложенного, обязанность ответчика по внесению платы за коммунальный ресурс за февраль 2019, срок исковой давности начинает течь с 10.03.2019. 

Как усматривается из материалов дела, в переделах срока, истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая по истечению 30 дневного срока осталась без удовлетворения.

Таким образом, срок исковой давности по платежам за февраль 2019 истекает в апреле 2019. Согласно штампу экспедиции суда, исковое заявление поступило 25.03.2022, то есть в пределах срока. 

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  до заселения жилых помещений государственного  и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно  органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно пункта 1 частей 1, 3 Положения "О порядке возмещения управляющим организациям и ресурсоснабжающим организациям расходов, связанных с содержанием незаселенных помещений жилищного фонда муниципального образования "город Оренбург", утвержденным постановлением администрации города Оренбурга от 01.08.2014 № 1785-п,  указанным органом и главным распорядителем бюджетных средств   бюджета города Оренбурга, направляемых на содержание, текущий  ремонт и коммунальные услуги незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда является ответчик.

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

При этом, судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 1 , подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации и в связи с возникающими в судебной практике вопросами об исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление от 28.05.2019 № 13       «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Пленум Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13).

Согласно нормам статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Из содержания подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Исполнение судебных актов за счет бюджетных средств (которые входят в состав казны наряду с иным государственным имуществом) производится уполномоченными органами.

Таким образом, Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет лиц ответственных за исполнение судебных актов в установленном действующим законодательством порядке.

В данном случае требования о взыскании задолженности предъявлены к ответчику - муниципальному образованию, как к собственнику помещения, в лице его уполномоченного органа, требований о взыскании убытков, вреда истцом ответчику не заявлено. Требования заявлены о взыскании платы за оказанные услуги.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, отличного от поименованных в статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

Следовательно, не подлежат применению положения названной нормы, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, взыскание денежных средств  в  рамках настоящего дела производится за счет средств бюджета муниципального образования город Оренбурга. 

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за фактически оказанные услуги  в  спорные помещения, находящиеся в многоквартирных домах составила 53 178 руб. 94 коп. 

Между сторонами сложились фактические отношения по поставке  тепловой энергии  на спорные объекты.

Отсутствие договора, муниципального контракта не освобождает абонента от обязанности возместить стоимость энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения") и не является в любом случае основанием для отказа в иске.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведения, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (пункт 37 Правил              № 354).

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и           п. 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Отключение тепло-потребляющих установок по собственной инициативе невозможно, отключение отопления приведет к нарушению температурно-влажностного режима в помещении и тем самым к разрушению строительных конструкций.

Кроме того, Приложением № 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилой дом, квартира) или нежилом помещении.

При наличии фактических отношений по энергоснабжению энергия должна быть оплачена, поскольку является самостоятельным материальным благом, отсутствие же заключенного сторонами муниципального контракта, а равно бюджетного финансирования не препятствуют удовлетворению иска.

Общая позиция судебной практики к требованиям, которые должны быть основаны на договорах, заключенных в соответствии с законодательством о закупках для государственных и муниципальных нужд, сводится к тому, что согласование сторонами выполнения подобных услуг (работ, поставок) без соблюдения требований этого законодательства и удовлетворение требований о взыскании задолженности по существу открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход указанного законодательства, тогда как никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому поставка товаров, выполнение работ и оказание услуг без государственного (муниципального) контракта, заключенного по правилам законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, свидетельствует о том, что лицо, поставлявшее товары, выполнявшее работы или оказывавшее услуги, не могло не знать, что это делается им при очевидном отсутствии обязательства, в связи с чем в этом случае требование об оплате товаров, работ или услуг не подлежит удовлетворению в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12, от 04.06.2013 № 37/13, пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2015           № 309-ЭС15-26, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Вместе с тем из приведенного правила допустимы исключения, заключающиеся в том, что оказание услуг (выполнение работ, поставка товаров) может носить социально значимый характер и быть необходимым для повседневного удовлетворения нужд,  относящихся к сфере публичных интересов. В частности, это касается ситуаций, когда существо оказанных частноправовым субъектом услуг является обязательной и социально-значимой функцией субъекта, чьи потребности должны удовлетворяться с соблюдением законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд. Юридически важным также является то, что услуги оказывались частноправовым субъектом по инициативе, с ведома и одобрения соответствующего публично-правового субъекта в рамках сложившихся между ними гражданско-правовых отношений, от продолжения которых такой субъект не отказывался.

В подобной ситуации отсутствие договора между частноправовым субъектом и субъектом, чьи потребности должны удовлетворяться с соблюдением законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, а равно наличие договора, заключенного без соблюдения этого законодательства, не могут служить основанием к отказу в иске частноправовому субъекту о взыскании встречного предоставления взамен исполненного им в ходе осуществления деятельности, которая является социально-значимой  и необходимой для удовлетворения публичных интересов.

Приведенная правовая  позиция следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 1838/13, от 01.10.2013 № 3911/13, а также определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015                              № 308-ЭС14-2538.

В соответствии с пунктом 24  Обзора  судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту  общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено  наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта (по аналогии).

Расходы по содержанию имущества несет собственник  помещения в силу законодательства. Порядок возмещения  затрат и расходов между собственником и пользователями (судополучателями, арендаторами) регулируются законодательством и договорами  между данными лицами. Доказательств заключения прямых договоров  ресурсоснабжения между пользователями и ресурсоснабжающей организацией, доказательств заселения спорных помещений  нет (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2018  № 310-ЭС18-17176,  от 31.01.2018№ 310-ЭС17-22189).

Указанный правовой подход подтверждается постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2018 №Ф09-2490/2018.

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" устанавливает требования к микроклимату помещений (статья 29). Запреты, содержащиеся в подпунктах "б", "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг №354, направлены на предупреждение вмешательства в единую систему теплоснабжения, на сохранение требований к микроклимату помещений. Аналогичные требования содержатся в п. 4.2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда РФ, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.00.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить заданный температурно-влажностный режим внутри здания. Отключение теплопотребляющих установок по собственной инициативе не возможно (постановление арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2018 № Ф09-3493/18 по аналогии), поскольку помещения являются встроенными помещениями в многоквартирных домах, все теплоснабжающие инженерные коммуникации, расположенные как в помещении, так и во всем доме являются единым взаимосвязанным инженерным оборудованием, предусмотренным технической документацией на жилой многоквартирный дом. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить заданный температурно-влажностный режим внутри здания, следовательно, отключение отопления приведет к нарушению температурно-влажностного режима в помещении.

В подтверждение оказания услуг по поставке тепловой энергии в спорные дома в материалы дела истцом представлены  справки  о  расчетах  жилищно – коммунальных   услуг  по лицевым счетам.

Доказательств ненадлежащего оказания, неоказания истцом в спорный период услуг, обращения к истцу с претензиями относительно качества услуг (неоказания таких услуг) материалы дела не содержат.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом услуг. 

Исковые требования подтверждаются материалами дела,  доказательства оплаты спорной суммы ответчиком в суд не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует признать обоснованными в полном объеме.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме  53 178 руб. 94 коп.

Претензии истца содержали весь перечень спорных адресов, что являлось  исчерпывающим для проверки сведений. Добровольного погашения задолженности не имеет места быть.

Кроме того, в соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации по делу А56-77273/2016 (по аналогии), выставление платежных документов не является основанием для неоплаты ресурсов, поскольку данная обязанность прямо установлена законодательством.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в сумме 2 127 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере  11 817 руб. 00 коп., в связи, с чем истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере                                        9 690 руб. 00 коп, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления жилищно - коммунального хозяйства Администрации города Оренбурга в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс"  53 178 руб. 94 коп. - сумма основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере                               2 127 руб. 00 коп. 

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс"  из федерального бюджета государственную пошлину в размере                               9 690 руб. 00 коп. 

Исполнительный лист и справку на возврат выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

   Судья                                                                              С. В. Щербакова