Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4935/2019

27 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  27 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНТА» (197374, 

<

...>, лит. Б,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (300007, 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным предписания от 16.11.2018 № 71/08, о признании незаконным и отмене постановлений от 19.12.2018 № 2188, 2189,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 17.10.2018,

от заинтересованного лица – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕНТА» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением                       о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору              в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее – Управление) от 16.11.2018 № 71/08, а также о признании незаконными и отмене постановлений от 19.12.2018 № 2188, 2189, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании частями 1 и 2 статьи 9.6 КоАП РФ в виде 100 000 руб. штрафа по каждому постановлению. 

Определением суда от 28.01.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон. Управлению предложено представить письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

Управление в судебное заседание представителя не направило, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления, в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя Общества, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой проверки, проведенной 16.11.2018 на основании распоряжения от 14.11.2018 № 1625/08, Управлением установлено, что в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: 

<

...>, Общество допустило в реализацию товары с отсутствием информации о классе энергетической эффективности, иной обязательной информации об энергетической эффективности в технической документации, прилагаемой к товарам, в их маркировке, на их этикетках, в торговом зале располагались и предлагались к продаже:

1.Электрическая плита 1-комфорочная F-010 т.м. «Отличная цена», изготовитель Йонгканг Хаоюнг Электрик Аплайенс Ко., Лтд, Китай; ЕАС; импортер, уполномоченная организация и поставщик в РФ: ООО «Лента», Россия, 197374, 

<

...> литера Б, дата изготовления: 02/2018г. (стоимостью 523,27 руб. в количестве 9 единиц);

2.Электрическая плита 2-комфорочная F-012Е т.м. «Отличная цена», изготовитель Йонгканг Хаоюнг Электрик Аплайенс Ко., Лтд, Китай; ЕАС; импортер, уполномоченная организация и поставщик в РФ: ООО «Лента», Россия, 197374, 

<

...> литера Б, дата изготовления: 06/2018г. (стоимостью 841,06 руб. в количестве 12 единиц);

3.Тепловентилятор SUN-05А, изготовитель: ФИО3 Ко, Лтд, Китай; ЕАС; импортер, уполномоченная организация и поставщик в РФ: ООО «Лента», Россия, 197374, 

<

...> литера Б, дата изготовления: 06/2018г. (стоимостью 1051,58 руб. в количестве 14 единиц).

Управлением 16.11.2018 составлен акт проверки №1625/08 05.12.2018 должностным лицом Управления в отношении Общества составлены протоколы об административных правонарушениях (№ 266/08, 267/08).

Постановлениями от 19.12.2018 № 2188, 2189 по делу об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 9.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей по каждому постановлению.

Также Обществу выдано предписание №71/08 от 16.11.2018 об устранении выявленных нарушений (далее – Предписание), согласно которому Обществу надлежит приостановить реализацию товаров, указанных в Предписании, довести до сведения потребителей информацию о классе их энергетической эффективности.

Общество оспорило Постановления и Предписание Управления в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9.16 КоАП РФ ввоз на территорию Российской Федерации импортером товара без включения информации о классе его энергетической эффективности, иной обязательной информации об энергетической эффективности в техническую документацию, прилагаемую к товару, в его маркировку, на его этикетку, а равно нарушение установленных правил включения указанной информации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения, или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения, или без таковой.

Объективной стороной вышеуказанного административного правонарушения является ввоз на территорию Российской Федерации импортером товара без включения информации о классе его энергетической эффективности, иной обязательной информации об энергетической эффективности в техническую документацию, прилагаемую к товару, в его маркировку, на его этикетку, а равно нарушение установленных правил включения указанной информации.

В соответствии с частью 2 статьи 9.16 КоАП РФ реализация товаров без информации о классе их энергетической эффективности, иной обязательной информации об энергетической эффективности в технической документации, прилагаемой к товарам, в их маркировке, на их этикетках в случае, если наличие такой информации является обязательным, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения, или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения, или без таковой.

Объективной стороной административного правонарушения является реализация товаров без информации о классе их энергетической эффективности, иной обязательной информации об энергетической эффективности в технической документации, прилагаемой к товарам, в их маркировке, на их этикетках в случае, если наличие такой информации является обязательным.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые на территории Российской Федерации товары, импортируемые в Российскую Федерацию для оборота на территории Российской Федерации товары должны содержать информацию о классе их энергетической эффективности в технической документации, прилагаемой к этим товарам, в их маркировке, на их этикетках. Указанное требование распространяется на товары из числа: 1) бытовых энергопотребляющих устройств с 01 января 2011 года; 2) иных товаров, с даты, установленной Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 10 Закона об энергосбережении виды товаров, на которые распространяется требование части 1 настоящей статьи, и их характеристики устанавливаются Правительством Российской Федерации, категории товаров в пределах установленных видов товаров и их характеристики устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; определение класса энергетической эффективности товара осуществляется производителем, импортером в соответствии с правилами, которые утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и принципы которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 10); начиная с даты, определенной в соответствии с частью 1 настоящей статьи, производители, импортеры обязаны указывать информацию о классе энергетической эффективности товаров в технической документации, прилагаемой к товарам, в их маркировке, на их этикетках (часть 6).

Виды и характеристики товаров, информация о классе энергетической эффективности которых должна содержаться в технической документации, прилагаемой к этим товарам, в их маркировке, на их этикетках, и принципах правил определения производителями, импортерами класса энергетической эффективности товара, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1222 (далее - Постановление N 1222).

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Приказом Минпромторга России от 07.09.2010 N 769 утверждены Правила включения информации о классе энергетической эффективности товара в техническую документацию, прилагаемую к товару, в его маркировку и нанесения этой информации на его этикетку, с перечнем категорий товаров (с учетом их характеристик), которые должны содержать информацию о классе их энергетической эффективности в технической документации, прилагаемой к этим товарам, маркировке и на этикетках.

Приказом Минпромторга России от 29.04.2010 N 357 утверждены Правила определения производителями и импортерами класса энергетической эффективности товара и иной информации о его энергетической эффективности (зарегистрировано в Минюсте России 11.06.2010 N 17550).

Кроме того, Приказом Минпромторга России от 07.09.2010 N 768 утверждены Правила включения информации о классе энергетической эффективности товара в техническую документацию, прилагаемую к товару, в его маркировку и нанесения этой информации на его этикетку, пунктом 3 которых установлено, что производители и импортеры определяют класс энергетической эффективности товара и иную информацию о его энергетической эффективности в соответствии с Правилами N 357.

В этой связи обязанность в части включения информации о классе энергетической эффективности соответствующих товаров в прилагаемую к ним техническую документацию, в их маркировку, на этикетки реализуется с соблюдением Правил, утвержденных Приказом Минпромторга России от 07.09.2010 N 769 (часть 5 статьи 10 Закона N 261-ФЗ), а в части непосредственного определения класса энергетической эффективности товаров - с соблюдением требований Приказа Минпромторга России от 29.04.2010 N 357 (часть 4 статьи 10 Закона N 261-ФЗ).

Согласно пункту 7 Правил N 357 их действие распространяется на бытовые кухонные электроплиты, работающие от электрической сети (кроме электроплит с высокочастотным нагревом), при этом Правила устанавливают классы и характеристики энергетической эффективности электроплит (приложение N 5 к Приказу N 357).

В зависимости от размера полезного объема, л, бытовые кухонные электроплиты подразделяют на типы: малый: 12 

<

= объем 

<

 35; средний: 35 

<

= объем 

<

 65; большой: 65 

<

= объем; а для обозначения энергетической эффективности для бытовых кухонных электроплит, в зависимости от фактической потребляемой электроэнергии при стандартной загрузке, установлено семь классов в диапазоне от A (максимальная эффективность) до G (минимальная эффективность)

Правилами N 357 предусмотрено, что характеристиками энергетической эффективности электроплиты являются:

- коэффициент полезного действия конфорки при достижении температуры кипения;

- фактическое потребление электроэнергии электроплитой;

- полезный объем жарочного электрошкафа, входящего в состав электроплиты (при наличии);

- тип полезного объема электроплиты (маленький, средний, большой);

- корректированный уровень звуковой мощности жарочного электрошкафа электроплиты (при наличии), дБА (при наличии).

Таким образом, в целях определения классов и характеристик энергосбережения электрических бытовых плит имеют значение их физические характеристики, влияющие на энергетическая эффективность бытового прибора, а именно, характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта.

Наличие у бытовой электроплиты духового шкафа влияет на энергопотребление такого бытового электроприбора, вместе с тем, и в отсутствие духового шкафа бытовая электроплита является бытовым энергопотребляющим устройством, функциональное назначение которого предполагает использование энергетических ресурсов.

Правила N 357 разработаны в соответствии с частью 4 статьи 10 Закона N 261-ФЗ, пунктом 28 Плана мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в Российской Федерации, направленных на реализацию Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 1830-р, и Постановлением Правительства Российской Федерации N 1222, в связи с чем применяются наряду с другими нормативными правовыми актами в целях выполнения мероприятий по энергосбережению, в том числе, для определения класса энергетической эффективности товара и иной информации о его энергетической эффективности

Довод заявителя о том, что требования о содержании информации о классе энергетической эффективности в технической документации, прилагаемой к товарам, в их маркировке, на этикетках, не распространяются на электроплиты кухонные бытовые, поскольку прямо не поименован в Постановлении, следует признать необоснованным. 

Суд исходит из того, что Перечень, утвержденный Постановлением N 1222, предусмотрен такой вид товаров как электродуховые шкафа код ОКПД 2 27.51.28, в который входят также плиты кухонные электрические.

В свою очередь, Приказом Минпромторга России N 769 утверждены категории товаров, которые должны содержать информацию о классе их энергетической эффективности в технической документации, прилагаемой к этим товарам, маркировке и на этикетках, к которым отнесены электроплиты кухонные бытовые как вид товара и определены категории - электроплиты стационарные кухонные бытовые, имеющие духовой шкаф и панель с электронагревательными элементами; плиты газоэлектрические комбинированные кухонные бытовые, имеющие духовой шкаф и панель с нагревательными элементами.

Учитывая, что категория товаров - это группа товаров, объединенных общностью признаков, и что различные категории образуют один общий вид товара, из приведенных нормативных правовых актов следует однозначный вывод о том, что требования о наличии информации о классе энергетической эффективности в технической документации, прилагаемой к товарам, маркировке и на этикетках относятся к такому виду товаров как плиты кухонные электрические различных категорий.

Исключение из общего вида таких товаров отдельных товаров исходя из наличия у них дополнительных функций, а не из общих физических характеристик, влияющих на энергетическую эффективность бытового прибора, противоречит целям законодательства об энергосбережении.

Электрические плиты т.м. «Отличная цена», 1-комфорочная F-010 и 2-комфорочная F-012Е, изготовитель Ионгканг Хаоюнг Электрик Аплайенс Ко, ЛТД, Китай; ЕАС являются плитами кухонными электрическими, в связи с чем на данный товар распространяются указанные выше требования.

Как следует из материалов дела, ООО «Лента» является импортером электрических плит т.м. «Отличная цена» 1-комфорочная F-010 и 2-комфорочная F-012Е, изготовитель Ионгканг Хаоюнг Электрик Аплайенс Ко, ЛТД, Китай; ЕАС. Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью «Лента» было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.16 КоАП РФ. 

При этом, реализуя данный товар, на которых отсутствует информация о классе их энергетической эффективности, иной обязательной информации об энергетической эффективности в технической документации, прилагаемой к товарам, в их маркировке, на их этикетках, Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.16 КоАП РФ.

События административных правонарушений полностью подтверждены представленными доказательствами; изложенные в оспариваемых постановлениях факты – ввоз и реализация импортером электрических плит без информации об энергетической эффективности, заявителем не оспариваются.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 Вина Общества в совершении данного правонарушения установлена, вопрос вины юридического лица исследован при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Представленными заинтересованным лицом доказательствами подтверждается, что о времени месте составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1, 2 статьи 9.16 КоАП РФ, назначенных на 05.12.2018 на 11-00, 11-30, 15:20, общество было уведомлено письмами – вызовами от 16.11.2018 г. (направленными в адрес юридического лица заказными письмами с уведомлением о вручении),  получены обществом 27.11.2018 г. (что подтверждается копиями почтовых уведомлений), протоколы по ч. 1,2 ст. 9.16 КоАП РФ составлены в присутствуии представителя ООО «Лента» по доверенности (копии протоколов направлены в адрес юридического лица), о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях юридическое лицо уведомлено определениями от 05.12.2018 (№ 1221, 1222), которые направлены в адрес общества и получены им 17.12.2017, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, установленный законодательством порядок привлечения  к административной ответственности Управлением соблюден. В связи с тем, что при рассмотрении дела Управлением не установлено каких-либо обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, штраф был определен в минимальном размере санкций, предусмотренных частью 1,2 статьи 9.16 КоАП РФ.

ООО «Лента» не относится к субъектам малого или среднего предпринимательства, в связи с чем оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение не имелось, не имеется также и оснований для снижения размера штрафа ниже низшего размера, а также для признания правонарушения малозначительным, каких-либо обоснований этого и доказательств заявителем не представлено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела об административном правонарушении, установлены Управлением на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, и выводы административного органа о совершении заявителем правонарушения подтверждены при рассмотрении настоящего дела, основания для признания незаконным постановлений Управления от 19.12.2018 г. № 2188, 2189 отсутствуют.

Правовая позиция по сходному вопросу ранее была изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2018 N 309-АД18-19011 по делу N А60-18166/2018.

Оценивая довод Общества о незаконности выданного административным органом предписания, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное несоответствие этих ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из условий, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Закон № 294-ФЗ).

В соответствии со статьей 40 «Закона о защите прав потребителей», федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя, в том числе: организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (далее - обязательные требования), предписаний должностных лиц органа государственного надзора; организацию и проведение проверок соответствия товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность товаров (работ, услуг) для жизни и здоровья потребителей, окружающей среды, предупреждение действий, вводящих потребителей в заблуждение, и предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, установленным в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 322).

Пунктом 5.1 названного Положения предусмотрено, что Роспотребнадзор осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.

Принимая во внимание все вышеизложенное суд приходит к выводу, о том что оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений № 71/08 от 16.11.2018 г. выдано Управлением Роспотребнадзора по Тульской области в пределах предоставленных полномочий, требования административного органа законодательно обоснованны, по основаниям изложенным выше.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности предписания об устранении выявленных нарушений от 71/08 от 16.11.2018, в связи с чем отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                      Н.А. Мильгевская