ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59653/2024

Дело № А40-233939/22

г. Москва

11 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н., 

судей Гажур О.В., Нагаева Р.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Нота-Банк» в лице ГК «АСВ» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2024 по делу № А40-233939/22 

об отказе в истребовании документов,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии в   судебном заседании: 

от ПАО «Нота-Банк» в лице ГК «АСВ»: ФИО2 по дов. от 16.08.2023

от ФИО1: ФИО3 по дов. от 31.07.2023

Иные лица не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2024 гражданин ФИО1 (дата рождения: 18.10.1971г., ИНН 

<

***>, СНИЛС 001-738- 639 28, адрес регистрации: 127486, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (член ПАУ ЦФО, адрес для направления корреспонденции: 115191, 

<

...>). Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 51 от 23.03.2024. 

30.05.2024, согласно штампу канцелярии суда, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление финансового управляющего, согласно которому он просит истребовать от ГУОБДД МВД России (121293, 

<

...>) 

- сведения о транспортных средствах, в настоящее время зарегистрированных за: 

1. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 

2. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 

3. ФИО7, 14.06.1973 г р.; 

4. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 

5. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 

6. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 

7. ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 

8. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 

- сведения обо всех регистрационных действиях с транспортными средствами, совершенных вышеуказанными лицами за десятилетний период, предшествующий дате получения судебного запроса, либо сообщить об отсутствии таковых; 

- копии договоров купли-продажи транспортных средств или иных правоустанавливающих документов, на основании которых было произведено отчуждение (смена собственника) транспортных средств (при наличии таковых) вышеуказанными лицами за десятилетний период, предшествующий дате получения судебного запроса, либо сообщить об отсутствии таковых.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2024 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Нота-Банк» в лице ГК «АСВ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство финансового управляющего. 

В судебном заседании представитель ПАО «Нота-Банк» доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ФИО1 возражал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим установлено, что следующие лица являются ближайшими родственниками должника: ФИО5 – брат должника; ФИО6 и ФИО7 – бывшие супруги должника; ФИО8 – сын должника; ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 – дочери должника.

С целью выявления имущества должника, а также сделок, совершенных с названным имуществом, финансовым управляющим в ГУОБДД МВД России направлен запрос от 04.04.2024 о предоставлении сведений о транспортных средствах, в настоящее время зарегистрированных за родственниками должника; о предоставлении сведений обо всех регистрационных действиях с транспортными средствами, совершенных родственниками должника за десятилетний период, предшествующий направлению запроса, либо об отсутствии таковых; о предоставлении копий договоров купли-продажи транспортных средств или иных правоустанавливающих документов, на основании которых было произведено отчуждение (смена собственника) транспортных средств (при наличии таковых) родственников должника за десятилетний период, предшествующий направлению запроса, либо об отсутствии таковых.

12.04.2024 от Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД России финансовому управляющему поступил отказ в предоставлении запрашиваемых сведений № 3/247710186093. Отказ мотивирован отсутствием у финансового управляющего полномочий на получение информации, содержащейся в банках данных полиции.

Аналогичные сведения также были запрошены финансовым управляющим непосредственно у должника (запрос от 23.01.2023).

24.04.2023 финансовым управляющим от должника получен ответ, однако вышеуказанные сведения (истребуемые доказательства) должником в его ответе финансовому управляющему не предоставлены.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Абз. 5, 6 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд. А также получать в судебном порядке без проведения судебного заседания аналогичную информацию о родственниках (свойственниках) гражданина (кроме его супруга) и принадлежащем им имуществе.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании, поскольку финансовый управляющий не обосновал, для каких целей ему понадобились сведения о транспортных средствах и сделок с ними родственников ФИО1 за десятилетний период, предшествующий дате получения судебного запроса.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права, и полагает необходимым отметить следующее.

Обосновывая запрос финансового управляющего, апеллянт ссылается на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2021 N 307-ЭС19-23103(2) по делу N А56-6326/2018, которое в свою очередь содержит разъяснение о том, что требования арбитражных управляющих о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем детям должника, подлежат удовлетворению при наличии даже минимальных сомнений в фиктивном оформлении на них имущества несостоятельного родителя. 

Вместе с тем, ни финансовый управляющий, ни ПАО «Нота-Банк» не приводят каких либо обоснований для истребования в ГИБДД сведений в отношении брата, бывших супругов и детей должника. 

Апеллянтом не представлено обоснования, каким образом получение указанной информации будет способствовать формированию конкурсной массы. 

В случае, если какие-либо автомобили были отчуждены должником в пользу лиц, в отношении которых запрашиваются сведения, указанные сведения могут быть получены управляющим самостоятельно, как сведения о сделках с транспортными средствами совершенными должником.

Таким образом, принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2024 по делу № А40-233939/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Нота-Банк» в лице ГК «АСВ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      А.Н. Григорьев 

Судьи:                                                                                               О.В. Гажур 

                                                                                                           Р.Г. Нагаев