АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11286/2020

г. Челябинск

25 июня 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 17 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 315501200005672, г. ФИО4, к обществу с ограниченной ответственностью  "НВ Логистик-Групп", ОГРН 

<

***> , г. Тюмень, к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистик», ОГРН 

<

***>, о  взыскании 53 988 руб.,

в отсутствие явки представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель  ФИО3, ОГРНИП 315501200005672, г. ФИО4, (далее – истец, ИП ФИО3, предприниматель), 24.03.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "НВ Логистик-Групп", ОГРН 

<

***> , г. Тюмень, (далее – ответчик, ООО "НВ Логистик-Групп"), обществу с ограниченной ответственностью  "НВ Логистик-Сибирь", ОГРН 

<

***>, г. Тюмень, (далее – ответчик, ООО "НВ Логистик-Сибирь") о  взыскании задолженности по договору № 00630/19 от 20.02.2019 в размере 52 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 05.09.2019 в размере 1 988 руб. 82 коп., в возмещение почтовых расходов 199 руб. 24 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчики, являясь новым и первоначальным должниками по договору о переводе долга, не оплатили кредитору услуги перевозки, оказанные истцом.

Определением суда от 07.04.2020 (л.д. 1-2) исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением от 18.05.2020 (л.д. 40-41) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 17.06.2020.

На основании ст.124 АПК РФ определением суда от 17.06.2020 изменено    наименование    ответчика - общества с ограниченной ответственностью  ООО "НВ Логистик-Сибирь", ОГРН 

<

***>, г. Тюмень,  на  –  общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистик», ОГРН 

<

***>.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 18.05.2020 (л.д. 40-41).

По результатам предварительного судебного заседания, судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражным судом рассмотрено дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика, надлежащим образом извещенного о ходе арбитражного процесса, о месте и времени судебного заседания (л.д. 87-88). 

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Представители сторон  в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в т.ч. почтовыми уведомлениями и конвертами, возвращенным в адрес суда (л.д.25-28, 74-75).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что производство по требованиям, заявленным к ответчику ООО «ТрансЛогистик» подлежит прекращению, а исковые требования, заявленные к ООО «НВ Логистик-Групп» подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-37293/2019 от 20.02.2020 по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ООО «ТрансЛогистик», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НВ Логистик-Групп» (ОГРН 

<

***>), о взыскании 52 000 рублей задолженности по договору-заявке № 00630/2019 от 20.02.2019, 1 988 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 05.09.2019, 199 рублей 24 копеек почтовых расходов  в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 67-73).

Вышеуказанным решением установлено, что между ИП ФИО3 (перевозчик) и ООО «НВ Логистик-Сибирь» (заказчик) подписан договор-заявка № 00630/19 от 20.02.2019 (л.д. 18 оборот).

В указанной заявке сторонами согласованы стоимость транспортных услуг – 52 000 рублей, форма оплаты – безналичный расчет по оригиналам документов в течение 7 банковских дней.

Во исполнение условий заявки истцом оказаны услуги по перевозке вверенного ему груза на сумму 52 000 рублей, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 0000020629 от 20.02.2019, транспортной накладной № 0000020629, товарной накладной № 0000020629 от 20.02.2019, актом от 23.03.2019 №90 (л.д. 14-16).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-37293/2019 от 20.02.2020 установлен факт выполнения истцом предусмотренной договором-заявкой № 00630/19 от 20.02.2019 перед ООО «НВ Логистик-Сибирь» обязанности по транспортировке груза, который подтверждается имеющимися в материалах дела товарно-транспортной накладной № 0000020629 от 20.02.2019, транспортной накладной № 0000020629, товарной накладной № 0000020629 от 20.02.2019, актом от 23.03.2019 №90.

06.06.2019 между обществом «НВ Логистик-Сибирь» (первоначальный должник), обществом «НВ Логистик-Групп» (новый должник) и предпринимателем ФИО3 (кредитор) заключен договор о переводе долга (л.д.11-12), в соответствии с пунктом 1.1 которого новый должник полностью принимает на себя обязательства первоначального должника по договору-заявке № 930/19 от 20.02.2019, заключенному между первоначальным должником и кредитором. Сумма задолженности на момент подписания настоящего договора составляет 52 000 рублей.

Согласно пункту 1.3 договора первоначальный должник в момент подписания настоящего договора сторонами передает новому должнику договор-заявку № 630/19 от 20.02.2019.

Как следует из пункта 1.4 договора о переводе долга от 06.06.2019, кредитор дает свое согласие на перевод долга по основному договору на условиях, предусмотренных договором.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-37293/2019 от 20.02.2020, установлено, что трехсторонний договор   перевода долга от 06.06.2019 соответствует требованиям статей 391, 389 ГК РФ, о чем свидетельствуют подписи сторон и печати  организаций - общества «НВ Логистик-Сибирь» и общества «НВ Логистик-Групп». Согласие кредитора на перевод долга получено в этом же договоре.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии об оплате задолженности, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения, связанные с переводом долга, регулируются параграфом 2 главы 24 ГК РФ.

По своему правовому содержанию перевод долга означает перемену лиц в обязательстве и заключается в возложении первоначальным должником обязанностей по выполнению своего обязательства на нового должника, то есть перевод долга предполагает сохранение прежнего обязательства, в котором меняется лишь обязанная сторона. При этом участие кредитора в переводе долга ограничивается согласием или несогласием с таким переводом (пункт 1 статьи 391 ГК РФ).

Целью перевода долга является освобождение первоначального должника от обязательства с одновременным его возложением на нового должника при сохранении прав кредитора. При этом обязательство должно быть перенесено во всей своей юридической целостности, с сохранением обеспечений и возражений, которые могут быть связаны с долгом.

Из смысла норм главы 24 ГК РФ следует, что предметом договоров о перемене лиц в обязательстве (уступке требования, переводе долга) является замена кредитора либо должника в конкретном обязательстве. Следовательно, в качестве существенного условия для договоров данного вида закон определил условие об обязательстве, из которого возникли уступаемое право или переводимый долг.

Пункт 2 статьи 391 ГК РФ распространяет на договор о переводе долга требования о форме договора уступки требования. В силу пунктов 1, 2 статьи 389 ГК РФ  уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-37293/2019 от 20.02.2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ООО «ТрансЛогистик», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НВ Логистик-Групп» (ОГРН 

<

***>), о взыскании 52 000 рублей задолженности по договору-заявке № 00630/2019 от 20.02.2019, 1 988 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 05.09.2019, установлен факт выполнения истцом предусмотренной договором-заявкой № 00630/19 от 20.02.2019, заключенным с ООО «НВ Логистик-Сибирь» (заказчик) обязанности по транспортировке груза на сумму 52 000 рублей.

Таким образом, вышеуказанное решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2020 по делу № А76-37293/2019  имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Доказательств исполнения обязательств по оплате  задолженности по договору-заявке № 00630/2019 от 20.02.2019, суду не представлено. 

Между тем суд приходит к выводу, что производство по делу в отношении требований ИП ФИО2 к ООО «Транс Логистик» подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Указанный пункт, предусматривающий возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 2980-О).

Тождественным является спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Для прекращения производства по делу по указанному основанию необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному судом делу и настоящему делу путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Предметом иска являются материально-правовые требования к ответчику о взыскании денежных средств, совершении ответчиком определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении.

Так, предметом иска по настоящему делу является требование индивидуального предпринимателя  ФИО2, ОГРНИП 315501200005672, г. ФИО4, к обществу с ограниченной ответственностью  "НВ Логистик-Групп", ОГРН 

<

***> , г. Тюмень, к обществу с ограниченной ответственностью  "НВ ЛОГИСТИК-СИБИРЬ", ОГРН 

<

***>, г. Тюмень, о  взыскании задолженности по договору № 00630/19 от 20.02.2019 в размере 52 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 05.09.2019 в размере 1 988 руб. 82 коп., в возмещение почтовых расходов 199 руб. 24 коп.

Предметом рассмотрения Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-37293/2019 также являлось требование индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НВ Логистик-Сибирь» о взыскании 52 000 рублей задолженности по договору-заявке № 00630/2019 от 20.02.2019, 1 988 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 05.09.2019, 199 рублей 24 копеек почтовых расходов, что следует из вступившего в законную силу решения от 20.02.2020.

При рассмотрении дела №А76-37293/2019 Арбитражный суд Челябинской области пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в размере 52 000 рублей, учитывая, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, а также принимая во внимание отсутствие со стороны истца ходатайства  о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, в порядке статьи 47 АПК РФ.

С учетом изложенного, при рассмотрении спора по делу №А76-37293/2019 истец уже воспользовался своим правом на судебную защиту, предъявив к ответчику ООО «Транс Логистик» требование о взыскании задолженности и процентов, являющиеся предметом рассмотрения настоящих исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу к ответчику ООО «Транс Логистик»  по пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Производство по делу по иску индивидуального предпринимателя  ФИО2, ОГРНИП 315501200005672, г. ФИО4, к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистик», ОГРН 

<

***>, о  взыскании задолженности по договору № 00630/19 от 20.02.2019 в размере 52 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 05.09.2019 в размере 1 988 руб. 82 коп., в возмещение почтовых расходов 199 руб. 24 коп. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

Судом установлено, что между обществом «НВ Логистик-Сибирь» (первоначальный должник), обществом «НВ Логистик-Групп» (новый должник) и предпринимателем ФИО3 (кредитор) заключен договор о переводе долга от 06.06.2019 (л.д.11-12) по обязательствам, вытекающим из договора-заявки № 930/19 от 20.02.2019, заключенного между первоначальным должником и кредитором на сумму 52 000 рублей.

Следовательно, надлежащим ответчиком по требованиям индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании 52 000 рублей задолженности по договору-заявке № 00630/2019 от 20.02.2019, 1 988 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 05.09.2019, 199 рублей 24 копеек почтовых расходов является ООО «НВ Логистик-Групп», учитывая также выводы Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-37293/2019, изложенные во вступившем в законную силу решении от 20.02.2020.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт наличия задолженности является установленным, следовательно, исковые требования к ООО «НВ Логистик-Групп» являются законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению в сумме 52 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком обязательство по своевременной оплате денежных средств не исполнено, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 05.09.2019 в размере 1 988 рублей 82 коп.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Данный расчет судом проверен, является правильным (л.д.4). 

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком своевременной оплаты оказанных услуг по ООО «НВ Логистик-Групп», то исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 05.09.2019 в размере 1 988 рублей 82 коп.  являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом заявлено о возмещении почтовых расходов в размере 199 руб. 24 коп., понесенных в связи с отправкой претензии.

Истцом понесены расходы, связанные с направлением претензии в адрес ответчика в сумме  198 руб. 64 коп., что подтверждается кассовым чеком №Прод006023 от 05.03.2020 (л.д. 9).

Поскольку факт несения вышеуказанных судебных расходов по оплате почтовых расходов на отправку претензии подтверждается материалами дела только в сумме 198 руб. 64 коп., то данные судебные расходы суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению и взысканию с ООО «НВ Логистик-Групп» в пользу истца в размере 198 руб. 64 коп., в остальной части (60 коп.) в возмещении расходов следует отказать.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение исковых требований в размере 53 988 руб. 82 коп., составляет 2 160 рублей.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 2 160 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 158 от 05.09.2019 (л. д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то расходы по государственной пошлине относятся на ответчика ООО «НВ Логистик-Групп»  и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 2 160 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 150, ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по иску индивидуального предпринимателя  ФИО2, ОГРНИП 315501200005672, г. ФИО4, к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистик», ОГРН 

<

***>, о  взыскании задолженности по договору № 00630/19 от 20.02.2019 в размере 52 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 05.09.2019 в размере 1 988 руб. 82 коп., в возмещение почтовых расходов 199 руб. 24 коп.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 315501200005672, г. ФИО4, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "НВ Логистик-Групп", ОГРН 

<

***>, г. Тюмень, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 315501200005672, г. ФИО4, задолженность по договору № 00630/19 от 20.02.2019 в размере 52 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 05.09.2019 в размере 1 988 руб. 82 коп., в возмещение почтовых расходов 198 руб. 64 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 160 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                           Т.В. Тиунова