АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42331/2020

20 мая 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Н.Л. Зориной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42331/2020 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Объединенная страховая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

обществу с ограниченной ответственностью компания "Прометей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ФИО3, публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО4, акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1460274 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО5 - представитель по доверенности от 08.08.2020г.,

от ответчика (АО «ОСК»): не явился, извещен,

от ответчика (ООО Компания «Прометей»): ФИО6 – представитель по доверенности от 14.07.2020г.,

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 1460274 руб., в том числе о взыскании с ООО «Прометей» 636929 руб. – ущерба, причиненного автомобилю Рено Премиум (г/н 

<

***>) и 253954 руб. - ущерба, причиненного полуприцепу SHMITZ SOI (г/н 

<

***>), в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.07.2020г.  на автодороге Екатеринбург – Тюмень, 231 км + 100м с участием автомобиля  Рено Премиум (г/н 

<

***>) с полуприцепом SHMITZ S01 (г/н 

<

***>) под управлением ФИО2, автомобиля Вольво FM (г/н 

<

***>) с полуприцепом Feber (г/нАХ1581/72) под управлением ФИО3 и автомобиля MAN TGX (г/н 

<

***>) с прицепом SHMITZ SKO (г/н 

<

***>) под управлением ФИО4,  25000 руб. – убытков на оплату услуг эксперта, 67000 руб. – расходов на оплату услуг эвакуатора, а также о взыскании с АО «ОСК» 400000 руб. – ущерба, причиненного полуприцепу SHMITZ SOI (г/н 

<

***>), 1400 руб. – финансовых санкций, 76000 руб. - неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 06.08.2020г. по 13.08.2020г. с продолжением начисления по день фактической уплаты долга. 

ООО Компания «Прометей» исковые требования не признало, оспаривает вину в части повреждений передней части автомобиля Рено Премиум, ссылается на то, что истцом не доказаны расходы на услуги эвакуатора.

АО «ОСК» исковые требования не признало, ссылается на выплату страхового возмещения в сумме 400000 руб., оснований для доплаты не имеется, так как выплата производится в пределах лимита, установленного для возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего вне зависимости от того, повреждено ли только транспортное средство или повреждения имеет также прицеп, возражает против взыскания неустойки и финансовой санкции, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.10.2020г. по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц   привлечены  лица, управлявшие транспортными средствами, ФИО3, ФИО4, а также  страховщики - публичное акционерное общество Страховая компания  «Росгосстрах», акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование».

Также определением от 14.10.2020г.  по ходатайству ООО Компания «Прометей» от  органов ГИБДД истребованы  материалы административного производства по факту спорного ДТП. 

Истец в судебном заседании дал пояснения по обстоятельствам ДТП, приобщил дополнительные доказательства, в том числе диск с фотографиями с места ДТП, выполненными самим ФИО2

 ПАО СК «Росгосстрах» представил в материалы дела договор страхования. 

ГИБДД ОМВД России по Талицкому району во исполнение определения суда от 14.10.2020г. представило материалы административного производства по факту спорного ДТП. 

Третьи лица ФИО4 и ФИО3 представили письменные объяснения по факту произошедшего ДТП.

Определением от 15.01.2021г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО7, перед экспертом поставлены вопросы об определении механизма дорожно-транспортного происшествия, о наличии в действиях каждого водителя нарушения требований правил дорожного движения в  Российской Федерации и причинной связи  с ДТП с технической точки зрения, об определении стоимости восстановительного ремонта  транспортного средства Рено Премиум и полуприцепа SHMITZ SOI ,  их рыночной стоимости и стоимости годных остатков; производство по делу приостановлено.

Определением от 01.03.2021г. производство по делу возобновлено в связи с поступлением экспертного заключения.  

Ответчик  АО «ОСК» представил отзыв, полагает, что выплатой страхового возмещения в размере 400000 руб. его обязательства в связи со спорным страховым случаем исчерпаны.

ООО Компания  «Прометей» также представило отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать; заявил ходатайство о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70000 руб. 

Определением от 29.03.2021г. по ходатайству истца в судебное заседание вызван эксперт для дачи пояснений по экспертному заключению.

Эксперт ФИО7 в судебном заседании 02.04.2021г. представил уточнение к экспертному заключению в части определения рыночной стоимости автомобиля Рено и прицепа SHMITZ S01 и рыночной стоимости годных остатков указанных транспортных средств.

Истец в судебном заседании 26.04.2021г. заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ООО Компания «Прометей» ущерб в сумме 749400 руб., причиненный ТС Рено Премиум, и ущерб в сумме 200500 руб., причиненный ТС Шмитц, убытки в связи с оплатой  услуг эксперта 25000 руб. и услуг эвакуатора 67000 руб.; взыскать с АО «ОСК» неустойку в сумме 76000 руб. в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», финансовую санкцию в сумме 1400 руб.; взыскать с надлежащего ответчика ущерб, причиненный ТС Шмитц, в сумме 400000 руб., а также возместить за счет ответчиков в равных долях почтовые расходы в общей сумме 350 руб. Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 13.05.2021г. истец настаивал на исковых требованиях, ООО Компания «Прометей» поддерживал заявленные ранее возражения, также полагает, что  уточнение к заключению эксперта не может быть принято во внимание как противоречащее нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

07.07.2020г. на автодороге Екатеринбург-Тюмень, 231км + 100м  произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Рено Премиум (г/н 

<

***>) с полуприцепом SHMITZ S01 (г/н 

<

***>) под управлением ФИО2, автомобиля Вольво FM (г/н 

<

***>) с полуприцепом Feber (г/нАХ1581/72) под управлением ФИО3 и автомобиля MAN TGX (г/н 

<

***>) с прицепом SHMITZ SKO (г/н 

<

***>) под управлением ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 07.07.2020г. № 18819966200001427354 лицом, виновным в ДТП, является ФИО3, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО3, управляя транспортным средством Вольво FM (г/н 

<

***>) с полуприцепом Feber (г/нАХ1581/72), исполнял трудовые обязанности как сотрудник ООО Компания «Прометей».

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «ОСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 09.01.2020г. (полис серии ККК № 4001982367).

Потерпевшим ФИО2 17.07.2020г. в адрес АО «ОСК»  поданы заявления о наступлении страхового случая в отношении автомобиля Рено Премиум и полуприцепа SHMITZ S01, о прямом  возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставлено транспортное средство с полуприцепом для осмотра.

22.07.2020г. организовано проведение осмотра с привлечением эксперта-техника ФИО8, о чем составлены акты осмотра №№ 136-Л, 137-Л. 

Предварительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Премиум (г/н 

<

***>) по результатам экспертного заключения ИП ФИО9 от 29.07.2020г. № 136-Л определена в размере 1197754 руб. с учетом износа. Сумма ущерба, причиненного а/м Рено Премиум, составила разницу рыночной стоимости и годных остатков транспортного средства - 1036929 руб. (1216000 руб. - 179071 руб.).

Предварительная стоимость восстановительного ремонта полуприцепа SHMITZ S01(г/н 

<

***>) по результатам экспертного заключения ИП ФИО9 от 30.07.2020г. № 137-Л определена в размере 489825 руб. с учетом износа. Сумма ущерба, причиненного полуприцепу SHMITZ S01, составила разницу рыночной стоимости и годных остатков транспортного средства - 653945 руб. (748800 руб. - 94855 руб.).

АО «ОСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб. платежным поручением от 07.08.2020г. № 001995. 

Поскольку в результате ДТП было повреждено два транспортных средства, истец полагает, что выплата страхового возмещения должна быть произведена применительно к каждому поврежденному имуществу.

АО «ОСК»  письмом от 13.08.2020г. № 636 уведомило заявителя об отказе в удовлетворении предъявленных требований о выплате страхового возмещения сверх уплаченного по платежному поручению от 07.08.2020г. № 001995. В обоснование отказа АО «ОСК»  указано, что действовало в пределах лимита, установленного ст. 7 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Поскольку в порядке досудебного урегулирования спора требования истца не были удовлетворены, он обратился в суд с настоящим иском о взыскании с АО «ОСК» ущерба в размере предельной страховой суммы 400000 руб., причиненного полуприцепу SHMITZ S01, и с ООО Компания «Прометей» ущерба, причиненного автомобилю Рено Премиум, за вычетом произведенной АО «ОСК» выплаты, в сумме 636929 руб. (1036929 руб. – 400000 руб.) и ущерба, причиненного полуприцепу SHMITZ S01, за вычетом подлежащего выплате АО «ОСК» страхового возмещения, в сумме 253945 руб. (1036929 руб. - 400000 руб.).

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО Компания «Прометей» ущерб в сумме 749400 руб., причиненный автомобилю Рено Премиум, и ущерб в сумме 200500 руб., причиненный полуприцепу SHMITZ S01, убытки на оплату услуг эксперта 25000 руб. и на оплату услуг эвакуатора 67000 руб.; взыскать с надлежащего ответчика ущерб, причиненный полуприцепу SHMITZ S01, в сумме 400000 руб.; взыскать с АО «ОСК» неустойку в сумме 76000 руб., финансовую санкцию в сумме 1400 руб. в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об  ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Уточнение размера исковых требований произведено  истцом на основании  результатов судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда от 15.01.2021г., экспертом индивидуальным предпринимателем ФИО7, перед которым в числе прочих вопросов были поставлены вопросы о  размере стоимости восстановительного ремонта    транспортного средства Рено Премиум и полуприцепа SHMITZ SOI,  их рыночной стоимости и стоимости годных остатков.

Согласно  заключению эксперта №29219292 от 24.02.2021г. с учетом уточнения к заключению эксперта от 01.04.2021г. наиболее вероятная  стоимость  восстановительного ремонта автомобиля  Рено Премиум составляет   3019400 руб., с учетом износа – 845 000 руб., в отношении  полуприцепа SHMITZ SOI стоимость восстановительного ремонта составила  1037800 руб., с учетом износа – 291900 руб.; наиболее вероятная рыночная стоимость автомобиля  Рено Премиум на дату спорного ДТП  составляет  1415500 руб., рыночная стоимость годных остатков -  266100 руб.; рыночная стоимость полуприцепа SHMITZ SOI составила 676600 руб., стоимость годных остатков – 175400 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено возмещение вреда путем возмещения убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу  п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО  потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. «б» ст.7 Закона об  ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 руб.

По указанному страховому случаю в рамках застрахованной ответственности истца по полису ОСАГО серии ККК № 4001982367 при эксплуатации автомобиля Рено Премиум, г/н 

<

***> и полуприцепа SHMITZ S01, г/н 

<

***> в составе автопоезда, АО «ОСК» произведена выплата страхового возмещения в размере лимита ответственности страховщика в сумме 400000 руб.

 Оснований для взыскания  со страховой компании страховой выплаты в размере 400000 руб. дополнительно не усматривается.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под прицепом понимается транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Данный термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски.

Механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами) является автопоездом (п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Независимо от того, повреждено в результате ДТП только транспортное средство, или повреждения нанесены также прицепу (полуприцепу), выплата страхового возмещения производится в пределах лимита, установленного для возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Автогражданская ответственность ФИО2 при эксплуатации автомобиля Рено Премиум, г/н 

<

***> застрахована с указанием на то, что автомобиль используется совместно с прицепом (полис серии ККК № 4001982367). Из материалов дела следует, что автомобиль Рено Премиум, г/н 

<

***> а также полуприцеп SHMITZ S01, г/н 

<

***> находятся в собственности ФИО2 Следовательно, в данном случае вред причинен имуществу одного потерпевшего.

Возражения ООО Компания «Прометей» со ссылкой на обязанность страховой компании также возместить вред, причиненный полуприцепу SHMITZ S01, в размере лимита ответственности страховщика, отклоняются судом.

Пунктом 7 статьи 4 Закона об ОСАГО установлено, что обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.12.2017г. N 58 «О применении судами законодательства об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  разъяснено, что при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача), в связи с чем предельная страховая выплата не может превышать страховую сумму по одному договору страхования, в том числе и в случае, если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.06.2019 N 1641-О, подпункт "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающий размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить каждому потерпевшему вред, причиненный имуществу, являющийся частью механизма защиты прав потерпевших, направленного на повышение уровня защиты их права на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, - с учетом того, что законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств транспортное средство с прицепом к нему, которому был причинен вред в результате дорожно-транспортного происшествия, рассматривается как одно транспортное средство (пункт 7 статьи 4, подпункт "б" пункта 1 статьи 11.1, подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 данного Федерального закона), - не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь приведенными разъяснениями вышестоящих судов, учитывая, что вред причинен имуществу в составе автопоезда, суд приходит к выводу, что страховая компания обязана выплатить потерпевшему страховое возмещение в размере не более 400000 рублей. Данную обязанность ОАО «ОСК» исполнило.

Ссылка истца на  судебную практику – постановление  суда апелляционной инстанции от 20.02.2021г. по делу №А73-7733/202, не принимается, поскольку  данный судебный акт вынесен по  делу с иными фактическими обстоятельствами.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ОАО «ОСК» дополнительно  страхового возмещения в сумме 400000 руб. не усматривается.

Как отмечено выше, потерпевший вправе требовать возмещения причиненного его имуществу вреда в полном объеме, в том числе с лица, причинившего  вред в сумме, превышающей полученную страховую выплату.

В данном случае таким лицом является ООО Компания «Прометей», работником которого является  водитель автомобиля  Вольво FM (г/н 

<

***>) с полуприцепом Feber (г/нАХ1581/72) ФИО3, допустивший нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, повлекшее столкновение  транспортных средств.

Вина водителя ФИО3 усматривается из материалов административного производства по факту ДТП, в том числе постановления по делу об административном правонарушении от 07.07.2020г. №18819966200001427354, а также подтверждена в результате проведения судебной экспертизы. Так, согласно  заключению эксперта №20210202  в действиях водителя автомобиля  Вольво FM (г/н 

<

***>) с полуприцепом Feber (г/нАХ1581/72) ФИО3 установлено несоответствие действий требованиям п. 1.5 и п. 9.10 ПДД РФ, при этом его действия находились в причинно-следственной связи  с технической точки  зрения с фактом ДТП; действия других водителей соответствовали требованиям ПДД РФ и не находились в причинно-следственной связи с ДТП. Выводы судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

В связи с отмеченным ущерб, причиненный имуществу истца, в сумме, превышающей страховую выплату, что составило сумму 1349900 руб., подлежит взысканию с ООО «Компания «Прометей» как причинителя вреда на основании ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения  ООО Компания «Прометей» по размеру ущерба не могут быть приняты судом.

В целях определения размера ущерба судом по ходатайству ответчика ООО Компания «Прометей» назначена судебная экспертиза, проведено экспертное исследование, представлено заключение эксперта ИП ФИО7 №20210202.

При оценке представленного заключения эксперта истцом поставлены уточняющие вопросы, для разрешения которых по ходатайству истца в судебное заседание вызван эксперт ИП ФИО7 Замечания, изложенные в вопросах истца, признаны экспертом обоснованными, в связи с чем им представлено уточнение к заключению эксперта от 01.04.2021г., которым  скорректированы выводы относительно  размера рыночной стоимости автомобиля Рено Премиум и рыночной стоимости его годных остатков.

Указанная выше сумма ущерба определена на основании заключения эксперта №20210202 от 24.02.2021г. с учетом уточнения от 01.04.2021г.

Представление письменного уточнения заключения эксперта в связи с разъяснениями по возникшим при оценке экспертного заключения вопросам не противоречит   положениям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Напротив,  обосновывать сумму ущерба, подлежащего взысканию, выводами заключения от 24.02.2021г., не представляется возможным в связи с наличием погрешностей при  исследовании  вторичного рынка  автомобилей Рено Премиум схожей комплектации, что нашло отражение в вопросах истца по экспертному заключению и подтверждено экспертом и устранено им.

При этом ООО Компания «Прометей» ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы не заявило.

С учетом изложенного, ущерб в сумме 1349900  руб. подлежит возмещению за счет ООО Компания «Прометей».

Истцом также  заявлено требование о взыскании с ООО Компания «Прометей» расходов на оплату услуг независимого эксперта в сумме 25000 руб. 

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг эксперта истцом представлены заключения эксперта ИП ФИО9 от 29.07.2020г. № 136-Л и от 30.07.2020г. № 137-Л, квитанции об оплате услуг от 31.07.2020г. № 000288 серии АА, № 000289 серии АА на суммы 13500 руб. и 11500 руб. соответственно. Таким образом, представленные истцом документы подтверждают факт  несения им расходов по оплате услуг эксперта.

Поскольку проведенная по делу судебная экспертиза фактически подтвердила обоснованность  упомянутых выше результатов оценки ущерба,  понесенные истцом необходимые расходы на оплату услуг экспертов также подлежат возмещению за счет ООО Компания «Прометей».

При этом расходы на проведение судебной экспертизы в сумме  80000 руб.  также подлежат отнесению на ООО Компания «Прометей» как сторону не в пользу которой  принят судебный акт.

Также истцом заявлено о взыскании с ООО Компания «Прометей» в возмещение расходов на оплату услуг эвакуатора 67000 руб. 

К расходам, включаемым в сумму страхового возмещения, наряду со стоимостью восстановительного ремонта ТС, расходам, связанным с определением величины ущерба, относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, в том числе и необходимые почтовые расходы по направлению в адрес страховщика заявления, претензии (п. 10 «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг эвакуатора истцом представлены договор на оказание транспортных услуг автомобильным транспортом в международном и междугороднем сообщении от 07.07.2020г. № 44, акт от 08.07.2020г. № 269 за оказанные услуги грузового эвакуатора на сумму 47000 руб., платежное поручение от 08.07.2020г. № 53  на сумму 47000 руб., договор на оказание транспортных услуг автомобильным транспортом от 07.07.2020г. № 8, акт от 07.07.2020г. № 7 на оплату услуг эвакуатора на сумму 20000 руб. и квитанция к приходному кассовому ордеру № 10 от 07.07.2020г. на сумму 20000 руб.

Возражения ООО Компания «Прометей» против  возмещения указанных расходов, его вывод о повторном характере этих требований опровергаются материалами дела и фактическими обстоятельствами. 

Таким образом, с ООО Компания «Прометей» подлежит взысканию сумма 1441900 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ОАО «ОСК» неустойки в сумме 76000 руб. в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО» и финансовой санкции в сумме 1400 руб.

На основании п. 21 ст. 12 абз. 2 Закона об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Оснований для взыскания  неустойки  и финансовой санкции не усматривается, поскольку, как отмечено выше, страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме, выплатив страховое возмещение в пределах лимита ответственности – в размере 400000 руб., оснований для взыскания дополнительной суммы 400000 руб. не установлено. Кроме того, поскольку выплата страховой компанией  была произведена, хотя бы, как полагал истец, и частично, финансовая санкция начислению не подлежит, несмотря на не направление в установленный срок письменного ответа с обоснованием частичной выплаты; обращение истца к страховой компании с двумя самостоятельными заявлениями о прямом возмещении убытков в данном случае  не имеет правового значения, поскольку требования о возмещении были основана на  обязательствах по одному договору страхования (полису). Направление письма от 13.08.2020г. № 636 при наличии частичной выплаты страхового возмещения не может расцениваться как нарушение обязанности страховой компании.

Таким образом, поскольку выплата произведена в пределах лимита, установленного для возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего (п. «б» ст.7 Закона об ОСАГО), нарушений в выплате страхового возмещения АО «ОСК» судом не установлено, оснований для взыскания с АО «ОСК» неустойки в сумме 76000 руб. и финансовой санкции в сумме 1400 руб. не усматривается. 

Исковые требования к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» в указанной части также не подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу  за счет ООО  Компания «Прометей» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в отношении данного ответчика, при этом, поскольку при уточнении размера исковых требований государственная пошлина истцом не доплачивалась, сумма недоплаты подлежит взысканию  с ООО  Компания «Прометей» в доход федерального бюджета.

С учетом отмеченного, в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с ООО  Компания «Прометей» 26180 руб. 72 коп., и в доход федерального бюджета недоплаченная сумма госпошлины 576 руб.

Также с учетом пропорционального возмещения судебных расходов с  ООО Компания «Прометей» в пользу истца взыскиваются почтовые расходы в сумме  332 руб. 17 коп.

Ответчик ООО Компания «Прометей» обратился с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме  70000 руб. в связи с оплатой услуг  представителя. Вместе с тем, поскольку  исковые требования, предъявленные к данному ответчику,  удовлетворены, оснований для возмещения  судебных расходов не имеется, заявление ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Компания «Прометей» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 долг в сумме 1441900 руб., а также в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины 26180 руб. 72 коп., в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы  80000 руб., в возмещение почтовых расходов 332 руб. 17 коп.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  Компания «Прометей» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 576 руб.

В возмещении судебных расходов обществу с  ограниченной ответственностью Компания «Прометей» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.Л. Зорина