АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-430/2021

г. Курган

25 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции дело  по иску акционерного общества «Водный Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "ПРОМИНВЕСТЛИЗИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 11 949,80 рублей

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность №138 от 31.12.2020 (участие путем использования онлайн-заседания),

от ответчика: ФИО3, директор, приказ от 01.03.2016,  ФИО4, доверенность от 06.04.2021 , паспорт,  

установил:

акционерное общество «Водный Союз» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Курганской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью  "ПРОМИНВЕСТЛИЗИНГ" (далее – ответчик) о взыскании 11 799,36 рублей основного долга по договору № 173 холодного водоснабжения и водоотведения от 28.11.2008 за период ноябрь 2020 года, неустойки в размере 150,44 рублей за период с 11.12.2020 по 18.01.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 26.01.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.03.2021 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Определением от 12.04.2021 года судом принято уточнение исковых требований в части неустойки до 159,29 рублей за период с  11.12.2020 по 18.01.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал с учетом уточнений заявленных ранее. Представил дополнительные письменные пояснения по делу, с приложенными к нему документами (приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию по делу, изложенную ранее. Указал, что истцом не представлено доказательств факта причинения вреда водному объекту, как и самого факта загрязнения указанных компонентов. Полагал возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании. 

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между МУП «Курганводоканал»  (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор № 173 от 28.11.2008 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, с протоколом разногласий (л.д.12-17), по условиям которого предприятие обязалось осуществлять отпуск питьевой воды из систем коммунального водоснабжения и прием сточных вод в систему канализации, а абонент (ответчик) обязался принять и оплатить услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

По соглашению от 01.03.2013 о перемене стороны в договоре на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 173 от 28.11.2008  произведена замена ОАО «Курганводоканал» на ОАО «Водный Союз» с 01.03.2013 года (правопредшественник АО «Водный Союз»).

Договорные объемы отпуска питьевой воды из систем коммунального водоснабжения и приема сточных вод в систему канализации от всех источников (систем) водоснабжения указаны в приложении № 1 (л.д. 15).

Перечень объектов водоснабжения и водоотведения, в отношении которых заключен договор, согласованы сторонами в приложении № 2 (л.д. 16), а именно  административное помещение, 

<

...>.

Порядок учета количества отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод согласован сторонами в разделе 6 договора.

Расчетным периодом для учета объема полученной ответчиком питьевой воды и сброшенных сточных вод является месяц с 08 числа предыдущего месяца по 08 число текущего месяца (пункт 8.1 договора).

Согласно пункту 8.3 договора оплата полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится абонентом без выставления истцом счета-фактуры следующими периодами платежей: 

- по истечении 10 дней расчетного периода в размере 30% от договорного объема водопотребления и водоотведения согласно договору; 

- по истечении 20 дней расчетного периода в размере 30% от договорного объема водопотребления и водоотведения согласно договору. Окончательный расчет по факту потребления в расчетный период производится ответчиком в течение 7 банковских дней со дня выписки счета-фактуры на основании данных учета и сальдо между произведенными платежами и начислениями за водопотребление и водоотведение по выставленному истцом счету-фактуре.

Истец, исполняя договорные обязательства, в период ноябрь 2020 поставил ответчику холодную воду и оказал услуги по приему сточных вод, что подтверждается материалами дела.

Истец выставил ответчику для оплаты счет и счет-фактуру №33198/3 от 30.11.2020, в который включил плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс сверх установленных нормативов, плату за водоотведение и холодную (питьевую) воду на общую сумму 11 799 рублей 36 копейки (л.д. 21-23).

Арбитражным судом Курганской области на основании заявления открытого акционерного общества «Водный Союз» 11.01.2021 выдан судебный приказ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  "ПРОМИНВЕСТЛИЗИНГ" в пользу акционерного общества «Водный Союз» 11 799 руб. 36 коп. задолженности по договору № 173 холодного водоснабжения и водоотведения от 28.11.2008 за период ноябрь 2020 года, пени за период с  11.12.2020 по 22.12.2020 в размере 46 руб. 29 коп., 1 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченных платежным поручением № 120295 от  18.12.2020.

Определением от 14.01.2021 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.8).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуга (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644). 

Как следует из пояснений истца и представленного им расчета, пунктом 2.4 договора стороны согласовали условие о том, что предприятие и абонент по всем вопросам, неурегулированным настоящим договором, обязуются руководствоваться Гражданским кодексом РФ и обязательными для Сторон «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», действующим законодательством Российской Федерации, а также разрешительной документацией по водоснабжению и канализации, выдаваемой Предприятием.

Пунктом 1 Правил № 644 определена область правоотношений, в том числе, отношения    организаций,    осуществляющих   холодное   водоснабжение   и    (или) водоотведение (далее - организации водопроводно-канализационного хозяйства) и абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее соответственно - абоненты, водоотведение).

Разделом VII Правил № 644 определен порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 123 (4) для объектов абонентов среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил (менее 30 м3 в сутки) расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле: П = К x Т x Qпp1, где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5); Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр); Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. 

В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Таким образом, пункт 123(4) Правил предусматривает формулу расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод для объектов абонентов, при наличии любого из условий, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которого менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил, т.е. менее 30 куб. м в сутки (абзац второй); с которого осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения (абзац третий); расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем (абзац четвертый); для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (абзац пятый), т.е. когда отсутствует возможность отбора проб сточных вод конкретного объекта (абзацы третий - пятый), что соответствует принципу достижения и соблюдения баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов, закрепленному в пункте 4 части 2 статьи 3 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».

Указанные положения нормативного правового акта направлены на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, имеют целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) Правил, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении». 

Согласно части 10 данной статьи в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Нормативного правового акта большей юридической силы, который бы определял иные условия для объектов абонентов при расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, не имеется.

Изменения, внесенные в Правила, определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенный в пункте 123(4) Правил расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится в исключительных случаях. Оспариваемые положения нормативного правового акта предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

К указанным выводам пришел Верховный суд Российской Федерации в решении от 16.12.2020 г. по административному делу № АКПИ20-722.

       Как следует из материалов дела, спорный объект, расположенный по адресу 

<

...>, соответствует второму из условий, указанному в п. 123 (4) Правил № 644, а именно «с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения».

Доказательств проведения в спорный период проверки сточных вод ответчика, результаты которой бы соответствовали установленным нормативам сброса сточных вод, суду не представлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного в случае отсутствия декларации и проб сточных вод абонента, начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод осуществляется в порядке, предусмотренном п. 123 (4) Правил № 644.

В соответствии с разделом VII Правил, ответчик обязан компенсировать истцу негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проведен, признан верным. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые это лицо ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, пояснения представителей сторон, суд находит заявленные требования в сумме 11 799 рублей 36 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Ссылка ответчика на то, что истец не доказал факт причинения ответчиком вреда водному объекту, судом не принимается во внимание.

В изложенной выше мотивировочной части судом дана оценка представленным истцом доказательствам, а также приведены нормы права, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 159 рублей 29 копеек за период с 11.12.2020 по 18.01.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 6.2. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим изложенным нормам права.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче иска зачтена государственная пошлина в сумме  2 000 рублей на основании платежного поручения №004449 от 19.01.2021 и определения об отмене судебного приказа от 14.01.2021 по делу №А34-16024/2020 (л.д.9-11).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ПРОМИНВЕСТЛИЗИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Водный Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 11 799 руб. 36 коп. основного долга, 159 руб. 29 коп. неустойки за период с 11.12.2020 по 18.01.2021, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга 11 799 руб. 36 коп. из расчета одной сто тридцатой действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки платежа, начиная с 19.01.2021 по день фактической уплаты долга, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Р.Р. Абдулин