ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 декабря 2019 года                                                                           Дело № А72-17417-3/2017

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2019,

постановление в полном объеме изготовлено 30.12.2019 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 24.12.2019 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2019 (судья Кнышевский Д.Л.), вынесенное по результатам рассмотрения заявлений ФИО3 и ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов должника, предъявленных в рамках дела                №А72-17417-3/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2017 принято к производству заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.05.2018 требование ФНС России признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО5, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ФИО3 залоговым кредитором и о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой                        900 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2018 заявление принято к производству как подлежащее рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от от 10.03.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО3. 

ФИО4 также обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 930 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2019 заявление оставлено без движения. Впоследствии определением суда от 27.05.2019 заявление ФИО4 принято к производству.

 Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2019 заявление ФИО3 и заявление ФИО4 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2019:

- заявление ФИО3 удовлетворено, суд определил включить требования ФИО3 в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парк» в размере 900 000 руб. 00 коп., в том числе 781 750 руб. 54 коп. – основной долг, 118 249 руб. 46 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, как обеспеченные залогом имущества должника: нежилое помещение с кадастровым номером 73:24:010305:150 площадью 267,3 кв.м., расположенное по адресу Ульяновская область, г.Ульяновск, р-н Железнодорожный, ул.Кирова, д.77, пом. 4 этаж №№1-8,

- заявление ФИО4 удовлетворено частично, суд определил включить требования ФИО4 в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парк» в размере 689 138 руб. 16 коп., в том числе 550 000 руб. 00 коп. – основной долг, 139 138 руб. 16 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, в остальной части заявление ФИО4 оставить без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2019 в части. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 24.12.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В просительной части апелляционной жалобы заявитель не указал, в какой части им обжалуется судебный акт суда первой инстанции. Однако содержание апелляционной жалобы свидетельствует о том, что заявителем выражено несогласие с размером требования ФИО3. Так, заявитель ссылался на платежные поручения от 26.12.2017 на 100 000 руб., от 08.12.2017 на 100 000 руб. и выписку по счету, отражающую платеж на 200 000 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующие возражения не поступили, суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 24.10.2019 в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2019 в обжалуемой части. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -  Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, между кредиторами ФИО4 и ФИО3 (продавцы) и ООО "УК "Парк" (покупатель) 09.06.2016 заключен договор купли- продажи нежилых помещений, согласно которому продавцы продали, а покупатель купил нежилые помещения, находящиеся по адресу: 

<

...>, общей площадью 267,3 кв.м, этаж 4, номера на поэтажном плане: 1-8, кадастровый номер 73:24:010305:150. 

Кадастровая стоимость помещений составляет 1 350 934,20 руб., что подтверждается кадастровым паспортом помещения от 07.06.2016 №99/2016/4355171 (п. 1 договора). 

Согласно п. 2 договора, указанные помещения принадлежат продавцам на праве общей долевой собственности в равной доле каждому на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №73-73-197-2015 от 24.12.2015, что подтверждается Свидетельствами о государственной̆ регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной̆ регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 25.04.2016, запись регистрации №73-73/001-73/001/304/2016-773/1, №73-73/001- 73/001/304/2016-773/2.

Указанные помещения проданы по договоренности сторон за 4 200 000 руб.

Стороны согласовали следующий порядок расчетов по договору: покупатель выплачивает продавцам денежные средства в размере 200 000 руб. в течение двух рабочих дней после регистрации договора, денежные средства в размере 1 000 000 руб. вносятся до 15.07.2016, сумма в размере 1 500 000 руб. - до 15.08.2016, сумма в размере 1 500 000 руб. - до 15.09.2016. По инициативе покупателя возможна досрочная оплата по договору. Оплата цены помещений будет производиться путем безналичного перечисления денежных средств. Согласно п. 5 ст. 488 Гражданского Кодекса Российской Федерации у продавцов возникает право залога на указанный̆ объект недвижимости до момента полной оплаты по договору (п. 3 договора). 

Согласно п. 11 договора вышеуказанные помещения в соответствии со ст. 556 Гражданского Кодекса Российской Федерации считаются переданными продавцами покупателю по акту приема-передачи до подписания договора. 

Вступившим в законную силу определением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18.10.2017 по делу №2-3083/2017 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО "УК "Парк" обязалось выплатить ФИО3 денежные средства в размере 900 000 руб., в том числе: 750 000 руб. – сумма основного долга,         118 249,46 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 11 750,54 руб. – госпошлина, 20 000 руб. – судебные расходы. 

В связи с неисполнением ООО "УК "Парк" условий мирового соглашения, 03.11.2017 взыскателю ФИО3 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения серии ФС №017364000. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оплата произведена в большей сумме, чем указано ФИО3 в заявлении, являлся предметом проверки суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Так, делая вывод об обоснованности требования ФИО3, суд первой инстанции правомерно учел сведения УФНС России по Ульяновской области, согласно которым анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "УК "Парк" за период с 01.01.2016 по 09.04.2019 свидетельствует о том, что с расчетного счета должника ФИО3 перечислены денежные средства в размере 1 350 000 руб., остаток непогашенной задолженности составляет 750 000 руб. 

Кроме того, суд исходил из представленного в материалы дела ответа ПАО "Сбербанк России" на запрос суда, из которого следует, что в информационной системе банка отсутствуют сведения о счетах ФИО3 и ФИО4, указанных в представленных участником должника платежных документах. 

Таким образом, размер требования ФИО3 установлен судом верно.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2019 в обжалуемой части является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается. В этой связи в силу ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации ФИО2 из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 14.11.2019.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2019 по делу             № А72-17417-3/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 14.11.2019.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                 Т.И. Колодина

 

Судьи                 Г.М. Садило

              А.И. Александров