АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2914/2020

г. Астрахань

30 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года;

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Благовест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Нижневолжские телекоммуникационные сети» Реал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 80 150 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 654 руб. 32 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытое акционерное общество «Астраханское цифровое телевидение»

при участии:

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 13.01.2020г., 

от третьего лица: не явился, извещен 

Общество с ограниченной ответственностью «Благовест» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Нижневолжские телекоммуникационные сети» Реал» о взыскании задолженности в сумме 80 150 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 654 руб. 32 коп. Требования истцом основаны на договоре № 10-215 от 30.04.2015 г.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 15 июня 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество «Астраханское цифровое телевидение».

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. 

Третье лицо извещало суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истцом было заявлено об отказе от требований по процентам в сумме 7654,32 руб. и по задолженности в сумме 13600 руб. по дому по ул.Московская/Академика ФИО3,22/24. А также по дому по ул.Бульварная,7 к.3 уточнена сумма долга и заявлена 8000 рублей. В итоге истец сформировал сумму долга в размере 68950 рублей согласно заявлению об уточнении требований (л.д.133).

В адрес суда 24.11.2020г. от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений, судебное заседание проводится в отсутствии извещенных надлежащим образом представителей сторон.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме. Доводы изложены в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Благовест» (Организация) и Обществом с ограниченной ответственностью Нижневолжские телекоммуникационные сети» Реал» (Оператор) заключен договор № 10-2015 от 30.04.2015г., согласно условиям которого, Организация предоставляет Оператору возможность по размещению оборудования в местах общего пользования, монтажу слаботочных трасс по адресу: указанному в приложении № 1, а также не возражает против подключения оборудования Оператора к источникам электроэнергии дома. 

Пунктом 5.1 договора установлено, что общая стоимость услуг по предоставлению возможности размещения оборудования определяется в соответствии с Приложением № 1 «Список рабочих мест» и составляет 2 800 рублей в месяц, при условии установки и подключения к сети электропитания оборудования Оператора в здании Организации. 

Согласно пункту 5.2 договора, стоимость услуг может быть изменена по соглашению сторон при существенных изменениях обстоятельств заключения договора, с предварительным извещением Оператора за один месяц до изменения цен. 

При заключении договора в Приложении № 1 (Перечень зданий Организации) было указано 10 домов (л.д.106-108). Затем сторонами подписывалось дополнительное соглашение № 1 от 01 октября 2015 г., в котором указано 13 домов.

Согласно дополнительного соглашения № 2 от 12 января 2016 года к указанному договору, Приложение № 1 договора изложено в новой редакции, указано 12 домов, по следующим адресам: 

- ул. ФИО5, 6 корпус 1; 

- ул. Бульварная, 7 корпус 2;

- ул. Бульварная, 1 корпус 1;

- ул. Бульварная, 7 корпус 3;

- ул. Бульварная, 12 

- ул. Энергетическая, 13 корпус 3;

- ул. Бабаевского, 1 корпус 1;

- ул. Бабаевского 1 корпус 2; 

- ул. Бабаевского, 1 корпус 3 

-ул. Бабаевского, 1 корпус 4; 

-ул. Жилая, 11;

-ул. Румынская, 9 корпус 1. 

Согласно расчету истца задолженность ООО «НТС «Реал» по договору № 10-2015 от 30.04.2015г. определена за период с февраля 2017 года по январь 2020 года.

Также истец указывал в иске, что с 05.04.2017 года является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>/ФИО4, д. 22/24, где расположено оборудование ответчика. Оплата за размещение оборудование и возмещение на электрическую энергию по многоквартирному дому по ул. Московская/ФИО4, д.22/24, не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность 13 600 руб. за период с января 2017 года по январь 2020 года. 

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 654 руб. 32 коп.

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности и процентов согласно расчету, изложенному в тексте иска. В досудебном порядке направил претензию от 19.02.2020 года.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился  в суд.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Анализируя условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного  оказания  услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В исковом заявлении истец указал задолженность по 6-ти домам: 

- ул. ФИО5, 6 корпус 1; 

- ул. Бульварная, 1 корпус 1;

- ул. Бульварная, 7 корпус 3;

- ул. Бульварная, 12 

-ул. Жилая, 11;

-ул. Румынская, 9 корпус 1 , ссылаясь на договор № 10-2015 и дополнительное соглашение № 2 к нему. А также указал о сумме неосновательного обогащение по дому по ул.Московская/Академика ФИО4,22/24.

При рассмотрении дела, истец в заявлении от 07.07.2020г. (л.д.133) исковые требования в части взыскания основного долга уточнил, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, просит суд взыскать задолженность в сумме 68 950 руб. по 6-ти домам, при этом отказывается от требований в части взыскания оплаты за размещение оборудования в многоквартирном доме по ул. Московская/ФИО4, д. 22/24, г. Астрахани в сумме 13 600 руб. за период с января 2017 года по январь 2020 года, также заявил отказ от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 654 руб. 32 коп., увеличил исковые требования в части взыскания задолженности по ул.Бульварная,7 корпус 3, просит взыскать по этому дому задолженность в сумме 8 000 руб. 

Суд принимает отказ от иска в части взыскания задолженности за размещение оборудования в многоквартирном доме по ул. Московская/ФИО4,д.22/24, г. Астрахани в сумме 13 600 руб. за период с января 2017 года по январь 2020 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 654 руб. 32 коп. в связи с тем, что отказ от данной части иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Суд также принял увеличение исковых требований в части взыскания задолженности по ул. Бульварная, 7 корпус 3 в сумме 8 000 руб. 

Таким образом, сумма долга истцом определена в размере 68950 руб. по следующим домам:

- ул. ФИО5, 6 корпус 1 – 8050 руб.;

- ул. Бульварная, 1 корпус 1 – 9900 руб.;

- ул. Бульварная, 7 корпус 3 – 8000 руб.;

- ул. Бульварная, 12 – 12 600 руб.;

-ул. Жилая, 11 – 14400 руб.;

-ул. Румынская, 9 корпус 1 – 16 000 руб.

Рассматривая требования о взыскании задолженности в сумме 68 950 руб., суд приходит к следующему выводу. 

Как было указано ранее, между Обществом с ограниченной ответственностью «Благовест» (Организация) и Обществом с ограниченной ответственностью Нижневолжские телекоммуникационные сети» Реал» (Оператор) заключен договор № 10-2015 от 30.04.2015г., согласно условиям которого, Организация предоставляет Оператору возможность по размещению оборудования в местах общего пользования, монтажу слаботочных трасс по адресу: указанному в приложении № 1, а также не возражает против подключения оборудования Оператора к источникам электроэнергии дома. 

Истец в исковом заявлении ссылается на дополнительное оглашения № 2 от 12 января 2016 года в котором указан перечень домов.

Но при этом, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 от 01 сентября 2016 года (л.д.111), согласно которого Приложение № 1 изложено в новой редакции, и указаны дома по следующим адресам: 

- ул. ФИО5, 6 корпус 1; 

- ул. Бульварная, 7 корпус 3;

- ул. Бульварная, 12 

- ул. Бабаевского, 1 корпус 1;

- ул. Жилая, 11; 

-ул. Румынская, 9 корпус 1 

-ул. Энергетическая, 13 корпус 3

Указанным  дополнительным соглашением № 3 дома по ул. Бульварная, 7 корпус 2; ул. Бульварная, 1 корпус 1;  ул. Бабаевского, 1 корпуса 2,3,4 исключены из приложения к договору.

Также, согласно сведениям с сайта Службы жилищного надзора Астраханской области  об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которых осуществляет истец, дома по ул.  ФИО5, 6 корпус 1,  ул. Бульварная, 12, ул. Бульварная, 1 корпус 1, ул. Жилая, 11, ул. Румынская, 9 корпус 1,  не находятся в настоящее время в управлении ответчика (исключены на основании заключения). В настоящее время управление данными домами осуществляют другие организации: по ул.  ФИО5, 6 корпус 1 – ООО «Премьер», по ул.  Бульварная, 12,  ул. Жилая, 11, ул. Румынская, 9 корпус 1 – ООО «УК «ВосходАст». 

Учитывая что ответчику (Оператор по договору) было предоставлено право на размещение оборудования в местах общего пользования, то истец, не являясь управляющей компанией на момент принятия решения судом по указанным многоквартирным домам, не вправе требовать в свою пользу взыскания платы за размещение этого оборудования, поскольку доход от размещение такого оборудования в местах общего пользования должен использоваться на общие нужды.

Таким образом, на момент рассмотрения судом спора по существу, истец является управляющей компанией только по одному дому: ул. Бульварная, 7 корпус 3.

Вместе с тем, дополнительным соглашением № 3 от 01.06.2016 года установлено, что по многоквартирному дому по ул. Бульварная, 7 корпус 3 стоимость услуг составляет 0 рублей. Указано о взаимозачете за камеру. 

Истец, при уточнении исковых требований в заявлении от 07.09.2020г., указал , что в соответствии с тем, что  в сентябре 2018 года Общество с ограниченной ответственностью Нижневолжские телекоммуникационные сети» Реал» демонтировал свою камеру видеонаблюдения по ул. Бульварная, 7 корпус 3, стоимость услуг по аналогии договору № Ю06/17-В , договоренность сторон по договору № 10-2015 об оплате взаимозачетом, истец увеличил исковые требования до 8 000 руб. исходя из расчета 500 руб. х 16 мес. за период с октября 2018 года по декабрь 2019 года. 

Однако, стоимость услуг из расчета 500 руб. в месяц, между сторонами по данному дому не устанавливались ни в одном дополнительном соглашении к договору.

При этом также суд учитывает доводы ответчика о следующем.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылается на п. 4.3 и 4.4 договора № 10-2015 от 30.04.2015, а именно на не получение счетов на оплату.

Согласно пункту 4.3 договора, Оператор не несет ответственность за несоблюдение сроков оплаты оказываемых услуг в случае непредоставления Организацией платежных реквизитов, либо предоставления платежных реквизитов. 

Пунктом 4.4 договора установлено, что Оператор освобождается от ответственности по оплате в случае неполучения счета от Организации по причине не зависящим от воли сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. 

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, заключаемого юридическими лицами, в том числе свободу определения сторонами условий, подлежащих включению в договор.

В материалы дела истцом доказательств направления, либо получения ответчиком счетов на оплату не предоставлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств направления счетов для оплаты предоставленных услуг в адрес ответчика, а также то, что в настоящее время указанные в исковом заявлении адреса многоквартирных домов находятся в управлении других организаций, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 68950 руб. - не имеется. 

В части требований о взыскании процентов и части долга 13600 производство по делу подлежит прекращению согласно ст.150 АПК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по задолженности 68950 руб., то требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в этой части,  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, государственная пошлина в сумме 754 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с принятием судом частичного отказа от иска.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В части требований о взыскании долга в сумме  13 600 руб. и процентов в сумме 7654,32 руб. – производство по делу прекратить в связи с отказом истца от данной части иска.

В остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить ООО «Благовест» из федерального бюджета госпошлину в сумме 754 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова