АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-11062/2024  

Дата принятия решения – 25 сентября 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 11 сентября 2024 года  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Насырова А.Р.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вафиной Л.Р., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников  недвижимости "Столичный", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу  с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Дом Сервис", г.Казань,  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 2 703 802 руб. 46  коп.,  

с участием: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 26.06.2024, от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024, 

ФИО3 Н О В И Л : 

Товарищество собственников недвижимости "Столичный", г.Казань (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Управляющая Компания "Дом Сервис", г.Казань, (далее - ответчик) о  взыскании убытков в размере 2 703 802 руб. 46 коп.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 03.09.2024 объявлялся  перерыв до 06.09.2024, затем до 11.09.2024. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Представитель истца требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика иск не признал. 

Как следует из материалов дела, истец осуществляет функции управляющей организации  в отношении многоквартирного жилого дома № 86/10 по улице ФИО5 города Казани с  01.04.2017 по настоящее время.  

27 января 2018 года проведено общее собрание собственников помещений в МКД № 86/10  по улице ФИО5 г. Казани, на котором согласно протоколу от 27.01.2018г., принято  решение о выборе способа управления МКД - Товарищество собственников недвижимости  (далее – ТСН, товарищество).  

11 июля 2018 года внесена запись о создании в Единый государственный реестр  юридических лиц ТСН «Столичный».  

10 августа 2018 года Товарищество, в лице председателя правления ФИО4,  направило ответчику уведомление исх. № 1 от 09.08.2018 о принятом решении собственников о  создании ТСН, с требованием передачи технической документации и представления отчета об  исполнении обязательств по управлению МКД, полученное ответчиком 10.08.2018.  

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 23.11.2020 обязал ООО «УК «Дом  Сервис» передать техническую документацию ТСН «Столичный» (дело № А65-33285/2019).  

Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 01.11.2023 по делу № 21052/2023 протокол от 31.08.2022 внеочередного общего собрания собственников помещения в  многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, по  итогам которого в качестве управляющей организации избрано ООО «УК «Дом Сервис»,  признан недействительным.  

Полагая, что в период с 01.09.2022 по 09.10.2023 ответчик незаконно осуществляет  фактическое управление указанным домом, истец обратился с иском о взыскании убытков.  

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав  представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В рамках заявленного иска рассматривается вопрос о взыскании убытков, в предмет  доказывания входит установление следующих обстоятельств:  

- наличие факта совершения противоправных действий (бездействия) причинивших  ущерб.  

- наличие у истца прав и законных интересов (ст.10 ГК, ст.198 АПК); - реальный характер причиненных убытков (ст.15 ГК); 

- причинно следственная связь между причиненными убытками и действиями  ответчика;  

Бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на истца. 

Реальный характер причиненных Истцу убытков подтверждается материалами дела.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  при одностороннем расторжении собственниками МКД договора управления домом с  управляющей организацией обязательства сторон прекращаются, управления указанным  домом, к компетенции которого в том числе, относится и выбор способа управления  многоквартирным домом.  

Как установлено частью 8 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.  

В соответствии с часть 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора  управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на  многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от  помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав  общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические  средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и  управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников  жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному  специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного  управления таким - домом собственниками помещений в таком доме одному из данных  собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе  способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому  собственнику помещения в таком доме.  

В соответствии с пунктом 19 Постановления Правительства Российской Федерации от  15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению  многоквартирными домами» организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и  получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в  

порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую  документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением  многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих  Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для  управления этим домом, органу управления-товарищества или кооператива либо в случае  непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в  таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа  управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому  собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока,  установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 20 Правил № 416 техническая документация на МКД и иные документы,  связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе,  предусмотренном Правилами содержания, Управление жилим домом в отсутствии  документов, содержащих описание систем электроснабжения, теплого и холодного  водоснабжения, газоснабжения, механических устройств и машин, без ознакомления с ними  персонала, запрещено законом и влечет угрозу жизни и здоровью людей.  

Судебными актами Арбитражного суда Республики Татарстан ( № А65-15367/2021, № А6526027/2022, № А65-13869/2023) установлено, что ответчик не имел полномочий по управлению  многоквартирным домом, надлежащей организацией, имеющей полномочия по управлению  домом, признан истец.  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Таким образом, не подлежит повторному доказыванию факт противоправного действия со  стороны ответчика.  

В силу частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник  помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество  путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  

Таким образом, поскольку по смыслу статьи 154 Жилищного Кодекса Российской  Федерации оплата вознаграждения за услуги по управлению многоквартирным домом включена  в состав платы за жилое помещение, неполученный ТСН доход в виде вознаграждения за  управление МКД является его убытками (упущенной выгодой). В соответствие с пунктом 4  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может  отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причинённых  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что  размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.  

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду,  определяется судом с учётом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и  соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.  

При управлении домом истец за период с 01.09.2022 по 09.10.2023 по статье «управление  жилым домом» не получил доход в размере 2 703 802,46 руб.: 4,03 (тариф) * 49 359,8 кв.м. (S) *  10 мес.= 1989199,94 рублей за период с 01.09.2022 по 31.06.2023; 4,40 (тариф) * 49 359,8 кв.м.  (S) * 3 мес. 9 дней= 714602,52 рублей за период с 01.07.2023 по 09.10.2023.  

Указанные тарифы утверждены постановлениями Исполнительного комитета г. Казани   № 1720 от 08.06.2022 и № 1749 от 21.06.2023.  

Исходя из вышеизложенных обстоятельств и вышеприведенных норм гражданского  права, следует, что между действиями ответчика, выразившимися непередаче технической  документации и управления МКД в целом, в незаконном сборе денежных средств с  собственников помещений по статье «управление жилым фондом» МКД № 86/10 по улице  

ФИО5 города Казани за период с 01.09.2022 по 09.10.2023, и понесёнными  истцом убытками имеется прямая причинно-следственная связь.  

Доводы ответчик, изложенные в отзыве по данному иску, идентичны доводам  ответчика, по ранее рассмотренным делам, которым судом дана надлежащая оценка при  рассмотрении дел ( № А65-15367/2021, № А65-26027/2022, № А65-13869/2023), имеющих  преюдициальное значение.  

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика  подлежат взысканию убытки в виде упущенной выгоды, в размере 2 703 802,46 рублей.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания  «Дом Сервис», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Товарищества  собственников недвижимости «Столичный», г. Казань (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) 2 703 802 рубля 46 копеек суммы убытков и 36 519 рублей  государственной пошлины.  

После вступления решения суда в законную силу истцу выдать справку на возврат из  федерального бюджета 771 рубля госпошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики  Татарстан.  

Судья А.Р. Насыров