Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Пермь        

«02» апреля 2021 года                                                     Дело № А50-4655/2021

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,         при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614007, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Звездный «Гарант» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614575, Пермский край, пгт. Звездный, ул. Ленина, 16)

о взыскании 7 778 руб. 49 коп. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ПАО «Пермская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к МУП ЖКХ «Гарант» о взыскании 1 184 793 руб. 87 коп. задолженности за электрическую энергию поставленную в декабре 2020г., 6 267 руб. 88 коп. неустойки за период с 19.01.2021г. по 17.02.2021г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились.

Истец в представленном в суд 30.03.2021г. ходатайстве заявил об отказе от иска в части взыскания 1 184 793 руб. 87 коп. основного долга и об увеличении размера требований в части неустойки до 7 778 руб. 49 коп. за период с 19.01.2021г. по 26.02.2021г. 

Рассмотрев отказ истца от иска в части и увеличение размера требований в оставшейся части, суд их принимает в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку ходатайство заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части требований о взыскании задолженности подлежит прекращению.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.  

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ суд в отсутствие возражений истца и ответчика завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

25.12.2012г. между сторонами заключен договор энергоснабжения № 854, по условиям которого, истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности ответчику (потребителю), посредством привлечения «сетевой организации» и иных третьих лиц обеспечивать оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался своевременно оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии (п. 1.1 договора).

На основании п. 3.1.1 договора потребитель обязался оплачивать гарантирующему поставщику поставленную электрическую энергию и мощность в порядке, сроки и размере, установленном разделом 7 договора. 

Согласно п. 7.1.3 договора окончательный расчет производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В декабре 2020г. во исполнение условий заключенного договора истцом ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом электропотребления, актом снятия показаний приборов учета, и ответчиком не оспаривается.  

Доказательств оплаты задолженности в установленный договором срок в материалы дела не представлено.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 140-38 от 15.01.2021г. с требование оплатить образовавшуюся задолженность. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, послужило основанием для обращения истца 25.02.2021г. через учреждение почтовой связи в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по поставке электрической энергии вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания, задолженность за оказанные в декабре 2020г. услуги у ответчика перед истцом отсутствует, оплачена в полном объеме по платежному поручению № 358 от 26.02.2021г., то есть после подачи иска, в связи с чем, истцом заявлено об отказе от иска в указанной части.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начислил ответчику пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 7 778 руб. 49 коп. за период с 19.01.2021г. по 26.02.2021г. согласно представленного расчета. 

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям вышеуказанного закона. 

Размер подлежащей взысканию пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). 

Определением суда от 09.03.2021г. ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно суммы исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определения суда ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности не представлены.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 911 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Учитывая, что при увеличении истцом размера исковых требований госпошлина в соответствующей части (15 руб.) до суммы 24926 руб. доплачена не была, оплачено при подаче иска 24911 руб., госпошлина в размере 15 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

При определении суммы госпошлины 24 926 руб., суд исходит из размера удовлетворенных требований 1 192 572 руб. 36 коп., из которых: 

1 184 793 руб. 87 коп. оплачено ответчиком добровольно после подачи иска, 7 778 руб. 49 коп. подлежит взысканию по решению суда.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) от иска в части требования о взыскании задолженности за поставленную в декабре 2020г. электрическую энергию в размере 1 184 793 руб. 87 коп.  

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Звездный «Гарант» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 7 778 (семь тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 49 коп., 24 911 (двадцать четыре тысячи девятьсот одиннадцать) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Звездный «Гарант» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 (пятнадцать) руб. 00 коп. госпошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                Н.Н. Фомина