АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19 тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98 http://vladimir.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5209/2024

г. Владимир

12 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 ноября 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 12 ноября 2024 года.  

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Степановой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, 

<

...>, этаж 3, помещение 3-2; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (601554, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в размере 313 097 руб. 44 коп. (за декабрь 2023 года-январь 2024 года), в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания; информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.  

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее – ответчик) задолженности по оплате электроэнергии в размере 313 097 руб. 44 коп. (за декабрь 2023 года-январь 2024 года).  

До принятия окончательного судебного акта по делу истец заявил частичный отказ от исковых требований на сумму 75 089 руб. 37 коп. в связи с оплатой и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 238 008 руб. 07 коп. (заявление от 28.06.2024 № 2417/эсв-юр).  

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ истца от исковых требований на сумму 75 089 руб. 37 коп. судом принят как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.  

С учётом изложенного по существу подлежит рассмотрению требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 238 008 руб. 07 коп.  

Ответчик отзыв на иск не представил, позицию по заявленному частичному отказу не выразил (определения от 05.07.2024, от 02.09.2024).  

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

01.03.2021 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (абонентом) заключен договор энергоснабжения № 33600401000404, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора).  

В силу пункта 4.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является один месяц.  

Пунктом 4.4 договора установлено, что абонент обязан оплатить электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам в следующем порядке:  

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 10-го числа этого месяца (пункт 4.4.1 договора);  

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 25-го числа этого месяца (пункт 4.4.2 договора);  

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 4.4.3 договора).  

Во исполнение условий договора истец в декабре 2023 года – январе 2024 года поставил ответчику электроэнергию (акты снятия показаний приборов учёта электрической энергии по юридическим лицам) и выставил счета-фактуры от 31.12.2023 № 336040120276, от 31.01.2024 № 336040101577 на общую сумму 313 097 руб. 44 коп., которые ответчиком в полном объёме не оплачены.  

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 19.01.2024 № ЭВ/05/07/11, от 20.02.2024 № ЭВ/05/07/30 оставлены без исполнения.  

Сумма непогашенного долга составляет 238 008 руб. 07 коп. 

Неоплата ответчиком потреблённой электрической энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришёл к выводу об обоснованности предъявленного требования.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учёта о её фактическом потреблении.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт потребления ответчиком электроэнергии, её объёмы и наличие задолженности за поставленную электроэнергию подтверждены документально (договор, акты снятия показаний приборов учёта электрической энергии по юридическим лицам, счета-фактуры), доказательства оплаты потреблённой электроэнергии в полном объёме ответчиком не представлены.  

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 238 008 руб. 07 коп. является законным.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В рассматриваемом случае ответчик в нарушение требований указанных норм документально не опроверг доводы истца о наличии и размере задолженности, в том числе факт отпуска электроэнергии энергии в спорный период, объём отпуска.  

Поскольку предъявленная к взысканию сумма задолженности ответчиком не оспорена, суд считает её признанной.  

С учётом изложенного иск подлежит удовлетворению в сумме 238 008 руб. 07 коп.  

По требованию о взыскании задолженности в размере 75 089 руб. 37 коп. производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом отказа истца от требования в этой части.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 9262 руб., перечисленной истцом платёжными поручениями от 22.02.2024 № 4365, от 19.03.2024 № 6102, от 11.04.2024 № 7861, от 07.05.2024 № 10047, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. При этом при распределении расходов по государственной пошлине судом принят во внимание факт оплаты ответчиком долга в размере 75 089 руб. 37 коп. (платёжное поручение от 16.05.2024 № 410) после обращения истца в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030).  

Руководствуясь статьями, 110, 150 (пункт 4 части 1), 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (601554, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, 

<

...>, этаж 3, помещение 3-2; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате электроэнергии в сумме 238 008 руб. 07 коп. (за декабрь 2023 года – январь 2024 года), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9262 руб.  

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в размере 75 089 руб. 37 коп.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Н.Г. Тимчук