АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5707/2020

г. Владивосток

21 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Спасского сельского поселения Спасского муниципального района Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 17.01.2006), 

главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП307251032000012, дата государственной регистрации16.11.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «Территория опережающего развития «Анна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.07.2017),

третьи лица – ООО «ТОР «Лесозаводский», ООО «Евгеньевское», ООО «Приморский Агросоюз», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Администрация Спасского муниципального района,

о восстановлении положения существовавшего до нарушения права, пресечении действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу их нарушения (ст. 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ),

при участии: 

от ООО «Евгеньевское» – ФИО3, по доверенности от 24.01.2020, паспорт, диплом;

от ООО «ТОР «Лесозаводский» – ФИО3, по доверенности от 171.2020, паспорт, диплом;

от ООО «Приморский Агросоюз» – ФИО4, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 05.12.2020,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 15.01.2020, паспорт, диплом;

от иных лиц – не явились, извещены, 

установил:

Администрация Спасского сельского поселения Спасского муниципального района Приморского края (далее – истец), глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – истец) обратились в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Территория опережающего развития «Анна» (далее – ответчик) о признании незаконными образование (межевание и внесение сведений в ЕГРН о координатах границ) в установленных границах земельного участка с кадастровым номером 25:16:020304:1; об исключении (аннулировать) в Едином государственном реестре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 25:16:020304:1 и восстановить земельному участку статус «ранее учтённый» без установления границ в соответствии с действующим законодательством.

Определением от 09.04.2020 исковое заявление принято судом к производству по общим правилам искового производства и назначено к рассмотрению. 

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «ТОР «Лесозаводский», ООО «Евгеньевское», ООО «Приморский Агросоюз», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Администрация Спасского муниципального района. 

Представили истцов, третьих лиц – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Администрации Спасского муниципального района, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика по доводам истца возразил, в исковых требованиях просит отказать по доводам отзыва.

 ООО «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ» считает заявленные требования истцов не подлежащими удовлетворению. 

Представители третьих лиц – ООО «ТОР «Лесозаводский», ООО «Евгеньевское», ООО «Приморский Агросоюз» с исковыми требованиями не согласны, в удовлетворении иска просят отказать.

В ходе судебного разбирательства Истцами подано ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы на предмет: 

1)установления факта наложения земельного участка с кадастровым номером 25:16:020304:1 в установленных границах на границы «ранее учтенного» земельного участка с кадастровым номером 25:16:000000:38 согласно Проекта перераспределения земель бывшего совхоза «Евгеньевский», а также установления пересечения уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером 25:16:000000:38 по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ИП ФИО5 с установленными границами земельного участка с кадастровым номером 25:16:020304:1.

2)установления соответствия сведений о местоположении границ и размера оставшейся части земельного участка с кадастровым номером 25:16:000000:38, содержащихся в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ИП ФИО5, сведениям о местоположении границ и размеру указанного земельного участка, определенным на основании Проекта перераспределения земель бывшего совхоза «Евгеньевский» и сведениям материалов дела с учетом кадастрового плана территории о ранее выделенных земельных участках из земельного участка 25:16:000000:38.

3)выполнения корректировки координат характерных точек уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером 25:16:000000:38 по предоставленному межевому плану. Определения площади наложения земельных участков с учетом корректировки эксперта.

По мнению Истцов, судебная землеустроительная экспертиза необходима для установления соразмерности заявленных исковых требований нарушенному праву на земельный участок с кадастровым номером 25:16:000000:38. 

Ответчик по ходатайству о назначении землеустроительной экспертизы возразил, полагает, что в её назначении нет необходимости. 

ООО ТОР «АННА» с заявленным ходатайством не согласно, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, при этом отмечает, что нахождение земельного участка 25:16:020304:1 на территории бывшего совхоза «Евгеньевский» и его наложение на земельный участок 25:16:000000:38 (первый вопрос ходатайства) не оспаривает.

По правилам части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 82 АПК РФ).

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективно и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, следуя приведенным правовым нормам и разъяснениям, руководствуясь статьями 82, 159, 184, 185, части 3 статьи 268 АПК РФ, с учетом имеющихся в деле доказательств, фактических обстоятельств дела, доводов и пояснений представителей сторон, определил отказать в удовлетворении заявленного истцом ходатайства, не установив наличие перечисленных законом обстоятельств для назначения испрашиваемой землеустроительной экспертизы.

Судом установлено, что предметом заявленных исковых требований является земельный участок с кадастровым номером 25:16:020304:1, принадлежащий на праве собственности ООО ТОР «АННА».

Суд полагает, что проведение судебной землеустроительной экспертизы нецелесообразно. Перечень вопросов, изложенных в ходатайстве о назначении экспертизы, не относится к предмету доказывания по настоящему делу, с учетом правового обоснования заявленного иска, не требуют дополнительных исследований и не имеют значение для правильного рассмотрения настоящего дела. 

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

ФИО2 и Администрация Спасского сельского поселения Спасского муниципального района Приморского края являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:16:000000:38, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир бывшие земли совхоза «Евгеньевский» Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Спасский район. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Площадь участка согласно выписки ФГИС ЕГРН от 15.07.2019 107 920 000 кв. м. (10 792,0000 га).

По состоянию на июль 2019 года истцы, являясь собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:16:000000:38 обратились к кадастровому инженеру ФИО5, осуществляющему деятельность в форме индивидуального предпринимателя, с заявлением о выполнении кадастровых работ по выделу указанных земельных долей в земельные участки. При этом истцы представили кадастровому инженеру выписку ЕГРН зарегистрированных правах на земельные доли.

Площадь земельного участка, подлежащего образованию в счёт выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 25:16:000000:38 составляла у Истца 1- 162.4 га; у Истца 2 - 568.4 га.

Кадастровым инженером было отказано в выполнении кадастровых работ по подготовке Проекта межевания и межевого плана каждому Истцу отдельным Заключением кадастрового инженера. Истцу 1 выдано Заключение кадастрового инженера № 5 от 5.07.2019. Истцу 2 выдано Заключение кадастрового инженера № 4 от 02.07.2019.

Причиной отказа в выполнении кадастровых работ явилось выявление кадастровым инженером препятствий для образования земельных участков в счёт выдела земельных долей. На полевом массиве земельного участка с кадастровым номером 25:16:000000:38, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством, но сведения о котором в ЕГРН являются «актуальными, ранее учтёнными земельный», то есть участок имеет статус «Ранее учтённый» и образован в коллективно – долевой собственности в результате перераспределения земель бывшего совхоза «Евгеньевский». Данный земельный участок находится в границах паевых земель бывшего совхоза которые закреплены на чертеже Проекта перераспределения земель реорганизованного совхоза «Евгеньевский» в ТОО «Евгеньевское». Истцы пытались организовать и провести общее собрание участников долевой собственности 15 мая 2019г. по повестке дня об уточнении границ земельного участка 25:16:000000:38. Однако общее собрание не может быть правомочно для принятия решений о согласовании границ ранее учтённого земельного участка и о подготовке проекта межевания общего земельного участка по причине отсутствия кворума. Таким образом, участники общей собственности продолжают выдел земельных участков в счёт земельных долей в индивидуальном порядке по выкопировке из чертежа Проекта перераспределения земель ТОО «Евгеньвское», что так же предусмотрено законодательством, устанавливающим требования к Проекту межевания земель сельскохозяйственного назначения.

Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ в Письме от 27 февраля 1992 года № 3-14/468 «О выполнении землеустроительных работ при реорганизации колхозов и совхозов» указал: необходимо предусмотреть разработку проектов землеустройства (перераспределения земель) по сельскохозяйственным предприятиям, подлежащим реорганизации, вместо схем перераспределения земель по административному району и утвердил Рекомендации по проведению землеустроительных работ при реорганизации колхозов и совхозов, в абзацах 1 и 2 которых рекомендовал: «В целях подготовки предложений органам местной администрации для принятия решений по предоставлению земель в собственность, аренду и обоснования перераспределения земель в ходе реорганизации минхозов и совхозов разрабатываются проекты землеустройства (перераспределения земель) колхозов и совхозов.

Истец указал, что образование спорного самостоятельного земельного участка в установленных в ЕГРН границах, с кадастровым номером 25:16:020304:1, не основано на актах государственного органа или органа местного самоуправления принятых в соответствии со статьёй 29 ЗК РФ и ст. 34 ЗК РФ.

Согласно Заключения № 4 от 02.07.2019, Заключения № 5 от 05.07.2019 кадастрового инженера ИП ФИО5 Истец 1 Истец 1 являются заказчиками кадастровых работ по образованию земельных участков путём выдела в счёт земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 25:16:000000:38 с уточнением местоположения границ и площади указанного выше «ранее учтённого» земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, с кадастровым номером 25:16:000000:38.

В результате выполненных кадастровых работ кадастровым инженером установлено пересечение фактических границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 25:16:000000:38 с земельным участком, в том числе, с кадастровым номером 25:16:020304:1, вновь образованным и используемым ответчиками в сельскохозяйственных угодьях за счёт паевых земель бывшего совхоза «Евгеньевский» Спасского района Приморского края, реорганизованного в ТОО «Евгеньевское» на основании решения трудового коллектива, Указа Президента РФ от 27.12.1991 № 323, Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86. При этом, площадь наложения земельных участков составляет 100% площади образуемых земельных участков в счёт выдела земельных долей.

Согласно сведений ЕГРН о характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 25:16:020304:1, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 443м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, 

<

...>, площадь 9055051 кв. м (905,5051 га), поставлен на государственный кадастровый учёт 15.12.2005 в установленных границах, сведения об обременениях отсутствуют, собственником земельного участка является ответчик ООО «Тор Анна». Данный земельный участок образован на землях общей долевой собственности бывшего совхоза «Евгеньевский», что подтверждается описательной частью и чертежом Заключения кадастрового инженера № 4 от 02.07.2019, № 5 от 05.07.2019 выполненного на основании Проекта перераспределения земель совхоза «Евгеньевский», реорганизованного в ТОО «Евгеньевское». Однако образован данный земельный участок не путём выдела в счёт земельных долей в земельный участок из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, а путём образования нового земельного участка из земель находящихся в общей долевой собственности. Кадастровый номер объекта недвижимости, из которого образован спорный объект недвижимости (земельный участок 25:16:020304:1 в установленных границах) отсутствует. Следовательно, данный земельный участок образован в установленных границах на паевых землях незаконно и не из земель находящихся в неразграниченной государственной собственности или из земель находящихся в государственной собственности право собственности на которые не разграничено, так же не выделен в счёт земельных долей в установленном порядке.

По мнению истцов, границы земельного участка 25:16:020304:1, который является частью единого землепользования или контуром многоконтурного земельного участка не могут быть установлены (уточнены) без уточнения (установления) границ земельного участка с кадастровым номером 25:16:000000:38, в составе которого он находится.

Истец настаивает на том, что согласно схемы взаимного расположения земельных участков, в указанных Заключениях кадастрового инженера, основанной на выкопировке чертежа Проекта собственников земельного участка с кадастровым номером 25:16:00000:38, что повлекло нарушение прав истцов. Требования заявлены со ссылкой на ст. 304 ГК РФ, ст. 60 и 64 ЗК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере. 

В силу п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

В силу статей 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно пункту 2 статьи 610 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В отличие от ст. 301 ГК РФ ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может предъявить негаторный иск в защиту от действий, не связанных с лишением владения. Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. При предъявлении иска необходимо учитывать, находится ли та или иная вещь в чужом незаконном владении (Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2011 N 49-В11-2).

Предусмотренный ст. 304 ГК РФ способ защиты применяется, только если имущество находится во владении собственника (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.03.2014 N 15324/13 по делу N А09-7111/2012, Постановление Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 N 360/12 по делу N А29-9477/2010

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений чч. 2 и 7 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ).

Исковые заявления истцов, содержат в себе требования, направленные на исключение (аннулирование) в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ спорного земельного участка с кадастровым номером 25:16:020304:1, как последствия признания незаконным межевания спорного земельного участка и внесение о нем сведений в ЕГРН о координатах его границ.

Из приведенных норм законодательства, обстоятельств дела, с учетом положений п. 1 ст. 65 АПК РФ, следует вывод о том, что по настоящему делу истец должен доказать, в том числе, свою заинтересованность в предъявленных исковых требованиях, доказать наличие своего права собственности на спорный объект, обстоятельства нарушения своего права на спорный земельный участок, невозможность пользоваться, распоряжаться спорным земельным участком, то есть, фактически должен подтвердить наличие своих прав на спорный земельный участок, с учетом особенности именно заявленного негаторного иска.

Однако, требования о признания незаконным межевания спорного земельного участка и внесение о нем сведений в ЕГРН о координатах его границ подлежат заявлению в рамках оспаривания самих действий регистрирующего органа по внесению сведений в ЕГРН о координатах границ земельного участка, либо оспаривании вынесенного вышеуказанным органом решения о внесении сведений в ЕГРН.

Данные требования, подлежат заявлению и рассмотрению в порядке, предусмотренной гл. 24 АПК РФ.

Заявленное в требованиях истцов об исключение (аннулирование) в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ спорного земельного участка с кадастровым номером 25:16:020304:1, возможно только в случае, если установлен факт внесения регистрирующим органом ошибочных сведений о координатах характерных точек земельного участка (реестровая ошибка). При этом истцами не указывается на наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах спорного земельного участка. Более того, требования администрации Спасского сельского поселения в ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о снятии с кадастрового учета, в том числе спорного земельного участка ранее рассматривались в рамках дела А51-14939/2013, в удовлетворении требований отказано.

Учитывая, что на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности за третьим лицом – ООО ТОР «АННА», заявленные истцами требования направлены на лишение ответчика, принадлежащего ему имущества.

Кроме того, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, прослеживается спор о праве, поскольку на право собственности на один и тот же объект – земельный участок с кадастровым номером 25:16:020304:1, претендует несколько субъектов: ООО «ТОР «АННА» с зарегистрированным в установленном законом порядке правом собственности на спорный земельный участок и истцы, как собственники земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:16:000000:38, который по их мнению составляет спорный земельный участок.

Вывод об имеющимся споре о праве подтверждается невозможность истцов произвести выдел земельного участка в счет зарегистрированных за ними земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:16:000000:38 на месте ими желаемом, в связи с тем, что часть предполагаемых к выделу земель находятся на спорном земельном участке, находящимся в собственности ответчика.

Так, истцы претендуют на земли спорного земельного участка, находящегося в собственности ООО «ТОР «АННА», указывая, что именно они являются его собственниками, которые в соответствии со ст. 304 ГК РФ требуют устранение всяких нарушений их прав собственников на вышеуказанные земли.

В соответствии с абзацем 3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту – «Постановление Пленума 10/22»),  к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно положениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума 10/22, для удовлетворения иска, заявленного по основаниям ст. 304 ГК РФ необходимо доказать наличие следующих фактов: собственность истцов на спорный объект недвижимости (в нашем случае это земельный участок с кадастровым номером 25:16:020304:1; нарушение ответчиком прав истцов как собственников или законных владельцев такими действиями, которые никак не были связаны с лишением истцов владения спорным объектом недвижимости.

При этом, материалами дел подтверждается и сторонами не оспорено, что право собственности на спорный земельный участок, зарегистрирован за ООО «ТОР «АННА», а не за истцами.

Согласно позиции ВС РФ и ВАС РФ, изложенной в п. 52 Постановления Пленума 10/22, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. 

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В свою очередь, свое право собственности на спорный земельный участок, истцы обосновывают зарегистрированным правом на земельные доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:16:000000:38, в который входит спорный земельный участок.

Согласно сведений ЕГРН о характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 25:16:020304:1, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 443м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, 

<

...>, площадь 9055051 кв. м (905,5051 га), поставлен на государственный кадастровый учёт 15.12.2005 в установленных границах, сведения об обременениях отсутствуют, собственником земельного участка является ответчик ООО «Тор Анна». 

Данный земельный участок образован на землях общей долевой собственности бывшего совхоза «Евгеньевский», что подтверждается описательной частью и чертежом Заключения кадастрового инженера №4 от 02.07.2019, №5 от 05.07.2019 выполненного на основании Проекта перераспределения земель совхоза «Евгеньевский», реорганизованного в ТОО «Евгеньевское». 

Как следует из материалов дела, данный земельный участок образован не путём выдела в счёт земельных долей в земельный участок из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, а путём образования нового земельного участка из земель находящихся в общей долевой собственности. 

То есть в данном случае, если следовать изложенной истцами позиции и данными содержащимися в материалах дела, на спорный земельный участок (а им является земельный участок с кадастровым номером 25:16:020304:1), зарегистрировано право собственности на несколькими субъектами: ООО «ТОР «АННА»; Участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:16:000000:38, включая истцов, права которых зарегистрированы в ЕРГП на земельный участок с кадастровым номером 25:16:000000:38. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Однако данных требований истцы не заявляют.

Судом установлено, что право собственности ответчика зарегистрировано на спорный земельный участок в установленном законом порядке.

Спорный земельный участок был приобретен ООО «ТОР «АННА» у ООО «ТОР «Лесозаводский», который внес его в качестве вклада в уставной капитал ответчика.

На момент совершения сделки по взносу спорного имущества в уставной капитал ответчика, право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке за ООО «ТОР «Лесозаводский», который в свою очередь приобрел данное право на спорный земельный участок у ООО «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ» на основании договора купли-продажи земельных участков № 19/11 от 19.11.2018.

ООО «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ», приобрело право на спорный земельный участок в результате универсального правопреемства у своего правопредшественника – ООО «Евгеньевское» (ИНН 

<

***>), куда правопреемник совхоза «Евгеньевский» - ЗАО «Евгеньевское» внес спорный земельный участок в уставной капитал.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 15.12.2005, имеет статус ранее учтенный, границы земельного участка  25:16:020304:1 установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В момент постановки на кадастровый учет спорного земельного участка, так же как и в момент уточнения его границ, точки координат которых оспариваются истцами в рамках настоящего дела, граница земельного участка с кадастровым номером 25:16:000000:38 не была установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Данный земельный участок, на который зарегистрированы права истцов как участников долевой собственности, был поставлен на кадастровый учет только с 07.07.2006 (данной датой зарегистрировано заявление в Спасский филиал ФГУ ЗКП по Приморскому краю о постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 25:16:00000:0038).

Действия по осуществлению государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 25:16:020304:1, а именно предоставление документов для постановки на учет спорного земельного участка осуществляла Администрация Спасского муниципального района Приморского края.

Для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым 25:16:020304:1 Администрация Спасского муниципального района 19.03.2012 предоставила в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю г.Спасск-Дальний межевой план по уточнению местоположения границ и площади спорного земельного участка, подготовленного кадастровым инженером для ООО «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ». 

Межевой план содержал Постановление администрации муниципального образования Спасского района Приморского края от 03.09.1998 № 606 «О регистрации закрытого акционерного общества «Евгеньевское», Постановление Главы Администрации Спасского района Приморского края №304 от 16.06.1993, фрагмент плана земель бывшего совхоза «Евгеньевский» Спасского района Приморского края, из которого следует, что спорный земельный участок соответствует земельному участку, отображенному на фрагментах плана земель совхоза «Евгеньевский» и расположен в границах бывшего совхоза Евгеньевский.

Местоположение границ спорного земельного участка согласованы с Администрацией Спасского сельского поселения Спасского муниципального района Приморского края (Истцом 2), о чем есть отметка в листе согласования местоположения границ земельного участка. 

Согласно положений, содержащихся в Федеральном законе № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (действовавших на момент формирования спорного земельного участка), согласование границ спорного земельного участка с иными лицами не требовалось, поскольку на момент проведения процедуры по уточнению его границ, земельные участки со смежными границами, принадлежащими иным собственникам отсутствовали, земельный участок с кадастровым номером 25:16:000000:38 на кадастровом учете не стоял.

С учетом изложенных обстоятельств, требования о признании незаконными образование (межевание и внесение сведений в ЕГРН о координатах границ) в установленных границах земельного участка с кадастровым номером 25:16:020304:1; об исключении (аннулировании) в Едином государственном реестре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 25:16:020304:1 и восстановлении земельному участку статус «ранее учтённый» без установления границ в соответствии с действующим законодательством со ссылкой на статью 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ не обоснованы. 

Судом установлено, что истцами не предоставлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт нахождения спорного земельного участка в их владении, так же, как и не предоставлены доказательства относительно действий ответчика, нарушающие права истцов на спорный земельный участок, не связанные с нарушением их владения. При этом доказательства нахождение спорного земельного участка во владении ответчика в материалы дела представлены, данный факт не опровергнут истцом.

Вышеуказанные факты свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных по основаниям ст. 304 ГК РФ. 

Использование истцом в качестве правового основания иска статьи 60 ЗК РФ с требованием о восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения как способ защиты, само по себе в отрыве от ранее изложенных положений законодательства с учетом фактических обстоятельств, и направленности иска по существу на лишение права собственности ответчика на объект недвижимости, право на который зарегистрировано в установленном порядке при отсутствии оспаривания этого права, также не позволяет суду удовлетворить исковые требования. Требования об исключении (аннулировании) в Едином государственном реестре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 25:16:020304:1 по существу направлены на лишение ответчика права собственности на земельный участок, поскольку индивидуализация земельного участка как объекта недвижимости и объекта гражданских прав осуществляется описанием его местоположения, в том числе с указанием характерных точек границ. То есть требования (каждое по отдельности и все в совокупности) направлены на прекращение права собственности ответчика на спорный земельный участок, что в рамках заявленных требований решено быть не может.  Доказательств незаконности образования земельного участка так же не представлено. Суд учитывал и правовую позицию Верховного суда РФ, согласно которой  признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.02.2017 N 32-КГ16-29). В данном случае имеется спор о праве. Иные доводы истца не имеют правового значения с учетом правового обоснования заявленных требований.

Исходя из изложенного, суд, руководствуясь статьей 12 ГК РФ, пунктом 1 статьи 4 АПК РФ, пришел к выводу, что истцами избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

В удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме. 

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, учитывая, что Администрация от уплаты госпошлины освобождена.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина по делу относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Вернуть главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2  из федерального бюджета 3000 рублей излишне уплаченной по чек-ордеру от 19.02.2020 госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Грызыхина Е.А.