ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-2157/2020

20АП-6294/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  12.10.2021

Постановление в полном объеме изготовлено  19.10.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Григорьевой М.А. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Райффайзенбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 09.08.2021 по делу № А62-2157/2020 (судья Алмаев Р.Н.), 

вынесенное по заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к должнику о включении в реестр требований кредиторов, по делу№ А62-2157/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о признании должника гражданина РФ ФИО2 (г. Смоленск) несостоятельным (банкротом) и приложенными документами, 

УСТАНОВИЛ:

17.03.2020 в Арбитражный суд Смоленской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании должника гражданина РФ ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании должника гражданина РФ ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2020 гражданин РФ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО3. 

24.02.2021 в адрес Арбитражного суда Смоленской области поступило заявление акционерного общества «Райффайзенбанк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 15 771 203 руб. 85 коп. 

Определением суда  от 09.08.2021  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования. По мнению апеллянта, вывод суда о том, что предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение посредством органов принудительного исполнения, является необоснованным и противоречащим сути процедуры банкротства.

От финансового управляющего гражданина – должника ФИО2 ФИО3 в материалы дела поступил отзыв, в котором просит оставить обжалуемое определение без изменений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом области,  между акционерным обществом «Райффайзенбанк» и ООО «Пик» - Заемщиком были заключены Соглашение о предоставлении кредита в форме овердрафта № SE0116/1SML от «20» февраля 2014 года в редакции Дополнительного соглашения №1 от 04.02.2015 г., по условиям которого Заемщику - ООО «Пик» был предоставлен кредит на сумму до 9 300 000 руб. сроком до 20.02.2017г. и Кредитное соглашение № SE0121/1SML от 31.03.2014, по условиям которого Заемщику - ООО «Пик» был предоставлен кредит на сумму 10 000 000 руб. сроком до 30.09.2015. 

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитным соглашениям между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2, ФИО4, ООО «Терминал» заключены договоры поручительства, согласно которым поручителями было взято на себя обязательство перед кредиторами нести солидарную ответственность с заемщиком в случае неисполнения его обязательств по кредитным соглашениям. 

В связи с тем, что Заемщик прекратил производить оплату кредита, Банк обратился к Заемщику и Поручителям с Требованиями о досрочном возврате кредита, которые ими исполнены не были. 

АО «Райффазенбанк», г. Москва, обратилось в Мещанский районный суд г. Москвы о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ПиК», ФИО2, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Терминал» задолженности по кредитным соглашениям. 

07.10.2015 Мещанским районным судом г. Москвы вынесено решение по делу № 2-11795/2015 о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ПиК», ФИО2, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Терминал» задолженности по кредитным соглашениям в пользу АО «Райффазенбанк» в размере 19 535 988, 62 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины с ООО «Пик» -15 000 рублей, ФИО2 -15 000 рублей, ФИО4 - 15 000 рублей, ООО «Терминал» - 15 000 рублей (вступило в законную силу 10.11.2015). 

27.01.2016 Мещанским районным судом г. Москвы выданы исполнительные листы по делу № 2-11795/2015 о взыскали задолженности по кредитам. 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2015 года по делу А62-3149/2015 общество с ограниченной ответственностью «ПиК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 17.07.2015 года. 

10.07.2015 акционерное общество "Райффайзенбанк" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов должника общество с ограниченной ответственностью «ПиК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в сумме 10 917 372 руб. 

07.08.2015 акционерное общество "Райффайзенбанк" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов должника общество с ограниченной ответственностью «ПиК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.09.2015 Дело № А62-3149/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ПиК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требования акционерного общества "Райффайзенбанк" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в сумме 10 917 372 руб. из них: -10 000 000 руб. - сумма просроченного основного долга; -193 624 руб. 64 коп. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом; - 710 000 руб. - сумма пени за просрочку возврата кредита; -13 747 руб. 36 коп. - сумма пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Определением Арбитражного суда Смоленской области 28.09.2015 Дело № А62-3149/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ПиК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) включены требования акционерного общества "Райффайзенбанк" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в сумме 9 806 244 руб. 61 коп. из них: - 8 953 484 руб. - сумма просроченного основного долга; -142 214 руб. 59 коп. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом; - 698 371 руб. 75 коп. - сумма пени за просрочку возврата кредита.

 Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.07.2020 Дело № А62-3149/2015 в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «ПиК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) завершено конкурсное производство. 

ФИО2 являлся поручителем за общество с ограниченной ответственностью «ПиК» на основании Договоров поручительства от 20.02.2014 № SE0116/1S1, от 31.03.2014 №SE0121/1S1. На момент введения в отношении ФИО2 процедуры банкротства и в настоящее время ФИО2 имеет неисполненные денежные обязательства перед Акционерным обществом «Райффайзенбанк», возникшие на основании Договоров поручительства, по состоянию на 11.01.2021 его задолженность перед АО «Райффайзенбанк» составляет 15 771203 руб., 85 коп. 

В соответствии с ответом УФССП по Смоленской области от 30.06.2021 № 67907/21/18520 указано, что в Промышленном РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области находилось исполнительное производство № 9206/16/67036-ИП возбужденное 12.02.2016 в отношении должника ФИО2, в пользу АО «Райффайзенбанк».

12.10.2016 исполнительное производство окончено в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

Отказывая в удовлетворении  заявленных требований, суд области правомерно руководствовался следующим. 

Согласно п. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: 

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; 

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; 

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. 

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. 

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. 

Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. 

Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов. 

Арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований (пункты 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве). 

Действующее законодательство определяет порядок и сроки принудительного исполнения судебного акта. После истечения такого срока юридически невозможно принудительно исполнить соответствующее решение суда. 

В соответствии со статьей 21 и частью 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются. 

Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного документа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. 

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. 

В силу частей 1 - 3 статьи 22 Закона N 229 срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником. 

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. 

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. 

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. 

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. 

Обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов, в связи с чем заявление кредитора, основанное на судебном решении, должно быть подано в течение срока давности исполнения решения суда.

Таким образом, поскольку возбужденное 12.02.2016 исполнительное производство N 9206/16/67036-ИП, на основании исполнительного листа окончено 12.10.2016 в связи с отсутствием имущества у должника, материалы исполнительного производства уничтожены, и Банк обратился с настоящим заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника 27.01.2021, арбитражный суд пришел к верному выводу, что заявление подано за пределами срока на предъявление исполнительного листа по решению Мещанского районного суда г. Москвы от 07.10.2015 по делу N 2-11795/2015 к принудительному исполнению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает отказ суда области в удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, заявленные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 09.08.2021 по делу                           № А62-2157/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          Н.А. Волошина 

Судьи

                          М.А. Григорьева

                          Ю.А. Волкова