Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3456/2023

09 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  09 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

Истец: акционерное общество «Выборгтеплоэнерго» (адрес: 188800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Санкт-Петербургская электротехническая компания» (адрес: 125362, Москва, ул. Большая Набережная, д. 15, эт. 1, пом. II, ком. 1а, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

акционерное общество «Выборгтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Санкт-Петербургская электротехническая компания» о взыскании по договору теплоснабжения от 22.01.2019 № ТС0296/2019 (далее – Договор) 279 846 руб. 75 коп. долга за февраль – ноябрь  2022 года и 21 967 руб. 06 коп. неустойки, начисленной за период с 15.03.2022 по 07.12.2022.

Определением суда от 23.01.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 02.08.2023 истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

До начала судебного разбирательства от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя и ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец, ссылаясь на погашение ответчиком задолженности, просил взыскать с него 36 038 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период с 01.04.2022 по 10.03.2023.

С учетом указания истца на погашение ответчиком долга и наличия у представителя истца ФИО2, подписавшей названное ходатайство по доверенности от 03.12.2022, полномочий на отказ от части исковых требований, суд расценил ходатайство истца об уточнении иска как отказ от иска в части 279 846 руб. 75 коп. долга.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным на то лицом, суд принимает отказ от части иска. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Ходатайство истца об увеличении размера иска в части неустойки до 36 038 руб. 95 коп. судом удовлетворено.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи              71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

По Договору истец (единая теплоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (потребителю) через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и/или теплоноситель (горячую воду), а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и/или теплоноситель (горячую воду) на условиях, предусмотренных настоящим Договором, действующим законодательством и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим Договором. Выполнять иные обязательства, возложенные на потребителя в соответствии с условиями настоящего Договора и требованиями, отраженными в приложениях к нему.

Согласно пункту 6.2 Договора потребитель производит оплату до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 7.5 Договора при нарушении срока оплаты ответчик уплачивает истцу за каждый день просрочки платежа неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Полагая, что ответчик нарушил срок оплаты тепловой энергии, поставленной по Договору в феврале – ноябре 2022 года, истец начислил ему 36 038 руб. 95 коп. неустойки и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Факт нарушения сроков оплаты по Договору ответчиком не оспорен.

Однако при расчете неустойки истцом не учтен мораторий на начисление финансовых санкций, введенный с 01.04.2022 по 01.10.2022 постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В связи с данным мораторием за период его действия не подлежала начислению неустойка за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, поставленной в феврале – марте 2022 года.

Согласно расчету истца неустойка начислена нарастающим порядком с 01.04.2022 по 14.04.2022 на 67 821 руб. 08 коп. долга за февраль 2022 года, с 15.04.2022 по 12.05.2022 на задолженность за февраль и март 2022 года (67 821 руб. 08 коп. + 72 942 руб. 30 коп.) и с 13.05.2022 по 14.05.2022 на 72 942 руб. 30 коп. долга за март 2022 года.

Суммы неустойки за указанные периоды составили соответственно 547 руб. 79 коп., 2 273 руб. 87 коп. и 84 руб. 16 коп.

Кроме того, взыскиваемая истцом неустойка включает неустойку, начисленную с 15.05.2022 по 01.10.2022 (140 дней) на 72 942 руб. 30 коп. долга за март 2022 года, общая сумма которой составляет 5 891 руб. 49 коп. (72 942 руб. 30 коп. х 7,5% : 130 х 140).

На основании изложенного, во взыскании с ответчика 8 797 руб. 31 коп. неустойки              (547 руб. 79 коп. + 2 273 руб. 87 коп. + 84 руб. 16 коп. + 5 891 руб. 49 коп.) надлежит отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 27 241 руб. 64 коп. неустойки (36 038 руб. 95 коп. - 8 797 руб. 31 коп.).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. 

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. 

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 Постановления № 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины. 

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству). 

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030. 

Исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 17.01.2023.

Как следует из материалов дела, долг погашен ответчиком 10.03.2023.

На основании изложенного судом распределяются судебные расходы с учетом погашения ответчиком долга после подачи настоящего иска в суд и частичного удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Принять отказ акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>) от иска в части 279 846 руб. 75 коп. долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Санкт-Петербургская электротехническая компания» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>) 27 241 руб. 64 коп. неустойки, а также 8 495 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Отказать акционерному обществу «Выборгтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>) в удовлетворении иска в остальной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Санкт-Петербургская электротехническая компания» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 282 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                      Судас Н.Е.