АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-15667/2017

г. Челябинск

20 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 20 декабря 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2017г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралтон Медиа Групп», г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания», с. Кунашак

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Профтехстрой»

о взыскании 8 559 667 руб. 94 коп.,

при участии представителей

истца: ФИО2, доверенность от 04.07.2017,

ответчика: ФИО3, доверенность от 01.09.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралтон Медиа Групп», г. Челябинск (далее – истец, общество «Уралтон Медиа Групп») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания», с. Кунашак (далее – ответчик, общество «Уральская мясная компания») о взыскании  7 827 875 руб. 39 коп. долга по договору от 10.09.2014 уступки прав по договору уступки от 10.09.2014, а также 731 792 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 02.06.2016 по 23.05.2017.

В обоснование иска со ссылкой на статьи 309, 310, 385, 388 Гражданского кодекса РФ указано, что по договору от 10.09.2014 третье лицо уступило ответчику право требования на 10 000 000 руб., цена уступаемого права составила также 10 000 000 руб. Так как ответчик в полном объеме свои обязательства о оплате уступаемого права в размере 7 827 875 руб. 39 коп. не исполнил, последнее было уступлено истцу. 

Заявлением от 14.12.2017 истец увеличил размер процентов до 1 116 966 руб. 92 коп. сроком взыскания до 14.12.2017, а также заявил о продолжении начисления процентов до фактического исполнения денежного обязательства.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял увеличение размера требования.  

Ответчик против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что третьим лицом было уступлена задолженность невозможная к взысканию. 

Определением от 19.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Профтехстрой» (л.д. 2-3). 

Третье лицо мнение не представило, явку представителя не обеспечило (л.д. 34).

Дело слушается судом в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица (ч. 3 ст. 156 АПК РФ). 

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда от 23.10.2017 по делу №А76-20987/2017 установлено следующее:

между ООО «Профессиональные технологии строительства» (цедент), ООО «Уральская мясная компания» (цессионарий) был подписан договор цессии (уступки права требования) от 10.09.2014, согласно которому цедент передал цессионарию право требования задолженности с должника ООО «Сатурн Урал» в размере 10 000 000 руб. возникшее из договора  уступки права  требования  от 15.08.2014 № 5.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Сатурн Урал» прекратило деятельность 20.11.2014, о чем свидетельствует  выписка по состоянию на 06.10.2017. Сообщение о ликвидации ООО «Сатурн Урал» размещено 30.07.2014, о чем свидетельствует распечатка с сайта «Вестник государственной регистрации».

По условиям п. 2.2 договора цедент обязуется передать незамедлительно с даты подписания  договора все документы в  подтверждение уступленного права.

Обществом «Уральская мясная компания» во исполнение условий договора перечислены денежные средства обществу «Профтехстрой» в размере 2 172 124 руб. 61 коп.  по платежным поручениям от 07.10.2015 № 1975 с учетом письма от октября 2015 и по платёжному поручению от 16.11.2015 № 2462 с учетом письма  от 21.10.1015.

Указанным решением суда требование общества «Уральская мясная компания» о расторжении договора цессии от 10.09.2014 отказано. 

Следовательно, указанный договор является действующим. 

В связи с тем, что общество «Уральская мясная компания» не исполнило обязательства по договору уступки от 10.09.2014 и выплатило обществу «Профтехстрой» оставшуюся часть стоимости уступленного права, 12.04.2017 между обществом «Профтехстрой» и обществом «Уралтон Медиа Групп» подписан договор цессии (уступки права требования) 7 827 875 руб. 39 коп., составляющих остаток выкупной стоимости уступленного по договору цессии от 10.09.2014 права требования (л.д. 20-11). 

12 апреля 2017г. истец в претензии известил ответчика об уступленном праве и потребовал произвести оплату долга (л.д. 19-20).

Не исполнение претензии в добровольном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Статьями 309 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из статей 407, 410 ГК РФ следует, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору (статья 412 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных норм последствием уступки требования является замена кредитора в конкретном обязательстве (а не стороны в договоре), в содержание которого входит уступленное требование. При этом требование должника, которое предъявляется к зачету, не является встречным по отношению к новому кредитору; новому кредитору может быть неизвестно о наличии у должника права на прекращение обязательства в целом или части зачетом; зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Из принципов равенства участников гражданских отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) следует, что перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника. Возражения, которые должник имел против требований первоначального кредитора, существовавшие к моменту получения уведомления об уступке, могут быть заявлены новому кредитору.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-10596/13 от 15.08.2013 в силу положений статьи 384 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе передать право, которым сам обладает.

Уступка права (требования) влечет за собой замену кредитора в конкретном обязательстве, в состав которого входит уступаемое право (требование), а не замену стороны в договоре (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Положения главы 24 Кодекса не содержат специальных указаний относительно существенных условий сделок уступки права (требования).

Поскольку цель такой сделки - передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указания на цедента и цессионария, обязательство, являющееся предметом уступки.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела подтверждается заключение между ответчиком и третьим лицом договора уступки права требования задолженности по договору от 15.08.2014, а также отсутствие оплаты со стороны ответчика в размере уступленного права. Договор уступки от 12.04.2017 заключен в письменной форме, подписан уполномоченными лицами сторон и содержит все необходимые существенные условия для признания его заключенным.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).   

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате полученного от третьего лица права требования в размере и сроки, установленные пунктом 1.3 договора от 10.09.2014.

В связи с указанным требование истца о взыскании с ответчика 7 827 875 руб. 39 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.   

Считая, что с 02.06.2016 по 23.05.2017 ответчик пользовался его денежными средствами, истец заявил требование о взыскании процентов в размере 731 792 руб. 55 коп.

В редакции ст. 395 Гражданского кодекса РФ, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Уральскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

7 827 875,39

02.06.2016

15.06.2016

14

7,74%

366

23 175,64

7 827 875,39

16.06.2016

14.07.2016

29

7,89%

366

48 937,05

7 827 875,39

15.07.2016

31.07.2016

17

7,15%

366

25 996,67

7 827 875,39

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

110 039,40

7 827 875,39

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

222 431,43

7 827 875,39

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

182 292,99

7 827 875,39

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

75 276,28

7 827 875,39

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

95 221,28

7 827 875,39

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

175 644,66

7 827 875,39

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

76 563,06

7 827 875,39

30.10.2017

14.12.2017

46

8,25%

365

81 388,46

Итого:

1 116 966,92

Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям. 

При обращении в суд с настоящим иском истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. 

Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.  

Таким образом, государственная пошлина в размере 67 724 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралтон Медиа Групп» 7 827 875 руб. 39 коп. долга, 1 116 966 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 8 944 842 руб. 31 коп.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.12.2017 на сумму 7 827 875 руб. 39 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания» в доход федерального бюджета 67 724 руб. государственной пошлины.    

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                           Л.Д. Мухлынина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.