Арбитражный суд Рязанской области 

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-7132/2024

г. Рязань

19 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 года.  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

...> ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 02.07.2018) к обществу с ограниченной ответственностью "Руслидер" (390028, 

<

...> (Семчино), д. 3А, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.08.2022, ИНН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "Компания Чистая вода" (624030, Свердловская область, р-н Белоярский, пгт. Белоярский, ул. Ленина, д.262А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "БЭСТ ПРАЙС" (141401, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "ИДС БОРЖОМИ" (123100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "АГРО-АВТО" (141734, 

<

...>, кабинет 217, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 52000 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЛИДЕР" (далее - ООО "РУСЛИДЕР", ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке от 26.04.2024 № 130 в сумме 52000 руб.  

Определением суда от 09.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Указанным определением в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Компания Чистая вода" (далее - ООО "Компания Чистая вода"), общество с ограниченной ответственностью "БЭСТ ПРАЙС" (далее - ООО "БЭСТ ПРАЙС"), общество с ограниченной ответственностью "ИДС БОРЖОМИ" (далее - ООО "ИДС БОРДОМИ"), общество с ограниченной ответственностью "АГРО-АВТО" (далее - ООО "АГРО-АВТО").  

В материалы дела 27.09.2024 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ходатайство  

мотивировано наличием возражений у ответчика относительно заявленных требований. Ответчик оспаривает факт подписания его представителем представленных истцом документов, считая необходимым назначить судебную экспертизу.  

Определением суда от 02.10.2024 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, 26.04.204 между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО "РУСЛИДЕР" (заказчик) заключен договор-заявка П № 130 (далее - договор, л.д. 17), по условиям которого ИП ФИО1 обязался оказать услугу по перевозке груза по маршруту: г. Новосибирск - г. Екатеринбург, дата погрузки: 27.04.2024 с 18:00 по 20:00, дата разгрузки: 30.04.2024 с 00:00 по 20:00, и выдать его грузополучателю - ООО "Бэст Прайс". Стоимость услуг перевозки составила 52000 руб.  

Согласно договору для оказания услуг перевозки предоставляется транспортное средство, на котором осуществляется перевозка: Камаз, государственный регистрационный знак 

<

***>, прицеп государственный регистрационный знак ВК8452 16; перевозка осуществляется водителем ФИО2  

Договор-заявка содержит подписи уполномоченных лиц и заверен печатями заказчика и исполнителя.  

В подтверждение оказания услуг по договору-заявке истцом в материалы дела представлены: акт от 30.04.2024, счет на оплату от 30.04.2024 № 103, товарно-транспортная накладная от 27.04.2024 № ТИ000035680.  

В соответствии с товарно-транспортной накладной непосредственным заказчиком услуги по организации перевозки груза являлось ООО "ИДС БОРЖОМИ", грузоотправителем являлось ООО "Компания Чистая вода", грузополучателем - ООО "Бэст Прайс", перевозчик - ООО "АГРО-АВТО", водитель - ФИО2, транспортное средство - Камаз, государственный регистрационный знак 

<

***>.  

Груз доставлен и вручен грузополучателю, принят грузополучателями без замечаний, что подтверждается соответствующими отметками на товарно-транспортной накладной от 27.04.2024 № ТИ000035680.  

В связи с тем, что ответчик оплату не произвел, истец направил ответчику досудебную претензию с требованием оплатить оказанные услуги по перевозке груза (л.д. 19, 20).  

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  

предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В рамках настоящего спора обязательства сторон возникли из договора-заявки на перевозку груза, который по своей правовой природе является договором перевозки и регулируется положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В силу пункта 2 названной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение условий договора истец оказал ответчику транспортные услуги по перевозке грузов, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 27.04.2024 № ТИ000035680, содержащей сведения о выдаче груза грузополучателю без замечаний и возражений.  

В ходатайстве, поступившем в суд 27.09.2024, ответчик заявил о наличии у него возражений относительно заявленных требований. Ответчик оспаривал факт подписания его представителем представленных истцом документов, считая необходимым назначить судебную экспертизу.  

Определениями от 02.10.2024, 05.12.2024 суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, документы в обоснование своих доводов; письменно оформить заявление о фальсификации.  

 Однако, ответчик определения суда не исполнил, документальных доказательств, свидетельствующих о неоказании/ненадлежащем оказаний услуг, опровергающих факт оказания услуг по перевозке груза, не представил.  

О фальсификации представленных истцом документов ответчик не заявил.  

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Отсутствие возражений со стороны ответчика позволяет суду сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.  

Вывод суда в указанной части (о состязательности и равноправии сторон арбитражного процесса) согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013.  

При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что ООО "ИДС БОРЖОМИ" в своих пояснениях, поступивших в материалы дела 28.01.2025, подтвердило факт надлежащей перевозки груза, указанного в товарно-транспортной накладной от 27.04.2024 № ТИ000035680, водителем ФИО2, указав, что обязательства по оплате данной перевозки перед ООО "АГРО-АВТО" исполнены в полном объеме.  

Учитывая, что на день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты оказанных услуг по перевозке груза, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств, принимая во внимание, что обстоятельства, на которых  

основаны исковые требования, подтверждаются представленными в дело доказательствами, требование истца о взыскании задолженности в сумме 52000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 309, 779, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Руслидер" (390028, 

<

...> (Семчино), д. 3А, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.08.2022, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

...> ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 02.07.2018) задолженность в сумме 52000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2080 руб.  

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Судья И.В. Шуман