АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМТРАНССТРОЙ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Симферополь, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Севастополя», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Севастополь, 

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителя от истца – Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМТРАНССТРОЙ» – ФИО2 (доверенность от 15.07.2019 № 5), в отсутствие представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «КРЫМТРАНССТРОЙ» (далее – общество) 04.07.2019 обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Севастополя» (далее – предприятие) о взыскании 980 000 рублей убытков по договору от 13.08.2018 № 118-08/БГС и 97360,77 рублей пени.

В судебном заседании истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать 

В ходе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования и просил взыскать 829 000 рублей убытков в виде неполученной арендной платы, 129 046,8 рублей пени и расходы на уплату государственной пошлины.

Суд принял уточненные требования к рассмотрению, дело рассматривается по уточненным требованиям.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик в отзыве на иск против удовлетворения исковых требований возражал. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.   

Как видно из материалов дела, общество (арендодатель) и предприятие  (арендатор) заключили гражданско-правовой договор от 13.08.2018 № 118-08/БГС на оказание услуг по аренде техники с экипажем, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется ежедневно передавать арендатору во временное владение и пользование транспортные средства.

Одновременно с предоставлением арендатору транспортных средств арендодатель принимает на себя обязательства по оказанию силами арендодателя услуг по управлению и технической эксплуатации транспортных средств.

В пункте 3.1 договора стороны установили стоимость аренды по видам транспортных средств за один машино-час.

Согласно пункту 3.4 договора арендатор перечисляет сумму арендной платы на расчетный счет арендодателя в течение 10 календарных дней после подписания акта за фактические часы аренды на основании выставленного счета.

В пункте 4.7 договора предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки арендатором исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня начисляется в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 5.1 договора он действует со дня его подписания и до 30.09.2018.

Исходя из стоимости машино-часов, закрепленных в пункте 3.1 договора, стороны составили акты о фактических часах аренды от 28.08.2018 № 15 на сумму 2 049 100 руб.,  от 30.08.3018 № 16 на сумму 493 900 руб. и от 12.09.2018 № 17 на сумму 1 301 450 руб. 

В претензии от 10.09.2018 № 377 истец потребовал оплатить задолженность по акту от 28.08.2018 № 15 на сумму 2 049 100 руб.

В связи с неполным погашением ответчиком задолженности по акту от 28.08.2018 № 15 и просрочкой оплаты актов от 30.08.3018 № 16 и от 12.09.2018 № 17 истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

По общему правилу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств является основанием для принудительного взыскания суммы задолженности.

В ходе рассмотрения спора ответчик осуществлял погашение части задолженности.

С учетом платежного поручения от 16.09.2019 № 3478, не учтённого истцом при уточнении заявленных требований, размер задолженности составил 810 000 рублей.

Частичная оплата ответчиком наряду с отсутствием возражений по факту наличия и размеру задолженности в совокупности свидетельствуют о признании ответчиком обоснованности заявленных требований. 

В связи с просрочкой оплаты арендной платы истец начислил 129  046,18 руб. пени. 

Исходя из условий договора размер пени исчислен по ставке 7% годовых, действующей на дату принятия решения.

Оснований для снижения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не выявлены. 

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования надлежит удовлетворить.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также ходатайства истца в заявлении об уточнении иска суд относит расходы истца на уплату государственной пошлины в размере  22 161 руб. на ответчика. 

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Севастополя», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМТРАНССТРОЙ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 000 рублей арендной платы, 129 046,18 рублей пени и 22 161 рубль расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.      

Судья 

А.Ю. Смоляков