Арбитражный суд Калужской области

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru  

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-829/2017

02 июня 2017 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2017 года

Арбитражный суд  Калужской  области  в  составе  судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Кондровская бумажная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249833, 

<

...>, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 117279, 

<

...>, пом. IV, ком. 37, 

о взыскании задолженности по договору поставки №937 от 01.01.2013 в сумме 534 240 руб. 00 коп., неустойки в сумме 437 494 руб. 62 коп., 

при участии в судебном заседании: от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 20.03.2017, 

                                                    У С Т А Н О В И Л: 

          открытое акционерное общество "Кондровская бумажная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №937 от 01.01.2013 в сумме 534 240 руб. 00 коп., неустойки в сумме 437 494 руб. 62 коп., а всего 971 734 руб. 62коп. 

         Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнил. Просил суд  взыскать с ответчика задолженность за поставленные по договору поставки №937  от 01.01.2013 товары в сумме 534240 руб. и неустойку в сумме 677683 руб. 44 коп., а всего 1211923 руб. 44 коп.

         В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение   истцом исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке  ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещен надлежащим образом. 

 Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещен надлежащим образом. 

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов  дела, между истцом  и ответчиком был  заключен договор  поставки №937 на условиях отсрочки (рассрочки)  платежа от 01.01.2013  (т.1 л.д.23-26). 

В соответствии с вышеуказанным договором истец  обязался  передать в собственность покупателя  в обусловленные сроки  товар, а покупатель обязался принять и оплатить  на условиях, определённых договором  товар, указанный в спецификациях. 

По товарным накладным  №1357 от 30.07.2013, №1407 от 14.08.2013 (л.д.29,31) истец поставил,  а   ответчик   принял  от истца товар   на   общую    сумму 534240 руб.  включая НДС, что подтверждается спецификацией, товарными накладными, счетами -фактуры, доверенностью №8, выданной ООО "Феникс"  ФИО3 на получение от ОАО "Кондровская бумажная компания" туалетной бумаги С-111 "Сирень"(т.1 л.д.32).  

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель  обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара.

Согласно  спецификации №1  покупатель обязан полностью оплатить товар в течение 14  календарных дней с даты отгрузки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

  Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон. При этом российским законодательством не допускается односторонний отказ от исполнения принятого на себя обязательства, а также изменение его условий в одностороннем порядке.

Однако ответчиком, обязанность оплатить полученный от истца товар, надлежащим образом не выполнена.

Поскольку ответчиком полученный товар  не был оплачен, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Из расчета истца (л.д.9) не оспоренного ответчиком, следует, что сумма основной задолженности по оплате товара  составляет 534240 руб., что также подтверждается актом сверки по состоянию на 09.08.2013.  

Факт поставки товара, наличие    задолженности по оплате товара    в   сумме   

534240 руб.   ответчиком не оспариваются. 

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца задолженность по оплате товара ответчиком до настоящего времени не погашена.

Таким образом, на основании статей 516, 486, 488, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 534240 руб.  

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом  6.2 вышеуказанного договора от 01.01.2013  в случае просрочки оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере  0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки   с момента возникновения до дня полного погашения задолженности. 

Согласно  представленному истцом уточнённому расчету  сумма пени за неоплату  товара, начисленной в размере 0,1% от суммы задолженности за  каждый     просроченный  день,   составила  677683 руб. 44 коп. за период с 13.08.2013 по 10.02.2017 согласно представленному расчёту. 

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в связи с нарушением обязательств по договору.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу пункта 3 указанного постановления заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчик ходатайства о снижении пени по правилам, предусмотренным статьей 333 ГК РФ, не заявлял, доказательств их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств суду не представил.

Представленный расчет судом проверен. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 677683 руб. 44 коп.   

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом уточненных исковых требований в полном объеме и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями   110, 112, 167-170, 171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                   Р Е Ш И Л : 

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс», г. Москва в пользу открытого акционерного общества «Кондровская бумажная компания», г.Кондрово Дзержинского района Калужской области задолженность в сумме 534240 руб., неустойку в сумме 677683 руб. 44 коп., а всего 1211923 руб.44 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс», г. Москва в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25119 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                          Л.П. Сидорычева