ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-21950/2023

город Ростов-на-Дону

24 января 2024 года

15АП-20403/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 1050 от 12.12.2022, паспорт;

от ответчика посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО3 по доверенности № 56 от 30.11.2023;

от третьих лиц: представителей не направили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот  08.11.2023 по делу № А53-21950/2023 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»

к ответчику акционерному обществу «Оборонэнерго»

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «ЮЖСтрой-заказчик»; общества с ограниченной ответственностью «МеталлЭнергоРесурс»; садоводческого некоммерческого товарищества «Энергия»

о взыскании задолженности, пени,

 

                                   УСТАНОВИЛ:

 

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее - ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Оборонэнерго» (далее - АО «Оборонэнерго», ответчик) о взыскании задолженности за февраль 2023 - апрель 2023 года в размере 894 278,92 руб., пени за период с 21.03.2023 по 21.09.2023 в размере 105 407,67 руб., а также пени на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности 894 278,92 руб., начиная с 22.09.2023 по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

В процессе рассмотрения спора истцом заявлено об отказе от исковых требований в части заявленной суммы задолженности за период февраль 2023 - апрель 2023 года в размере 894 278,92 руб., в связи с тем, что ответчик платежным поручением от 25.09.2023 N 6586 оплатил спорную задолженность, а также увеличил сумму пени до 108 021,72 руб., рассчитанной за период с 21.03.2023 по 25.09.2023.

Суд в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 894 278,92 руб. Производство по делу в указанной части прекратил.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании пени за период с 21.03.2023 по 25.09.2023 в размере 108 021,72 руб.

Ходатайство ответчика о привлечении к участи в деле специалиста для дачи пояснений рассмотрено судом первой инстанции и отклонено, поскольку в материалах дела имеется достаточное количество доказательств, не требующих дополнительных познаний для рассмотрения спора по существу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «ЮЖСтрой-заказчик», общество с ограниченной ответственностью «МеталлЭнергоРесурс», садоводческое некоммерческое товарищество «Энергия».

Решением от 08.11.2023  принят отказ истца от исковых требований в части взыскания основной задолженности. Производство по делу в данной части прекращено. С ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 108 021,72 руб., почтовые расходы в размере 405,50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 802 руб. В остальной части отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 221 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что по состоянию на 20.10.2023 разногласия между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и АО «Оборонэнерго» были урегулированы, расчет по договору за период февраль-апрель 2023 года произведен в полном объеме. Ответчик возражает относительно взыскания неустойки за указанный период и считает требования истца не подлежащими удовлетворению.  Стороны путем подписания корректировочных актов достигли компромисса в определении объема потерь и вина ответчика в несвоевременной оплате разницы в начислениях отсутствует. Кроме того, ни договором, ни действующими нормативно-правовыми актами не установлен срок для оплаты корректировочных актов приема-передачи электроэнергии. Кроме того, по мнению ответчика, судом неверно распределены судебные расходы. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 802 руб. Также с ответчика взыскана в доход федерального бюджета госпошлина в размере 4 221 рублей. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Поскольку ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» отказалось от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 894 278,92 руб. и производство по делу в указанной части прекращено, 70 процентов суммы уплаченной истцом подлежит возврату истцу из бюджета, а не взысканию с ответчика.

В отзыве на жалобу истец просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец указывает, что пунктом 6.2.4. договора предусмотрено, что счет-фактуру и акт приема-передачи электроэнергии ГП предоставляет ТСО в сроки, предусмотренные действующим законодательством. Согласно пункту 4.6. договора, на основании первичных учетных документов покупатель (ООО «ТЭК») рассчитывает величину потерь электрической энергии и оформляет баланс электроэнергии (в сечении каждого СП ГП и ТСО по форме Приложения № 3) и направляет его ГП до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Согласно пункту 4.8. договора, итоговый объем электроэнергии, приобретаемой ТСО в целях компенсации потерь, оформляется ГП на основании баланса электрической энергии ТСО «Актом приема-передачи электроэнергии», которые подписываются обеими сторонами. Пунктом 4.9. договора предусмотрено, что при наличии у какой-либо сторон разногласий относительно содержания представленных документов, указанных в п. 4.8. настоящего договора, документы подписываются стороной с протоколом разногласий, с указанием мотивированных причин разногласий. Акты приема-передачи за спорный период были подписаны ответчиком с протоколом разногласий. Разногласия между сторонами возникли по порядку определения объема потребленного коммунального ресурса СНТ «Энергия», в связи с непредоставлением СНТ «Энергия» с августа 2022г. показаний расчетных приборов учета и как следствие потерь в сетях ответчика. Согласно п. 6.2.1. договора ответчик оплачивает 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Исходя из условий договора, оплата за электрическую энергию не поставлена в зависимость от получения ответчиком актов приема-передачи электрической энергии и счетов-фактур, в том числе корректировочных.  Аналогичная правовая позиция по схожему спору приведена судом кассационной инстанции в постановлении от 28.12.2923 по делу № А53-11269/2022.

В судебное заседание третьи лица явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и АО «Оборонэнерго» филиал «Южный» заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь N 200283832 от 01.07.2015, согласно п. 2.2. которого истец  подает ответчику электроэнергию для целей компенсации потерь в точки поставки, указанные в Приложении N 2 и приложении N 2.1. к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей между покупателем и сетевой организацией (владельцем сетей) в пределах разрешенной техническими условиями мощности по каждой точке поставки, а покупатель обязуется оплачивать стоимость электроэнергии.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что расчетным периодом является один календарный месяц.

Согласно п. 6.2.1. договора ответчик оплачивает:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что оплата считается произведенной покупателем при поступлении денежных средств на расчетный счет ГП.

Истец указывает, что свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставив ответчику электроэнергию для целей компенсации потерь за период 2023 - апрель 2023 года, однако ответчик в полном объеме не оплатил фактически принятую электрическую энергию для целей компенсации потерь в сетях.

Задолженность ответчика составила 765 117,01 руб.

Разногласия сторон возникли относительно определения объема электроэнергии, потребленной СНТ «Энергия» в связи с непредоставлением последним с августа 2022 года показаний расчетных приборов учета.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 27.07.2023 в РЭС Ростовский филиала «Северо-Кавказский» АО «Оборонэнерго» поступило письмо ООО «МеталлЭнергоРесурс» о переоформлении документов о технологическом присоединении ввиду смены собственника объектов электросетевого хозяйства, ранее принадлежавших СНТ «Энергия».

01.09.2023 АО «Оборонэнерго» и ООО «МеталлЭнергоРесурс» был подписан Акт об осуществлении технологического присоединения N ТП-2952-04 п. 

Ранее были составлены акты N 1915 и N 1916 проверки (замены) допуска расчетных приборов учета электроэнергии для восстановления расчетного узла учета.

07.08.2023 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» было подготовлено дополнительное соглашение к договору об изменении перечня точек отдачи и перечня средств измерения, в том числе с учетом объектов ЭСХ и приборов учета, принадлежащих ООО «МеталлЭнергоРесурс».

14.08.2023 письмом N 7593-001/012-1 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» направило в филиал «Северо-Кавказский» АО «Оборонэнерго» корректировочные акты приема-передачи электрической энергии (мощности) за период январь - июнь 2023 г.

Корректировки расчета объемов электрической энергии были проведены гарантирующим поставщиком исходя из положений пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442.

АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо-Кавказский» полученные акты подписало и платежным поручением от 23 сентября 2023 г. N 6586 перечислило на расчетный счет гарантирующего поставщика 1 476 260,38 руб., в том числе суммы корректировок за период февраль - апрель 2023 года в размере 894 278,92 рублей (февраль 2023 года - 405 943,67 рублей, март 2023 года - 262 491,62 рублей, апрель 2023 года - 225 843,63 рублей).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с учетом изменений внесенных ФЗ от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ и вступивших в силу 05.12.2015 г., потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Приведенные ответчиком доводы судом отклонены, поскольку ответчик во избежание начисления штрафных санкций имеет возможность произвести расчет объема ресурса самостоятельно в соответствии с положениями действующего законодательства и в признаваемой сумме произвести оплату.

Судом принято во внимание то, что истцом были предприняты меры досудебного урегулирования спора перед подачей иска. 

В результате корректировки сумма задолженности увеличилась. 

Несогласие ответчика с произведенным расчетом не является основанием для освобождения последнего от оплаты штрафных санкций. 

Действующим законодательством такое основание не предусмотрено.

Вместе с тем, неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. 

Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Какие-либо доказательства исключительности обстоятельств, повлиявших на допущенную ответчиком просрочку, не представлены, в рассматриваемой ситуации снижение неустойки нивелирует ее обеспечительную функцию и не может способствовать стимулированию должника к надлежащему и своевременному выполнению принятых на себя обязательств. 

При этом, осуществляя профессиональную экономическую деятельность, ответчик осведомлен о размере штрафных санкций, за нарушение обязательств по договору, в связи с чем при должной степени заботливости и осмотрительности при исполнении принятых на себя обязательств мог избежать для себя негативных последний в виде взыскания неустойки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным,  контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, суд первой инстанции требования истца о  взыскании пени за период с 21.03.2023 по 25.09.2023 в размере 108 021,72 руб. признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также судом удовлетворено требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 405,50 руб., которое подтверждается представленными истцом копиями квитанций почты России, реестрами почтовых отправлений.

Доводы жалобы о том, что стороны путем подписания корректировочных актов достигли компромисса в определении объема потерь и вина ответчика в несвоевременной оплате разницы в начислениях отсутствует, не принимаются апелляционным судом в силу следующего.

Пунктом 6.2.4. договора предусмотрено, что счет-фактуру и акт приема-передачи электроэнергии ГП предоставляет ТСО в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

 Согласно пункту 4.6. договора N 200283832 от 01.07.2015, на основании первичных учетных документов покупатель (ООО «ТЭК») рассчитывает величину потерь электрической энергии и оформляет баланс электроэнергии (в сечении каждого СП ГП и ТСО по форме Приложения № 3) и направляет его ГП до 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

Согласно пункту 4.8. договора, итоговый объем электроэнергии, приобретаемой ТСО в целях компенсации потерь, оформляется ГП на основании баланса электрической энергии ТСО «Актом приема-передачи электроэнергии», которые подписываются обеими сторонами. 

Пунктом 4.9. договора предусмотрено, что при наличии у какой-либо сторон разногласий относительно содержания представленных документов, указанных в п. 4.8. настоящего договора, документы подписываются стороной с протоколом разногласий, с указанием мотивированных причин разногласий. 

Акты приема-передачи за спорный период были подписаны ответчиком с протоколом разногласий.

Разногласия между сторонами возникли по порядку определения объема потребленного коммунального ресурса СНТ «Энергия», в связи с непредоставлением СНТ «Энергия» с августа 2022г. показаний расчетных приборов учета и потерь в сетях ответчика. 

Согласно п. 6.2.1. договора, ответчик оплачивает 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Таким образом, исходя из условий договора, оплата за электрическую энергию не поставлена в зависимость от получения ответчиком актов приема-передачи электрической энергии и счетов-фактур, в том числе корректировочных.  

Обязательство по оплате фактических потерь электроэнергии возникает в силу самого факта наличия таких потерь в сетях сетевой организации, а не выставления корректировочных первичных бухгалтерских документов. 

Ответчик в настоящем случае не был лишен возможности произвести корректный расчет объема потерь в соответствии с требованиями действующего законодательства и произвести их оплату в установленный договором срок, а в случае несогласия с расчетом истца - оспорить его по существу и размеру, что ответчиком сделано не было.

Аналогичная правовая позиция приведена судом округа в постановлении от 28.12.2023 по делу № А53-11269/2022. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что  с ответчика в пользу истца неправомерно взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 802 руб. отклоняются апелляционным судом.

Из дела не следует, что ответчик признавал сумму иска. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Вместе с тем, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 11 Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно которому при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума N 1) разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Кодекса).

В настоящей ситуации, когда размер иска уменьшен истцом в связи добровольным погашением ответчиком долга после предъявления иска, судебные расходы истца на уплату государственной подлежат взысканию с ответчика исходя из первоначально заявленной суммы исковых требований.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 261 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от  08.11.2023 по делу № А53-21950/2023 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

 

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

 

ФИО4