Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                           Дело № А68-8734/2016

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2017г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СПП»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 395 442,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 952,46 руб., расходов по оплате госпошлины

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 05.09.2016г.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СПП» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация А» о взыскании неосновательного обогащения в размере 395 442,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 952,46 руб., расходов по оплате госпошлины. 

Истец заявил ходатайство об отказе от требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 395 442,50 руб.     

В соответствии со ст.ст.45, 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от своих требований.

Арбитражный суд принимает отказ истца, поскольку он не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ истца от своих требований принят судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с п.4 ст.150 АПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

В судебном заседании от 03.02.2017г. был объявлен перерыв до 10.02.2017г.

10.02.2017г. судебное заседание возобновлено.

Истец в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требования истца.

Суд установил.

14.04.2016г. Арбитражным судом Ульяновской области вынесено решение по делу № А72-1961/2016 о взыскании с ООО «ТД СПП» в пользу ООО «Корпорация А» 537 703,71 - основной долг, 12 425,93 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 21 003 руб. - возмещение расходов по госпошлине. В общей сумме 571 132,64 руб.

01.03.2016г. по платежному поручению № 1179 от 01.03.2016г. ООО «ТД СПП» перечислил на счет ООО «Корпорация А» 100 000 руб. - оплата за продукты питания по договору № 18 от 01.10.2015г.

16.03.2016г. по платежному поручению № 1623 от 16.03.2016г. ООО «ТД СПП» перечислил на счет ООО «Корпорация А» 405 703,71 руб. - оплата за продукты питания по договору № 18 от 01.10.2015г.

16.03.2016г. по платежному поручению № 1637 от 16.03.2016г. ООО «ТД СПП» перечислил на счет ООО «Корпорация А» 32 353,58 руб. - оплата за продукты питания по договору № 18 от 01.10.2015г. (переплата 353,80 руб.).

20.05.2016г. по платежному поручению № 3852 от 20.05.2016г. ООО «ТД СПП» перечислил на счет ООО «Корпорация А» 12 072,35 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом переплаты 353,80 руб. по платежному поручению № 1637 от 16.03.2016г.).

ООО «ТД СПП» в полном объеме выполнило обязательство по оплате задолженности перед ООО «Корпорация А».

ООО «Корпорация А» предъявило ко взысканию исполнительный лист ФС №011950400 но делу № А72-1961/2016 в АО Банк «Венец» и 27.06.2016г. по платежному поручению № 2204 со счета ООО «ТД СПП» № 40702810700004052204 была списана сумма в размере 395 442,50 руб. и 28.06.2016г. по платежному поручению № 2204 со счета ООО «ТД СПП» № 40702810700004052204 была списана сумма в размере 1 75 690,14 руб., всего в сумме 571 132,64 руб.

01.07.2016г. истцом ответчику была направлена претензия с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств в размере 571 132,64 руб. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СПП» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация А» о взыскании неосновательного обогащения в размере 395 442,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 952,46 руб., расходов по оплате госпошлины. 

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Основания, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в данном случае отсутствуют.

Ответчиком возвращены истцу денежные средства в размере 395 442,50 руб.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2016 по 13.07.2016 составил 1 952,46 руб. 

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, и признан неверным. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2016 по 13.07.2016 составляет 2 057,33 руб., но, поскольку суд не может выйти за пределы заявленного требования, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 952,46 руб.  

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца в сумме 1 952,46 руб. подтверждены документально, не оспорены ответчиком (статья 65 АПК РФ) и подлежат удовлетворению ввиду их обоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. 110, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст. 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СПП» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация А» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СПП» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 952 руб.46 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части иска производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СПП» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 462 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья              Е.В. Горькова