ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-3456/2023

г. Саратов

11 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н. В. Савенковой,

судей А. Ю. Самохваловой, В. Б. Шалкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            

ФИО1,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью «Региональная компания» представитель ФИО2 по доверенности от 15.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества                                 с ограниченной ответственностью «Региональная компания»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 мая 2024 года по делу                    №А06-3456/2023,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АстДомСтройИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная компания»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский рыбокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3,

об исполнении обязательств по договору об участии в долевом строительстве 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АстДомСтройИнвест» (далее – ООО «СЗ «АДС Инвест», истец) с исковым заявлением уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная компания» (далее – ООО «РК», ответчик) об обязании ответчика исполнить обязательства по договору                    № 62/13 об участии в долевом строительстве многоквартирного монолитно-кирпичного  9-ти этажного жилого дома (по генплану № 19) в микрорайоне «Никитинский бугор-1»          в 

<

...> по передаче ООО «СЗ «АстДомСтрой-Инвест» в собственность трехкомнатной квартиры № 63 на 7 этаже в жилом доме № 13  по улице Белгородская, в Кировском районе г. Астрахани в течение 15 дней после вступления судебного решения в законную силу. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03 мая 2024 года по делу №А06-3456/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

 Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РК» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что выводы суда о надлежащей оплате истцом цены договора долевого участия в строительстве и ничтожности одностороннего отказа застройщика от исполнения своих обязательств являются необоснованными. В этой части судом были неправильно применены нормы материального права, поскольку в подтверждение оплаты цены договора истец представил ряд документов по переводу долга, из которых следует фактически безвозмездная передача истцу квартиры по договору долевого участия. Из представленных документов следует, что ни истец, ни ООО «Стройснаб»  никаких денежных средств в строительство квартиры не вносили, не поставляли материалы, не выполняли никакие работы по данному объекту.

Безвозмездный характер соглашения о переводе долга заключенного между ООО «Стройснаб» и ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» на сумму 2 671 000 руб. указывает на явный ущерб для общества и противоречит ФЗ №214, свидетельствует о недействительности сделки.

В порядке статьи 262 АПК РФ от ООО «СЗ «АДС Инвест» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ООО «РК» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил исключить из мотивировочной части решения суда выводы суда о произведенной истцом оплате по договору участия в долевом строительстве. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.08.2016 года между ООО «Волго-каспийский рыбокомбинат»  (Застройщик) и  ООО «СЗ «АстДомСтрой-Инвест» (Участник долевого строительства) заключен договор № 62/13 об участии в долевом строительстве многоквартирного монолитно-кирпичного 9-ти этажного жилого дома (по генплану № 19) в микрорайоне «Никитинский бугор-1» в 

<

...> (далее – договор). 

В соответствии с пунктом 2.1. договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом, расположенный по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Белгородская, 13 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участнику долевого строительства квартиру, состоящую из трех комнат, расположенную на 7 этаже, строительный номер квартиры по проекту 62, ориентировочной общей площадью с учетом холодных помещений 74,2 кв. м., общей проектной площадью 70,4 кв. м., а Участник долевого строительства при условии надлежащего исполнения своих обязанностей по договору обязался принять объект долевого строительства.

 Согласно пункту 2.4 договора Участник долевого строительства обязуется уплатить Застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по передаточному акту при наличии у Застройщика разрешения на ввод в эксплуатацию дома в течение одного месяца после получения Застройщиком указанного разрешения.

 Пунктом 3.4 договора установлено, что передача квартиры Застройщиком и принятие ее Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту в течение 1-го месяца с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

 Согласно пункту 4.1 договора долевого строительства цена договора составляет 2 671 200 руб., без налога НДС. Цена договора определяется из расчета цены 1 (одного) квадратного метра общей площади квартиры с учетом всех частей (комнат и помещений вспомогательного назначения, балконов, лоджий), при заключении настоящего договора равной 36 000 руб.

 Оплата стоимости квартиры в размере 2 671 200 руб. подтверждается актом зачета взаимных требований от 19.08.2016, составленным между ООО «СЗ «АстДомСтрой-Инвест» и ООО «Волго-каспийский рыбокомбинат», согласно которому требование ООО «Волго-каспийский рыбокомбинат» к ООО «СЗ «АстДомСтрой - Инвест» по договору долевого участия в строительстве от 09.08.2016 года № 62/13 зачтено встречным требованием ООО «СЗ «АстДомСтройИнвест» к ООО «Волго-каспийский рыбокомбинат» по договору поставки железобетонных изделий и строительных материалов от 12.01.2016 № АДСИ-01/02.

 18.12.2017 между ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» и ООО «Волго-каспийская региональная компания» (переименована в ООО «Региональная компания») был заключен договор о переуступке прав и обязанностей, в соответствии с которым ООО «Региональная компания» приняло на себя обязанности по строительству указанного объекта недвижимости, в том числе и по договору № 62/13 об участии в долевом строительстве многоквартирного монолитно-кирпичного 9-ти этажного жилого дома (по генплану № 19) в микрорайоне «Никитинский бугор-1» в 

<

...>.

В соответствии с Актом ввода объекта в эксплуатацию № 30-RU30301000-8-2022 жилой дом по ул. Белгородской, 13 был введен в эксплуатацию 29.06.2022.

Следовательно, в срок не позднее 29.07.2022 ответчик обязан был передать истцу квартиру, состоящую из трех комнат, расположенную на 7 этаже, строительный номер квартиры по проекту 62, ориентировочной общей площадью с учетом холодных помещений 74,2 кв. м., общей проектной площадью 70,4 кв. м.

Неисполнение ответчиком обязанности по передаче квартиры послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

 Суд первой инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, установив, что спорная квартира передана Застройщиком в собственность гражданину ФИО4, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Договор участия в долевом строительстве по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договора купли-продажи, строительного подряда, долевого строительства, следовательно, стороны такого договора должны сотрудничать в силу норм статьи 750 ГК РФ и принимать все зависящие от них меры по устранению препятствий к надлежащему исполнению заключенного договора.

Договор долевого участия в строительстве от 09.08.2016 № 62/13 регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 4 главы 30 «Купля-продажа», параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» ГК РФ, Федеральном законе от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Пункт 1 статьи 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу части 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» являются специальными по отношению к положениям ГК РФ о купле-продаже будущей вещи (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года             № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Порядок передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства регулируется статьей 8 названного Закона. 

По общему правилу, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Как указано в части 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В силу положений части 2 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Возражая против удовлетворения предъявленных к нему требований, ответчик указал, что обязательство по передаче квартиры исполнено быть не может, поскольку договор от 09.08.2016 года № 62/13 расторгнут 20.12.2021 года ООО «Региональная компания» в одностороннем порядке в связи с неисполнением истцом своих обязательств по оплате.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что предметом оспариваемого договора являлась трехкомнатная квартира на 7 этаже номер по проекту 62. Однако по проекту данного объекта, квартира № 62 имеет другие параметры. Она состоит из одной комнаты на 7 этаже, общей проектной площадью 42,9 кв.м. Трехкомнатной квартиры с номером 62 по проекту не существовало.

Также ответчик считает, что проведение взаимозачета в качестве оплаты по договору долевого участия в соответствии с которым погашаются обязательства застройщика перед участником долевого строительства возникшие из договора поставки строительных материалов предназначенных  для строительства другого объекта является нецелевым использованием денежных средств участников долевого строительства и не может быть признано надлежащей оплатой цены договора, заключенного на квартиру в строящемся объекте «9-ти этажный жилой дом (по генплану № 19), в микрорайоне «Никитский бугор-ш Кировском районе г. Астрахани.

Ответчик также заявил о применении исковой давности.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика, о том что проведение взаимозачета в качестве оплаты по договору долевого участия является нецелевым использованием денежных средств участников долевого строительства и не является надлежащей оплатой цены договора, исходил из того, что проведение оплаты договора участия в долевом строительства посредством зачета встречных однородных требований не противоречит действующему законодательству.

Апелляционный суд считает вывод суда в указанной части верным и правильным исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Зачет встречных требований (статья 410 ГК РФ) представляет собой один из способов прекращения обязательств, предусмотренных в главе 26 ГК РФ.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Гражданско-правовая природа зачета, как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть влечет те же последствия, что и исполнение обязательств стороной по договору.

Следовательно, оплату по договору участия в долевом строительстве, возможно произвести посредством зачета встречных однородных требований. При этом, не имеет правового значения, вытекает ли предъявляемое к зачету требование из того же обязательства по договору долевого строительства или из другого (например, по договору подряда или поставки), главное условие – встречность и однородность обязательства и выраженная воля на проведение зачета хотя бы одной из сторон. 

Запрет на прекращение денежных обязательств по договору участия в долевом строительстве путем зачета встречных денежных требований Законом № 214-ФЗ не установлен. Соответственно, зачет встречных требований может применяться при прекращении денежных обязательств по договору участия в долевом строительстве в силу принципа свободы договора

Из материалов дела усматривается, что 12.01.2016 года между ООО «СЗ «АстДомСтрой-Инвест» (Поставщик) и ООО «КапСтрой» (Покупатель) был заключен договор поставки железобетонных изделий и строительных материалов № АДСИ-01/02.

Во исполнение договора согласно универсальным передаточным документам от 28.01.2016 № 1-00000038 на сумму 385 199 руб., от 08.02.2016 № 2-0000005 на сумму 382 236 руб., от 11.02.2016 № 2-00000036 на сумму 315 387 руб., от 11.02.2016 № 2-00000033 на сумму 946 161 руб., от 15.02.2016 № 2-000000043 на сумму 420 516 руб., от 17.02.2016 № 2-00000059 на сумму 315 387 руб., от 29.02.2016 № 2-00000065 на сумму 584 050 руб., от 29.02.2016 № 2-00000094 на сумму 233 620 руб., от 10.03.2016 № 3-00000021 на сумму 327 068 руб., от 10.03.2016 № 3-00000021 на сумму 327 068 руб., от 31.03.2016 № 3-00000116 на сумму 21 732 руб., от 31.03.2016 № 3-00000113 на сумму 327 068 руб. ООО «СЗ «АстДомСтрой-Инвест» поставило ООО «КапСтрой» железобетонные изделия и строительные материалы на общую сумму 4 158 424 руб. 

13.05.2016 ООО «КапСтрой» (Должник) и ООО «Домстрой» (Преемник) заключили соглашение о переводе долга, согласно которому к Преемнику переходят долговые обязательства Должника перед ООО «СЗ «АстДомСтрой-Инвест» (Кредитор) по оплате услуг Кредитора по договору поставки железобетонных изделий и строительных материалов № АДСИ-01/02 от 12.01.2016, заключенному между ООО «АстДомСтрой-Инвест» (Кредитор) и ООО «КапСтрой» (Должник) в размере  3 690 678 руб.

Должник одновременно с подписанием настоящего Соглашения передает Преемнику связанные с исполнением обязательства документы:

в том числе, универсальные передаточные документы:  от 28.01.2016 № 1-00000038 на сумму 385199 руб. (частично в сумме 285 389 руб.), от 08.02.2016 № 2-0000005 на сумму 382 236 руб., от 11.02.2016 № 2-00000036 на сумму 315 387 руб., от 11.02.2016                           № 2-00000033 на сумму 946 161 руб. (частично в сумме 478 225 руб.), от 15.02.2016                             № 2-000000043 на сумму 420 516 руб., от 17.02.2016 № 2-00000059 на сумму 315 387 руб., от 29.02.2016  № 2-00000065 на сумму 584 050 руб., от 29.02.2016 № 2-00000094 на сумму 233 620 руб., от 10.03.2016 № 3-00000021 на сумму 327 068 руб., от 10.03.2016                             № 3-00000021 на сумму 327 068 руб., от 31.03.2016 № 3-00000116 на сумму 21 732 руб.,                  от 31.03.2016 № 3-00000113 на сумму 327 068 руб. 

06.06.2016 ООО «Домстрой» (Должник) и ООО «Стройснаб» (Преемник) заключили соглашение о переводе долга, согласно которому к Преемнику переходят долговые обязательства Должника перед Обществом с ограниченной ответственностью «СЗ «АстДомСтрой-Инвест» (Кредитор) по оплате услуг Кредитора по договору поставки железобетонных изделий и строительных материалов № АДСИ-01/02 от 12.01.2016, заключенному между ООО «АстДомСтройИнвест» (Кредитор) и ООО «КапСтрой» (Первоначальный должник) в размере 3 690 678 руб.

  Должник одновременно с подписанием настоящего Соглашения передал Преемнику связанные с исполнением обязательства универсальные передаточные документы.

 08.08.2016 ООО «Стройснаб» (Должник) и ООО «Волго-Каспийский рыбокомбинат» (Новый должник) заключили соглашение о переводе долга, согласно которому к Новому должнику переходят долговые обязательства Должника перед ООО «СЗ «АстДомСтрой-Инвест» (Кредитор) по оплате услуг Кредитора по договору поставки железобетонных изделий и строительных материалов № АДСИ-01/02 от 12.01.2016 заключенному между ООО «АстДомСтрой-Инвест» (Кредитор) и ООО «КапСтрой» (Первоначальный должник) в размере 3 690 678 руб.

 Новому должнику переданы связанные с исполнением обязательства универсальные передаточные документы.

19.08.2016 года между ООО «АДС Инвест» и ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» был подписан акт зачета взаимных требований, в соответствии с которым обязательства ООО «АДС Инвест» по договору №62/13 от 09.08.2016 г. об участии в долевом строительстве на сумму 2671200 руб. прекращены зачетом встречных однородных требований.

15.09.2016 года ООО «АстСтройДом- Инвест» Застройщиком (ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» выдана справка о выполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве №62/13 от 09.08.2016 года в полном объеме в сумме 2671200 руб.

 Соглашение о переводе долга от 08.08.2016  между ООО Стройснаб» и ООО «Волго-Каспийский рыбокомбинат», акт зачета взаимных требований в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Таким образом, судом на основании совокупной оценки доказательств, правомерно установлено, что ООО «СЗ «АстДомСтрой-Инвест» надлежащим образом исполнено обязательства Участника долевого строительства по уплате Застройщику обусловленной договором цены.

Вопреки доводам апеллянта, оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств и сделанных на их основе выводов суда, судебная коллегия не находит.

Доводы ООО «Региональная компания» не нецелевом использовании денежных средств, что влечет ущерб для ответчика, со ссылкой на ст. 18 Закона № 214-ФЗ судебная коллегия отклоняет, поскольку данная норма регулирует права и обязанности Застройщика по распоряжению денежными средствами, поступившими к нему по договорам долевого участия в строительстве, и не налагает на Застройщика запрет на прекращение денежных обязательств по договорам путем зачета однородных требований.  

Также судом правомерно отклонены возражения ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

 Как следует из договора от 09.08.2016 № 62/13 обязательство Застройщика по передаче квартиры Участнику долевого строительства является обязательством с определенным сроком исполнения.

 Как было указано выше, ответчик обязан был передать истцу квартиру в срок не позднее 29.07.2022.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Таким образом, трехлетний срок для требования о передаче квартиры истекает 29.07.2025 и соответственно, истцом не пропущен.

Что касается первоначальных доводов ответчика  о том, что по проекту квартира                № 62 (являющаяся предметом договора долевого участия в строительстве) имеет другие параметры, состоит из одной комнаты, общей проектной площадью 42,9 кв. метра, то ответчик допустил наличие ошибки в номере квартиры при заключении договора долевого участия в строительстве и то, что фактически предметом договора с истцом является квартира со строительным номером 63 и подтвердил данную позицию в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, установив указанные обстоятельства надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору участия в долевом строительстве №62/13 от 09.08.2016 года, произведенную полную оплату по договору, суд пришел к выводу о ненадлежащем способе защиты права, поскольку спорная квартира 22.08.2022 передана в собственность гражданину ФИО4,  в связи с чем отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Несогласия с выводами суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит. Решение суда в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований, сторонами не оспаривается.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Апелляционную жалобу ООО «Региональная компания» следует оставить без удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 мая 2024 года по делу                    №А06-3456/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Н. В. Савенкова

 

Судьи                                                                                                           А. Ю. Самохвалова

 

ФИО5