АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2082/2023

Дело № А55-9428/2019

г. Казань

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Егоровой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023

по делу № А55-9428/2019

по заявлению (от 29.09.2022 вх. 306591) ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 3 по Самарской области о выдаче исполнительного листа по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2019 (резолютивная часть оглашена 23.07.2019) ФИО1 (должник)  признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2019 требование Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) включено в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 1 870 115 руб. 71 коп. - задолженность по налогу на доходы физических лиц в составе требований кредиторов второй очереди; 769 358 руб. 67 коп. – пени и 252 058 руб. 33 коп. – штрафы в состав требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2020  завершена процедура реализации имущества гражданина-должника ФИО1, в отношении должника не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов в отношении задолженности перед Федеральной налоговой службой по уплате обязательных платежей в размере 1 765 345,71 руб. – задолженность по налогу на доходы физических лиц, 769 358, 67 руб. – пени и 252 058,33 руб. – штрафы.

26 сентября 2022 г. ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 3 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области  с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание с ФИО1 задолженности в размере 2 786 762,71 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2022 заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 3 по Самарской области от 29.09.2022 о выдаче исполнительного листа удовлетворено, выдан исполнительный лист  следующего содержания: «Взыскать с ФИО1 в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 3 по Самарской области денежные средства в размере 2 891 532,71 руб., из которых 1 870 115,71 руб. - задолженность по налогу на доходы физических лиц, 769 358,67 руб. – пени, 252 058,33 руб. – штрафы».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2022 исправлена допущенная в определении Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2022 описка (опечатка). В  третьем абзаце резолютивной части определения от 09.11.2022 вместо слов «в размере 2 891 532,71 руб., из которых 1 870 115,71 руб. - задолженность по налогу на доходы физических лиц, 769 358,67 руб. – пени, 252 058,33 руб. - штрафы», читать  – «в размере 2 786 762, 71 руб., из которых 1 765 345,71 руб. – задолженность по налогу на доходы физических лиц, 769 358,67 руб. – пени и 252 058,33 руб. – штрафы».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что задолженность перед уполномоченным органом установлена определением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2020 с учетом частичного погашения требований. Решением Сызранского городского суда Самарской области от 08.06.2019 по делу № 2а-1433/18 выдан исполнительный лист 13.09.2018; 30.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист направлен арбитражному управляющему, в связи с чем допускает  двойное взыскание задолженности в пользу уполномоченного органа.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2019 требование ФНС России включено в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 1 870 115 руб. 71 коп. - задолженность по налогу на доходы физических лиц в составе требований кредиторов второй очереди; 769 358 руб. 67 коп. - пени и 252 058 руб. 33 коп. – штрафы, в составе требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2020  завершена процедура реализации имущества гражданина-должника ФИО1 В отношении должника не применены правила об освобождении от исполнения обязательств в части требований ФНС России по уплате обязательных платежей в размере 1 765 345,71 руб. – задолженность по налогу на доходы физических лиц, 769 358,67 руб. – пени и 252 058,33 руб. – штрафы.

В этой связи ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание задолженности, суды исходили из обоснованности заявленного требования.

Судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по спору обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга.

Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротства являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

Как разъяснено в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019), само по себе отсутствие прямого законодательного регулирования не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных листов. Они могли быть выданы судом, исходя из общих начал процессуального законодательства, даже если бы пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве не предусматривал возможность их выдачи в схожих ситуациях.

Имеющаяся у должника задолженность перед ФНС России и ее размер установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2019 о включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов должника.

По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

Применительно к рассматриваемым отношениям, с учетом разъяснений пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" это регулирование означает, что, выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в сумме, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур должника.

В данном случае речь идет о неприменении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредитора в силу положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Поскольку процедура банкротства в отношении ФИО1 завершена, однако последний не был освобожден от исполнения обязательств перед ФНС России, а  задолженность перед уполномоченным органом в ходе проведения процедуры банкротства должником не была погашена, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для выдачи налоговому органу исполнительного листа на взыскание с должника непогашенной задолженности (за вычетом погашенной задолженности).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что уполномоченным органом учтены погашенные в рамках исполнительного производства суммы, принимая во внимание то, что погашение требований кредиторов по итогам проведения процедуры банкротства не производилось, неприменение к ФИО1 правил об освобождении от обязательств, в отсутствие доказательств добровольного погашения задолженности, суды с учетом фактических обстоятельств дела удовлетворили ходатайство уполномоченного органа о выдаче исполнительного листа и определили состав и сумму задолженности в  размере 2 786 762, 71 руб., из которых 1 765 345,71 руб. – задолженность по налогу на доходы физических лиц, 769 358,67 руб. – пени и 252 058,33 руб. – штрафы (с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2022 об исправлении описки (опечатки).

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно двойной выдачи исполнительного листа, подлежат отклонению как необоснованные.

Согласно положениям статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2019 установлено, что требование ФНС России к должнику основано на вступившем в законную силу решении Сызранского городского суда Самарской области от 08.062019 по делу № 2а-1433/18 о взыскании задолженности, которая погашена не была, в связи с чем уполномоченный орган обратился в суд о включении взысканной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

При этом следует отметить, что исполнительный лист выдан на сумму с учетом погашенной задолженности.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу № А55-9428/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Е.П. Герасимова

 

Судьи                                                                                    Е.В. Богданова

 

                                                                                                                                                М.В. Егорова