ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7274/2022

14 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Лебедева Г.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 19.07.2022 (онлайн)

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-9965/2023, 13АП-10860/2023) ФГБПОУ "ГУОР г. Кондопога" и УФК по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2023 по делу № А26-7274/2022, принятое

по заявлению ФГБПОУ "ГУОР г. Кондопога"

к УФК по Республике Карелия

об оспаривании представления, постановления

установил:

федеральное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Государственное училище (техникум) олимпийского резерва в г. Кондопоге» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 186223, 

<

...>, далее – ФГБПОУ «ГУОР г. Кондопога», Учреждение, Училище, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия (ОГРН: 

<

***>, адрес: 185035, 

<

...>, далее – Казначейство, УФК по Республике Карелия, Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным представления от 10.03.2022 №06-21-23/12-203 в части пунктов 1, 2, 4, а также в части требования принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в пунктах 1, 2, 4. (Дело №А26-7274/2022).

ФГБПОУ «ГУОР г. Кондопога» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к УФК по Республике Карелия о признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2022 №06-18-30/2022-15, которым Учреждение привлечено к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 801 497 руб. 94 коп. (дело А26-7854/2022). 

Определением суда первой инстанции от 07.02.2023 дела №А26-7274/2022 и №А26-7854/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер №А26-7274/2022.

Решением от 20.02.2023 суд первой инстанции признал недействительным представление УФК по Республике Карелия от 10.03.2022 №06-21-23/12-2031 в части эпизодов, связанных с оплатой услуг по водоснабжению и водоотведению, услуг теплоснабжения, электрической энергии, услуг охраны помещений, услуг в области информационных технологий (приобретение неисключительных прав на программное обеспечение); признал постановление от 15.08.2022 по делу №06-18-30/2022-15 не подлежащим исполнению.

Не согласившись с решением суда, ФГБПОУ "ГУОР г. Кондопога" и УФК по Республике Карелия обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В судебном заседании 06.06.2023 произведена замена состава суда, судья Фуркало О.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заменена на судью Лебедева Г.В.

В судебном заседании представитель ФГБПОУ "ГУОР г. Кондопога" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Управления. 

УФК по Республике Карелия, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, представило в материалы дела решение ВС Республики Карелия от 09.03.2023 по делу №21-46/2023. Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в соответствии с приказом УФК по Республике Карелия от 12.11.2021 №420 «О назначении внеплановой выездной проверки в Федеральном государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Государственное училище (техникум) олимпийского резерва в г. Кондопоге» на основании поручения Федерального казначейства 29.10.2021 №17-04-05/26488 проведена проверка использования субсидий, предоставленных Учреждению, и их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Проверкой установлено, что Учреждением совершены следующие нарушения бюджетного законодательства: 

1. В нарушение пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пункта 4 Порядка определения объема и условий предоставления из федерального бюджета субсидий на иные цели федеральным государственным бюджетным и автономным учреждениям, подведомственным Минспорту России, утвержденного приказом Минспорта России от 01.02.2017 № 59 (далее - Порядок № 59), Учреждением для получения «Иных субсидий в целях содержания имущества» (код субсидии 02-99) необоснованно завышена сумма заявки на получение целевой субсидии по коду бюджетной классификации 777 1103 13 2 Р5 16100 612 (по коду субсидии 02-99) в 2019 году (текущем) на 21 847 758,80 руб. и в 2020 году (плановом) на 95 442 371,27 руб.

2. В нарушение пунктов 4.3.1.1 и 4.3.1.2 Соглашения о предоставлении из федерального бюджета субсидии от 25.06.2019 № 777-02-2019-045 (далее - Соглашение № 777-02-2019-045) и Соглашения о предоставлении из федерального бюджета субсидии от 14.01.2020 № 777-02-2020-027 (далее - Соглашение № 777-02-2020-027) Учреждением направлялись в Минспорта России сведения об операциях с целевыми субсидиями на 2019 и 2020 годы (далее - Сведения) по форме «Сведения об операциях с целевыми субсидиями» (ф. 

<

***>), в которых неправомерно за счет «иной субсидии в целях содержания имущества» (код субсидии 02-99-Р5) запланированы целевые расходы - по кодам видов расходов классификации расходов бюджетов 111 «Фонд оплаты труда учреждений», 112 «Иные выплаты персоналу учреждений, за исключением фонда оплаты труда», 119 «Взносы по обязательному социальному страхованию на выплаты по оплате труда работников и иные выплаты работникам учреждений», то есть в Сведения включены расходы не относящееся к цели предоставляемой субсидии (содержанию имущества).

3. В нарушение пункта 8 Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета бюджетных учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2010 № 174н (далее - Инструкция № 174н), оборудование, приобретенное за счет иной субсидии (код цели 03-02-Р5), принято к учету на счете 101.26 как инвентарь производственный и хозяйственный - особо ценное движимое имущество учреждения.

4. В нарушение пункта 1 статьи 78.1 БК РФ, пунктов 1.1 и 4.3.2 Соглашений №777-02-2019-045 и №777-02-2020-027 Учреждение использовало иную субсидию (код цели 02-99-Р5) не по целевому назначению.

Результаты проверки оформлены актом выездной проверки от 30.12.2021. 

По результатам проверки Казначейством в соответствии со статьями 269.2, 270.2 БК РФ, пунктами 7 и 8 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 №1095, вынесено представление от 10.03.2022 306-21-23/12-2031, в котором Учреждению предложено принять меры по устранению причин и условий нарушения. О результатах исполнения настоящего представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, представить не позднее 01.07.2022.

Постановлением о назначении административного наказания от 15.08.2022 №06-18-30/2022015 Учреждение привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 801 497 руб. 94 коп.

Не согласившись с представлением от 10.03.2022 в части пунктов 1, 2, 4 мотивировочной и резолютивной частей и с постановлением от 15.08.2022, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании представления в оспариваемой части недействительным, а постановления незаконным и отмене.  

Суд первой инстанции заявленные требования в части оспаривания представления удовлетворил частично, признал недействительным представление Управления в части эпизодов, связанных с оплатой услуг по водоснабжению и водоотведению, услуг теплоснабжения, электрической энергии, услуг охраны помещений, услуг в области информационных технологий (приобретение неисключительных прав на программное обеспечение); признал постановление от 15.08.2022 по делу №06-18-30/2022-15 не подлежащим исполнению.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Учреждения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 38, 162 БК РФ получатели бюджетных средств обеспечивают результативность, целевой характер использования предусмотренных им бюджетных ассигнований. 

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества. 

Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели (абзац 2 пункта 1 статьи 78.1 БК РФ). 

Порядок определения объема и предоставления указанных субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации устанавливается нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; указанный порядок должен содержать положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидию, и органами государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий иными некоммерческими организациями, не являющимися государственными (муниципальными) учреждениями (пункт 2 статьи 78.1 БК РФ). 

Статьей 28 БК РФ в числе принципов бюджетной системы предусмотрены принципы эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств. 

Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. 

Действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. 

Исходя из статьи 306.4 БК РФ, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как следует из материалов дела, Минспортом России в 2019, 2020 годах Учреждению была предоставлена субсидия на финансовое обеспечение выполнения государственного задания в соответствии с Соглашением о предоставлении из федерального бюджета субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 25.06.2019 № 777-02-2019-045 (далее - Соглашение № 777-02-2019-045) и Соглашением о предоставлении из федерального бюджета субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 14.01.2020 № 777-02-2020-027 (далее - Соглашение № 777-02-2020-027) по КБК 777 1103-132Р5 16100 612.

Согласно пункту 4 Порядка № 59 для определения объема целевой субсидии Учреждение направляет в Минспорта России заявку на получение целевой субсидии, содержащую расчет и финансово-экономическое обоснование размера целевой субсидии.

Расчеты (обоснования) целевой субсидии формируются Учреждением с учетом требований, установленных нормативными правовыми актами, требованиями технических регламентов, положениями стандартов, сводами правил, порядками и правоустанавливающими документами в зависимости от цели субсидии.

В силу пункта 2 Порядка №59 к целевым субсидиям относятся субсидии, перечень которых указан в приложении к Порядку №59 (далее - перечень целевых субсидий). Перечень целевых субсидий содержит направления расходования, в рамках которых позволяется использовать субсидии.

Учитывая положения пункта 1 статьи 78.1 БК РФ,  Порядка определения  нормативных  затрат на выполнение работ федеральными бюджетными и автономными учреждениями, находящимися в ведении Министерства спорта Российской Федерации», утвержденного Приказом Минспорта России 16.12.2016 №1295 (далее - Порядок №1295), пунктов 2 и 4 Порядка №59, пунктов 4 и 5 «Общих требований к определению нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг в сфере физической культуры и спорта, применяемых при расчете объема субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) государственным (муниципальным) учреждением», утвержденных приказами Минспорта России от 22.05.2015 №550, от 08.02.2019 №83 Учреждение при финансово-экономическом обосновании размера целевой субсидии не должно учитывать затраты, включенные в расчет нормативных затрат на оказание государственной услуги (выполнение государственного задания) и не соответствующие целям, указанным в перечне целевых субсидий.

По мнению Казначейства, Учреждением для получения «Иных субсидий в целях содержания имущества» (код субсидии 02-99) необоснованно завышена сумма заявки на получение целевой субсидии по коду БК 777 1103 13 2 Р5 16100 612 (по коду субсидии 02-99) в 2019 году (текущем) на 21 847 758,08 рублей и в 2020 году (плановом) на 95 442 371,27 рублей, а именно в обоснование включены:  затраты на оплату труда с начислениями на выплаты по оплате труда работников учреждения, которые не принимают непосредственного участия в выполнении работы, включая административно-управленческий персонал; затраты на оплату коммунальных услуг по видам коммунальных ресурсов: на водоснабжение и водоотведение; на теплоснабжение Ледового дворца и спортивного блока №1; на электроснабжение; затраты на прочие общехозяйственные нужды: на медосмотр при приеме на работу; на специальную оценку условий труда и на услуги охраны Ледового дворца и спортивного блока №1; на закупку правовой системы «Гарант»; затраты на транспортные услуги (грузовые перевозки).

В ходе проверки установлено, что в нарушение пунктов 4.3.1.1 и 4.3.1.2 Соглашений № 777-02-2019-045 и № 777-02-2020-027 Учреждением направлялись в Минспорт России сведения об операциях с целевыми субсидиями на 2019 и 2020 годы (далее - Сведения) по форме Сведений об операциях с целевыми субсидиями (ф. 

<

***>), в которых неправомерно за счет «иной субсидии в целях содержания имущества» (код субсидии 02-99-Р5) запланированы целевые расходы - по кодам видов расходов классификации расходов бюджетов 111 «Фонд оплаты труда учреждений», 112 «Иные выплаты персоналу учреждений, за исключением фонда оплаты труда», 119 «Взносы по обязательному социальному страхованию на выплаты по оплате труда работников и иные выплаты работникам учреждений», то есть в Сведения включены расходы, не относящееся к цели предоставляемой субсидии (содержанию имущества).

Цели субсидии определены пунктами 1.1. Соглашений № 777-02-2019-045 (Иные субсидии в целях содержания имущества) и № 777-02-2020-027 (субсидии на иные цели: субсидии в целях выплаты стипендий обучающимся (студентам, интернам, ординаторам, курсантам, адъюнктам, аспирантам и докторантам), а также осуществления выплат воспитанникам воинских частей и Приложениями № 2 к данным Соглашениям.

При этом такое направление как «расходы на выплаты персоналу в целях обеспечения выполнения функций государственными (муниципальными) органами, казенными учреждениями, органами управления государственными внебюджетными фондами» в них отсутствует.

Перечень приобретенного Учреждением за счет указанной субсидии имущества перечислен в акте выездной проверки от 30.12.2021 (страницы 19-22 акта).

В ходе проверки установлено, что за счет иной субсидии в целях содержания имущества по коду цели 02-99-Р5 (пункт 16 Порядка №59) Учреждением осуществлялись расходы, не связанные с содержанием имущества.

По мнению Казначейства, Училище в нарушение пункта 1 статьи 78.1 БК РФ, пунктов 1.1 и 4.3.2 Соглашений № 777-02-2019-045 и № 777-02-2020-027 использовало иную субсидию (код цели 02-99-Р5) не по целевому назначению.

Из буквального содержания соглашения от 14.01.2020 №777-02-2020-027 в редакции дополнительных соглашений от 21.01.2020 №777-02-2020-027/1, от 12.08.2020 №777-02-2020-027/2, от 07.09.2020 №777-02-2020-027/3, от 30.09.2020 №777-02-2020-027/4, от 23.10.2020 №777-02-2020-027/5, от 09.12.2020 №777-02-2020-027/6, от 22.12.2020 №777-02-2020-027/7 следует, что по кодам бюджетной классификации 77707040210290059612 и 7771103132Р516100612 (коды субсидии 02-99 и 02-99-Р5) денежные средства были выделены ФГБПОУ «ГУОР г. Кондопога» на содержание имущества.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества.

Содержание имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, объективно включает в себя расходы на оплату коммунальных услуг, призванных обеспечить его поддержание в нормативном состоянии, и услуг по охране зданий и контролю доступа в его помещения, направленных на предотвращение их повреждения или уничтожения.

Таким образом, направление денежных средств по кодам субсидии 02-99 и 02-99-Р5 на оплату услуг, оказанных Кондопожским ММП ЖКХ, АО «ТНС энерго Карелия», ООО «Охранное предприятие «Монолит», ООО «Сервис Мак», не может быть признано нецелевым использованием средств из бюджета, поскольку такие расходы в полной мере были направлены на содержание имущества, переданного ФГБПОУ «ГУОР г. Кондопога» на праве оперативного управления. Перечень кодов целевых субсидий, предоставляемых федеральным бюджетным учреждениям и федеральным автономным учреждениям в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 и статьей 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, утвержденный приказом Минфина России от 13.12.2017 №226н (Перечень №226н) , кодов субсидии на такие цели не предусматривает, запрета на направление денежных средств по кодам субсидии 02-99 и 02-99-Р5 на оплату таких услуг не содержит.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал недействительными пункты 1, 2, 4 мотивировочной и резолютивной частей в части эпизодов, связанных с оплатой услуг по водоснабжению и водоотведению, услуг теплоснабжения, электрической энергии, услуг охраны помещений, услуг в области информационных технологий (приобретение неисключительных прав на программное обеспечение).

Согласно Перечню №226н, выплаты, причитающиеся физическим лицам, осуществляются по коду 01-00.

При этом расходование субсидии в целях реализации мероприятий по охране здоровья граждан должно осуществляться по коду 06-00 Перечня №226н.

Реализация мероприятий по подготовке высококвалифицированных кадров и повышению квалификации кадров, в том числе стажировке, должна финансироваться по коду субсидии 08-02 Перечня №226н.

Следовательно, распределение субсидии по коду 02-99 на выплату заработной платы, оплату страховых взносов на пенсионное обеспечение, обязательное социальное и медицинское страхование, оплату услуг по первичному и периодическим медицинским осмотрам, образовательных услуг не может быть признано целевым использованием предоставленных из бюджета средств.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26.01.2023, оставленным без изменения решением Верховного Суда Республики Карелия от 09.03.2023 по делу № 21-46/2023, в рамках которого оспаривалось постановление УФК по Республике Карелия от 18.10.2022 о привлечении должностного лица Учреждения – заместителя директора ФИО3, к административной ответственности по статьи 15.14 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно статье 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению. 

В части 1 статьи 1 БК РФ определено, что отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым названным Кодексом. 

Материалами административного дела подтверждено наличие в действиях Училища состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Учреждением требований бюджетного законодательства, а равно о принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Учреждения во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах является доказанным наличие в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для признания правонарушения малозначительным либо замены штрафа на предупреждение (статьи 2.9, 4.1.1 КоАП РФ).

При этом судом первой инстанции установлено, что постановлением заместителя руководителя УФК по Республике Карелия от 18.10.2022 по вышеуказанным обстоятельствам к административной ответственности привлечен заместитель директора Учреждения, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. Указанное постановление являлось предметом судебного обжалования и вступило в законную силу.

Суд первой инстанции, принимая во внимание положения Федерального закона от 26.03.2022 №70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу 06.04.2022), руководствуясь частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ, пунктом 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", счел возможным признать оспариваемое постановление Управления не подлежащим исполнению. 

Указанные доводы признаются апелляционным судом ошибочными ввиду следующего.

Частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ установлены особенности привлечения юридического лица и виновного должностного лица к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения.

Указанная норма права предусматривает, что юридическое лицо не привлекается к административной ответственности при соблюдении в совокупности следующих условий:

- если за совершение административного правонарушения привлечены его должностное лицо или иной работник данного юридического лица, либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица;

- если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что должностное лицо Учреждения за то же нарушение привлечено к административной ответственности.

При этом Училищем в свою очередь приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения бюджетного законодательства, что подтверждается перепиской с целью надлежащего исполнения требований бюджетного законодательства с учредителем учреждения – Минспорта России, а также направление в административный орган сведений об операциях с целевыми субсидиями. Все свои действия с момента создания в 2019 году Училище согласовывало с учредителем  в установленном порядке. 

Часть 4 статьи 2.1 КоАП РФ введена в действие Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ с 06.04.2022, то есть до вынесения Управлением постановления от 15.08.2022 №06-18-30/2022-15.

Следовательно, постановление Управления от 15.08.2022 о назначении  административного наказания №06-18-30/2022-15, в рассматриваемом случае, подлежит признанию незаконным и отмене.

В остальной части решение суда первой инстанции от 20.02.2023 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20 февраля 2023 года по делу № А26-7274/2022 отменить в части признания не подлежащим исполнению постановления Управления Федерального казначейства по Республике Карелия от 15.08.2022 о назначении  административного наказания №06-18-30/2022-15.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федерального казначейства по Республике Карелия от 15.08.2022 о назначении  административного наказания №06-18-30/2022-15.  

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20 февраля 2023 года по делу № А26-7274/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Государственное училище (техникум) олимпийского резерва в г. Кондопоге» и Управления Федерального казначейства по Республике Карелия - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

Г.В. Лебедев