СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А27-10112/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Иванова О.А.,  судей Кудряшева Е.В.,  

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2 с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3  ( № 07АП-5570/2022 (9)) на определение от 15.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской  области по делу № А27-10112/2021 (судья Коптева А. Г.) о несостоятельности  (банкротстве) ФИО3, д. Скарбпино р-н Крапивинский Кемеровской  области, принятое по ходатайству должника о прекращении производства по делу  и вопросу об утверждении финансового управляющего.  

В судебном заседании приняли участие: 

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2021 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Кемерово, место жительства:  д. Скарюпино Крапивинский район Кемеровской области, ул. Садовая, д.5, СНИЛС  

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ФИО3, должник) признан банкротом,  введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом  гражданина утвержден ФИО4.  

Определением суда от 19.07.2023 финансовый управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.  

В арбитражный суд 09.10.2023 поступило ходатайство должника о прекращении  производства по делу.  

Определением суда от 12.10.2023 указанные вопросы объединены в одно  производство.  

Определением от 15.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области суд  утвердил финансовым управляющим имуществом ФИО3,  д. Скарбпино р-н Крапивинский Кемеровской области - ФИО5;  отказал должнику в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда  Кемеровской области от 15.11.2023 по делу № А27-10112/2021 об утверждении  финансовым управляющим имуществом ФИО3 - ФИО5 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд  первой инстанции.  

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что ФИО5 не мог  быть утвержден финансовым управляющим по делу № А27-10112/2021 о банкротстве  должника ФИО3. поскольку неоднократно привлекался к административной  ответственности и убыткам, причиненным в деле о банкротстве. Суд первой инстанции  не дал надлежащей оценки тому факту, что в материалы дела № А27-10112/2021  не предоставлена информация об оплате убытков Арбитражным управляющим  ФИО5, что в свою очередь является препятствием для утверждения его  в качестве финансового управляющего по делу о банкротства должника ФИО3  ФИО5 привлекался к уголовной ответственности в соответствии с п. А, ч. 4,  ст. 162 УК РФ.  

Одновременно должником заявлено ходатайство об истребовании доказательств,  в котором просит: 1. Истребовать у ФИО5 (регистрационный номер  в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - № 345; адрес  для направления корреспонденции: 440000, 

<

...>; 440031, 

<

...>), а также из Ассоциации «Краснодарская межрегиональная  саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство»  (ИНН 

<

***>, адрес: 350007, 

<

...>/о) сведения  о наличии (отсутствии) у ФИО5 действующих убытков.  

2. Истребовать у ФИО5 (регистрационный номер  в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - № 345; адрес  для направления корреспонденции: 440000, 

<

...>; 440031, г. Пенза,  

ул. Курская 1 «А»), а также из Ассоциации «Краснодарская межрегиональная  саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство»  (ИНН 

<

***>, адрес: 350007, 

<

...>/о) сведения  о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности, наличие (отсутствие)  погашенной судимости.  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) от ФИО6 поступили отзывы на апелляционную  жалобу, в котором просит апелляционную жалобу должника ФИО3  на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.11.2023 об утверждении  финансовым управляющим ФИО3 ФИО5  (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих   № 345; адрес для направления корреспонденции: 440000, 

<

...>;  440031, 

<

...>) оставить без удовлетворения, а обжалуемое  определение без изменения.  

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  предлагал лицам, участвующим в деле, представить пояснения по существу спора, указать  доказательства в подтверждение своих доводов и возражений;  

истребовал у ФИО5 (регистрационный номер в сводном  государственном реестре арбитражных управляющих - № 345; адрес для направления  корреспонденции: 440000, 

<

...>; 440031, 

<

...>) сведения о наличии (отсутствии) у ФИО5 действующих  убытков, а также сведения о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности,  наличие (отсутствие) погашенной судимости;  

истребовал у Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Единство» (ИНН 

<

***>, адрес: 350007,  

<

...>/о) сведения о наличии (отсутствии) у ФИО5 действующих убытков, а также сведения о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности, наличие (отсутствие) погашенной  судимости;  

запросил в Управлении Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу (650991,  

<

...>) сведения о привлечении (не привлечении) ФИО5 (ИНН: 

<

***>) к административной ответственности  с назначением наказания в виде дисквалификации;  

запросил в Информационном центре Управления МВД России по Томской области  (634012, ул. Елизаровых, 46/4) сведения о наличии (отсутствии) у ФИО5  

Расимовича (ИНН: 

<

***>) уголовной ответственности, наличии (отсутствии)  погашенной судимости.  

До судебного заседания от Управления Росреестра по Кемеровской области- Кузбассу, Информационного центра УМВД России по Томской области, Управления  Роскадастра по Кемеровской области поступили ответы на запросы.  

От ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. К отзыву приложены доказательства  погашения убытков в добровольном порядке, справка об отсутствии судимости.  

Суд, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.  

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  не явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123,  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту  – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников  арбитражного процесса.  

Суд первой инстанции, утверждая ФИО5 финансовым  управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3  исходил из соответствия кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона  о банкротстве.  

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы  X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан  и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы  IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона  о банкротстве).  

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает  финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего  

Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона  и настоящей статьи.  

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный  управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного  арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных  управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение  десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего,  саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный  управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей  статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.  

Пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что при получении  протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего  заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой  является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд  информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным  статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.  

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием  Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений  в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в собрание  кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной  саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении  (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.  

Согласно материалам дела, кредитор принял решение об утверждении финансовым  управляющим из числа членов нескольких саморегулируемых организаций.  

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения  представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих  информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям,  предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, арбитражный суд  утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.  

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием  Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений  в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судам даны  

разъяснения о том, что, по общему правилу, суд не проверяет достоверность  представленной саморегулируемой организацией информации о соответствии  кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям.  

В тоже время, сложившаяся судебная практика свидетельствует  о том, что к компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве относится наличие  дискреционных полномочий, что подтверждает возможность отказа в утверждении  лояльного аффилированным лицам арбитражного управляющего и действительно исходя  из названных полномочий суда лицам, участвующим в деле достаточно породить  сомнения в независимости предложенной кандидатуры управляющего.  

В статье 20.2 Закона о банкротстве предусмотрены требования, предъявляемые  к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве должника.  В частности, арбитражным судом не могут быть утверждены в деле о банкротстве  арбитражные управляющие:  

которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику,  кредиторам;  

которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам  или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных  на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах,  применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим  в законную силу решением суда;  

в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве; 

которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном  федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять  профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными  законами;  

которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего  Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения  убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;  

которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если  наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным  судом арбитражного управляющего;  

в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт  об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи  с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, которые повлекли  за собой убытки должника или его кредиторов в процедурах, применяемых в деле  

о банкротстве, если до даты, предшествующей дате представления в суд кандидатуры  арбитражного управляющего, не истек один год с момента вступления в законную силу  последнего судебного акта по спору о таком отстранении, за исключением случаев, если  данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом  кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде  кассационной инстанции указанного судебного акта.  

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что определением  Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2023г. по делу № А76-10106/2020  (постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023  оставлено без изменения) признаны незаконными действия финансового управляющего  ФИО5, выразившиеся в подаче заявлений об оспаривании сделок должника  в период с 06.06.2022г. по 07.06.2022г. включительно, взыскано с финансового  управляющего ФИО5 в конкурсную массу должника ФИО7, убытки  в размере 230 200 руб. 50 коп.  

Информация об оплате убытков арбитражным управляющим ФИО5  не представлена.  

Кроме того, указывает на привлечение ФИО5 к уголовной ответственности,  неоднократному привлечению к административной ответственности.  

Учитывая вышеизложенные доводы, судом апелляционной инстанции направлены  запросы и истребованы сведения о действующих у арбитражного управляющего убытков,  о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности, наличии (отсутствии)  погашенной судимости, о привлечении (не привлечении) ФИО5  к административной ответственности с назначением наказания в виде дисквалификации.  

Согласно поступившим в материалы дела ответам, судом апелляционной  инстанции установлено, что согласно информации из картотеки арбитражных дел на сайте  htt://kad.arbitr.ru/, сервиса «Реестр дисквалифицированных лиц» на сайте ФНС России,  портала услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии арбитражный «АИС «Реестр Саморегулируемых Организаций»  арбитражный управляющий ФИО5 (ИНН: 

<

***>)  к административной ответственности с назначением наказания в виде дисквалификации  не привлекался.  

Кроме того, финансовым управляющим в добровольном порядке после вступления  в силу судебного акта о взыскании убытков, были возмещены взысканные с него  определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2022 по делу   № А76-10106/2020 денежные средства в полном объёме, что подтверждается  

приложенным к отзыву на апелляционную жалобу платежным документом от 02.06.2023  на сумму 230 200,50 руб.  

Сумма убытков погашена до вынесения обжалуемого судебного акта. 

Иных действующих, непогашенных убытков у арбитражного управляющего  ФИО5 не имеется.  

Довод заявителя жалобы о том, что ФИО5 был привлечен к уголовной  ответственности по п. 4 ст. 162 УК РФ, не состоятелен и не соответствует  действительности, что подтверждается справкой об отсутствии судимости, приложенной  арбитражным управляющим к отзыву на апелляционную жалобу, согласно которой  возбужденное уголовное дело по ч.2 ст. 325 УК РФ 15.02.2016 прекращено по ст. 28 УПК  РФ.  

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые  безусловно препятствовали бы утверждению финансового управляющего ФИО5  в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.  

Следовательно, поскольку в материалы дела из Ассоциации «Краснодарская  межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство»  поступили сведения о соответствии кандидатуры финансового управляющего ФИО5, суд обоснованно утвердил данную кандидатуру.  

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить  обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем,  удовлетворению не подлежит.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне  и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению,  не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены,  в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А2710112/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в сети «Интернет».  

 Председательствующий О.А. Иванов  

 Судьи Е.В.Кудряшева 

 ФИО1