СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7611/2023-ГК

г. Пермь

25 сентября 2023 года

Дело № А60-3993/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Гребенкиной Н.А.,

судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Малахит Девелопмент»: Яшин М.А. по доверенности от 14.02.2023;

ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2, паспорт; представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.12.2023,

в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Малахит Девелопмент», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 19 мая 2023 года 

по делу № А60-3993/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Малахит Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304667126100015),

третье лица: общество с ограниченной ответственностью «Стройрезерв-2», ФИО4, ФИО5,

о взыскании задолженности по договору оказания эксплуатационно-коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Малахит Девелопмент»  (далее – ООО «Малахит Девелопмент», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) 95 900 руб. долга по договору оказания эксплуатационно-коммунальных услуг № 1, 1 591 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением суда от 02.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 31.03.2022 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ООО «Стройрезерв-2», ФИО4, ФИО5. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2023 отказано в удовлетворении исковых требований. 

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Возражая на доводы апелляционной жалобы истца, ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое решение суда первой инстанции – без изменения.

До начала судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель истца, с учетом полномочий отраженных в доверенности от 14.02.2023, поддержал заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против заявленного истцом ходатайства.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей привлеченных к участию в деле третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заявление истца об отказе от иска рассмотрено судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу изложено в письменной форме, подписано представителем ООО «Малахит Девелопмент» адвокатом Яшиным М.А., полномочия которого, в том числе, на отказ от иска, подтверждены доверенностью от 14.02.2023.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом, последствия отказа от иска истцу известны, он подлежит принятию апелляционным судом.

Поскольку апелляционным судом принят отказ истца от иска, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы истца судом не рассматриваются.

При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 112 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.01.2022 № 18.

При подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина за ее рассмотрение в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.07.2023 № 182.

С учетом изложенного, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по иску в размере 2 061 руб., государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Принять отказ истца, общества с ограниченной ответственностью «Малахит Девелопмент», от иска.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2023 года по делу № А60-3993/2022 отменить.

Производство по делу № А60-3993/2022 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Малахит Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 061 (две тысячи шестьдесят один) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 13.01.2022 № 18 на общую сумму 4 112 руб., а также по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 27.07.2023 № 182 на общую сумму 3 000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

 

Председательствующий

 

Н.А. Гребенкина

 

Судьи 

 

М.В. Бородулина

 

 

Д.Ю. Гладких