﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А45-45169/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Мальцева С.Д.,

судей							Куприной Н.А.,

							Туленковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн) помощником судьи Берсенёвой М.С., рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение от 21.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Киселева И.В.) и постановление от 12.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Молокшонов Д.В., Афанасьева Е.В., Ярцев Д.Г.) по делу № А45-45169/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Движение» (692756, Приморский край, город Артем, улица Потемкина, дом 15, помещение 110, ОГРН 1052504394777, ИНН 2540110756) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги (107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании пени за просрочку доставки груза.

Посредством использования системы веб-конференции (в режиме онлайн) в судебном заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Позднякова И.А. по доверенности от 23.11.2020 № 3-сиб-82/Д; общества с ограниченной ответственностью «Движение» Ларёва Д.И. по доверенности от 21.01.2021 № ДИВ-Д2100001.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Движение» (далее – общество «Движение») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (далее – общество «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 36 659 руб. 94 коп.

Решением от 21.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Общество «РЖД», не согласившись с принятыми судами по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания 8 956 руб. 05 коп. пени, в части оставшейся суммы 27 703 руб. 44 коп. применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), уменьшить взыскиваемую неустойку.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: ответчиком соблюден срок доставки по транспортной накладной № ЭО989557, поскольку уведомление грузополучателя о прибытии груза отправлено 04.09.2019, согласно книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку; незначительный период просрочки и, как следствие, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий для истца, свидетельствуют о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Общество «Движение» в отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ), отклонило ее доводы.

В судебном заседании представители обществ «Движение» и «РЖД» доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва поддержали.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, в пределах содержащихся в кассационной жалобе доводов, заслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом «РЖД» (перевозчик) в соответствии с транспортными железнодорожными накладными № ЭН980223, ЭЭ989557 осуществлена перевозка груза (грузоотправитель – общество «Движение») вагонами № 59965368 и 90856915 со станции Петровка на станции назначения Алтайская и Новосибирск-Западный соответственно.

Согласно сведениям, содержащимся в железнодорожной накладной № Э0989557, срок доставки груза – 04.09.2019, тогда как вагон № 90856915 с грузом прибыл 05.09.2019. 

По железнодорожной накладной № ЭН980233 срок доставки груза – 17.08.2019, вагон № 59965368 с грузом прибыл 20.08.2019.

По расчету истца начислены пени за просрочку доставки грузов в соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ), размер которых составил: по вагону № 59965368 – 27 703 руб. 44 коп., по вагону № 90856915 – 8 956 руб. 50 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по доставке груза, общество «Движение» направило обществу «РЖД» претензию от 11.10.2019 № 292 с требованием об уплате штрафной санкции.

Неисполнение претензионных требований в добровольном порядке послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 785, 792, 793 ГК РФ, статьями 33, 34, 97 УЖТ, пунктом 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 29 (далее – Правила № 29), пунктами 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности а нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), и исходили из наличия факта нарушения перевозчиком срока доставки груза, правомерности начисления неустойки, правильности ее расчета.

Проверив расчет истца, суды признали его верным, не усмотрев оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в с связи с отсутствием доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Отклоняя доводы общества «РЖД» по накладной № ЭО989557, суды исходили из того, что ответчиком не подтверждено надлежащее уведомление грузополучателя в дату, приведенную в представленных им пояснениях (04.09.2019), указав, что из книги уведомлений не усматривается надлежащее лицо, которое должно быть уведомлено о прибытии груза, а также ответчиком не представлено надлежащих пояснений по принадлежности электронного адреса, на который ушло уведомление. 

По существу спор разрешен судами правильно.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Законная неустойка, подлежащая взысканию с перевозчика в случае нарушения нормативных сроков доставки груза, установлена положениями статьи 97 УЖТ.

Из абзаца седьмого статьи 33 УЖТ следует, что порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с УЖТ и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. 

Статьей 34 УЖТ установлено, что перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон. Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Нормативный срок доставки груза, перевозка которого оформлена сторонами железнодорожной накладной № Э0989557 (вагон № 90856915) – 04.09.2019, соответствующее обстоятельство не оспаривается сторонами и обоснованно признано судами установленным.

Пункт 14 Правил № 29 предусматривает, что грузы считаются доставленными в срок:

если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей;

в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

Юридическим фактом, опосредующим надлежащее исполнение перевозчиком обязательства по предоставлению вагона в распоряжение грузополучателя (дате фактической доставке груза), являющимся в рассматриваемом случае спорным обстоятельством, являются дата и время уведомления перевозчиком грузополучателя о прибытии железнодорожных вагонов на станцию назначения.

Пунктом 2 Правил № 29 установлено, что передача уведомления одновременно регистрируется уполномоченным представителем перевозчика в книге уведомлений о прибытии грузов по установленной перевозчиком форме, а также указывается в оригинале транспортной железнодорожной накладной и дорожной ведомости в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Перевозчик уведомляет грузополучателя о прибывших в его адрес грузах письменным или телефонным способом, если иной способ не предусмотрен соглашением сторон. 

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Согласно положений абзаца третьего пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения юридически значимых сообщений по причинам, находящимся в зоне его контроля, возложен на получателя. 

Между тем, бремя доказывания направления юридически значимого сообщения грузополучателю или его надлежащему представителю в рассматриваемом деле возлагается на перевозчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суды обеих инстанций, оценив в соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из отсутствия в представленных доказательствах сведений о надлежащем лице, подлежащем уведомлению о прибытии груза, недоказанности направления юридически значимого сообщения в адрес истца в дату, указанную в приведенных ответчиком доводах, пришли к обоснованному выводу о нарушении ответчиком сроков доставки груза, начислив законную неустойку, величину которой признали соразмерной последствиям допущенного обществом «РЖД» нарушения, отклонив ее доводы о наличии оснований для применения в отношениях сторон положений статьи 333 ГК РФ.  

Суд кассационной инстанции полагает, что подобная оценка соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

Довод кассационной жалобы, указывающий на ошибочность выводов судов, касающихся недоказанности уведомления общества «Движение» датой 04.09.2018, по существу, не затрагивает вопросов правильности применения судами при рассмотрении спора норм материального права, сводится к несогласию ее заявителя с установленными судами обстоятельствами, направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств, оценка которых, отнесенная к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций, произведена по правилам, установленным процессуальным законодательством, в связи с этим не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Аргументы заявителя кассационной жалобы о необоснованном неприменении судами положений статьи 333 ГК РФ отклоняются судом округа исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 72 Постановления № 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Отклоняя заявление общества «РЖД» о применении положений статьи 333 ГК РФ, должным образом мотивируя выводы об отсутствии оснований для снижения взыскиваемой суммы неустойки, суды таких нарушений не допустили.

Таким образом, с учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие оснований для вывода о наличии компетенции у суда кассационной инстанции по применению статьи 333 ГК РФ, суд округа считает обжалуемые судебные акты принятыми при правильном применении норм материального права, а содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При этом судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного судапо делу № А45-45169/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий						С.Д. Мальцев

Судьи									Н.А. Куприна

 

                                                                                                     Л.В. Туленкова