АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

04.09.2023                                                                  Дело № А62-188/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2023

Полный текст решения изготовлен 04.09.2023

     Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи  Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Грозой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Векториус»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (УПП 192964510, 220072, РБ, 

<

...>)

о взыскании штрафа в размере 520 Евро,

и встречному иску

индивидуального предпринимателя  ФИО1 (УПП 192964510, 220072, РБ, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Векториус»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа в  размере 520 Евро 

при участии:

от истца (по первоначальному иску) – ФИО2, представителя по доверенности №58 от 28.02.2022, паспорт; 

от ответчика (по первоначальному иску) – не явились, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Векториус»  (далее – истец, заказчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании штрафа за срыв перевозки в размере 520 Евро по договору о перевозке  грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиторском обслуживании  № PR2631 от 17.06.2022. 

В свою очередь индивидуальный предприниматель  ФИО1 обратился с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Векториус» о взыскании штрафа  по договору о перевозке  международном сообщении и транспортно- экспедиторском обслуживании  от 17.06.2022 № PR2631 в размере 520 Евро.

В ходе судебного заседания истец  по первоначальному иску поддержал исковые  требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

Ответчик (по первоначальному иску) возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и пояснениях (л.д. 32-33). Встречные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме. Явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в его отсутствие.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации все имеющиеся в   материалах дела документы, суд приходит к следующему.

В обоснование первоначальных исковых требований истец указал, что между обществом с ограниченной ответственностью «Векториус» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор о перевозке грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиторском обслуживании от 17 июня 2022 г.              № PR2631 (далее  - договор), по которому истец поручил, а ответчик принял на себя осуществление или организацию перевозок и транспортно-экспедиторское обслуживание экспортно-импортных грузов в соответствии с указаниями (инструкциями) за счет средств истца.

В соответствии с пунктом 3.1 договора истец направил к исполнению ответчику заявку № 02391-е от 1 ноября 2022 г. (далее - заявка) на доставку груза по маршруту г. Вильнюс, Литва - г. Ковров, Россия.

Сторонами были согласованы дата и время загрузки груза:              7 ноября 2022 г. в 8 часов 00 минут. 

Однако, автотранспортное средство на место загрузки в установленный срок ответчиком подано не было. Данная ситуация привела к срыву загрузки (перевозки).

Согласно п. 7 заявки за срыв погрузки виновная сторона уплачивает штраф в размере 10 % о ставки фрахта.

Представителем истца  была запрошена информация о местонахождении транспортного средства.

 По информации исполнителя автотранспортное средство находилась в очереди для пересечения границы Республики Беларусь и Литвы.

8 ноября 2022 г. представитель истца запросил информацию о местонахождении транспортного средства, согласно которой транспортное средство находится на пункте пропуска Каменный Лог.

Вместе с тем, транспортное средство  на место загрузки подано так и не было, что привело к срыву перевозки.

Согласованная сумма фрахта по заявке составляет 5200 евро. В связи с этим сумма штрафа за срыв загрузки составляет 520 евро.

В  адрес ответчика был выставлен счет от 10 ноября 2022              № 2391-е на оплату штрафа в размере 520 евро, который на дату составления настоящего искового заявления не оплачен в полном объеме.

Исх. письмом от 10 ноября 2022 г. № 268 истец направил ответчику претензию с требованием оплаты штрафа за срыв перевозки согласно выставленному счету.

 Ответа на претензию от ответчика не последовало. В результате телефонного разговора ответчик отказал в удовлетворении требований истца согласно направленной претензии. 

Дополнительные меры истца по досудебному урегулированию спора также не дали каких-либо результатов, что послужило основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражая относительно первоначальных требований, ответчик указал, что 08.11.2022 в 14.00 час. Автомобиль прибыл под загрузку, однако представитель ООО «Векториус» отказал в погрузке автомобиля, сославшись на то, что нашел другого перевозчика. В доказательство чего  ответчик ссылается на переписку через мессенджер «Viber», а также письмо перевозчика UAB «Emploita» об исполнении обязанности по подаче автомобиля. Также указал, что в данном случае имело место опоздание на загрузку, ответственность за которое предусмотрена пунктом 6.5 договора в виде штрафа в размере 100 Евро.

Также ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании штрафа в размере 520 евро за срыв перевозки, предусмотренного пунктом 6.4 договора.  

ООО «Векториус» представлены возражения по существу встречных требований, согласно которым указало, что в соответствии с с требованиями согласованной заявки от 01.11.2022 № 02391-с на перевозку груза существенным условием являлся срок загрузки – 07.11.2022 в 08 час. 00 мин. служебная переписка между представителями сторон осуществлялась посредством мессенджера  «WhatsApp» из которой усматривается что транспортное средство своевременно предоставлено не будет. Дата загрузки  на 08.11.2022 изменению не подлежала. В целях выяснения обстоятельств и предоставленной ответчиком информации на предмет прибытия транспортного средства на место загрузки, истцом 06.02.2023 направлен запрос   в адрес грузоотправителя UAB «Global Furniture Components» с территории склада которой осуществлялась загрузка груза. Согласно ответу транспортное средство  марки Scania с государственным номером MDI82 08.11.2022 на загрузку не прибывал, в том числе не датами ранее ни позже.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит первоначальные заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречный иск оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьям 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со статьей 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза.

Согласно части 1 статьи 34 Устава за не вывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором о перевозке груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза.

Согласно пункту 7 заявки за срыв погрузки виновная сторона уплачивает штраф в размере 10 % о ставки фрахта.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Устава время подачи транспортного средства контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку - с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки либо внесения информации грузополучателем в электронную транспортную накладную, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что факт непредставления ответчиком истцу автомобильного транспорта по договору и заявке, подтверждается материалами дела.

Между тем, ответчик не представил доказательств того, что им были предприняты достаточные и разумные меры (действия) для исполнения условий заявки.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что требования  о взыскании  штрафа в размере     520 Евро  за срыв загрузки заявлены обоснованно и правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с чем, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из положений статьи 317 ГК РФ,  денежные обязательства должны быть выражены в рублях. 

В соответствии с условиями заявки обязательства ответчика перед истцом должны исполняться в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в размере эквивалентном 520 Евро по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа.

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

С учетом, удовлетворения первоначального иска в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000  рублей (платежное поручение от 11.01.2023 № 440), которая взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1 (УПП 192964510, 220072, РБ, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Векториус»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) штраф в размере, эквивалентном 520 Евро, а также  2 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскание суммы произвести в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья      Ю.С. Донброва