Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-7378/2024

16 августа 2024 г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Пучнина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ромадановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации» в лице филиала Гохрана России – «Объект «Урал», ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Нокс-Оценка», ОГРН 

<

***>, г. Ростов-на-Дону Ростовской области, о взыскании 3 351 руб. 18 коп, 

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца – ФИО1, доверенность от 02.12.2022, диплом, паспорт, ФИО2, доверенность от 05.04.2024,диплом, паспорт., 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации» в лице филиала Гохрана России – «Объект «Урал», ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нокс-Оценка», в котором просит:

1.  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОКС-ОЦЕНКА» в пользу федерального казенного учреждения «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации» пени в размере 553 (пятьсот пятьдесят три) рубля 18 копеек за просрочку исполнения обязательств по Контракту.

2.                  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОКС-ОЦЕНКА» в пользу федерального казенного учреждения «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации» штраф в размере 1 798 (одна тысяча семьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек за неисполнение обязательств по Контракту.

3.        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОКС-ОЦЕНКА» в пользу федерального казенного учреждения «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации» штраф в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек за факт неисполнения обязательств по Контракту, которые не имеют стоимостного выражения.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОКС-ОЦЕНКА» в пользу федерального казенного учреждения «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение обществом «Нокс-Оценка» обязательств по государственному контракту №116 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости сооружения-газопровода и начисление в связи с изложенным неустойки.

Определением от 13.03.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 03.05.2024 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.06.2024. 

Протокольным определением от 04.06.2024 завершена подготовка по делу, дело назначено к судебному разбирательству на 31.07.2024.

В судебном заседании 31.07.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 12.08.2024 и 16.08.2024.

Информация о перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Ответчиком ООО «Нокс-Оценка» направлен отзыв на исковое заявление и возражения на отзыв истца, в которых он просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагая, что им надлежащим образом выполнены обязательства по государственному контракту, а истцом представлен ненадлежащим образом выполненное заключение на Отчет об оценке. 

Истцом представлено письменное возражение на отзыв ответчика.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 28.06.2023 между федеральным казенным учреждением «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации» в лице филиала Гохрана России - «Объект «Урал» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Нокс-Оценка» (Исполнитель) заключен Государственный контракт № 116 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости сооружения-газопровода в соответствии с условиями Технического задания на оказание услуг по оценке рыночной стоимости сооружения-газопровода (далее - Техническое задание) и Калькуляцией, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 Контракта), виды и объем которых определены в Техническом задании и Калькуляции (пункт 1.4 Контракта). Идентификационный код закупки: 231773008740974154300100670000000000.

Согласно условиям Контракта срок оказания услуг - с даты заключения Контракта по 31.07.2023 (пункт 2.1. Контракта). Цена Контракта - 17 980 рублей (пункт 1.2. Контракта).

В силу положений пункта 2.2 Контракта оказание услуг осуществляется по месту нахождения Исполнителя по адресу: 

<

...>, а также по месту нахождения сооружения-газопровода по адресу: 

<

...>.

По факту оказания услуг в полном объеме Исполнитель предоставляет Заказчику подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки оказанных услуг (в двух экземплярах) (пункт 2.4 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.5 Контракта для проверки результатов оказания услуг в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза оказанных услуг может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению привлекаются эксперты, экспертные организации.

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения от Исполнителя подписанного с его стороны Акта сдачи-приемки оказанных услуг (в двух экземплярах) рассматривает и направляет Исполнителю подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ (пункт 2.6 Контракта).

Одновременно с подписанным со своей стороны Актом сдачи-приемки оказанных услуг (в двух экземплярах) Исполнитель предоставляет Заказчику счет на оплату (пункт 2.7 Контракта).

В силу положений пункта 1 статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный Контракт по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому регулируются главой 39 ГК РФ с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре возмездного оказания услуг, что обязанности исполнителя включают в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

На основании части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено Контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ). 

Пунктом 8.2 Контракта предусмотрено, что Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с отказом одной стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

По вопросам, касающимся надлежащего исполнения условий Контракта, ответчику неоднократно направлялись письма: от 25.07.2023 исх. № 32-55-199-159/563; от 01.08.2023 исх. № 32-55-199-159/586; от 03.08.2023 исх. № 32-55-199-159/597.

Так, в письме Гохран России от 25.07.2023 исх. № 32-55-199-159/563 указано, что Исполнитель не представил Заказчику список работников, непосредственно оказывающих услуги, не приступил к исполнению услуги, не произвел осмотр объекта оценки.

Письмом № 77 от 31.07.2023 Исполнитель направил Отчет №07/2023-ГК-116 об оценке рыночной стоимости сооружения-газопровода, просил согласовать редакцию Отчета.

01.08.2023 (исх. № 32-55-199-159/586) Гохран России направил в адрес ООО «Нокс-Оценка» письмо, в котором указано на следующие нарушения: Исполнителем не оказаны услуги по государственному контракту, не представлен список работников, непосредственно оказывающих услуги, не произведен осмотр сооружения-газопровода, не назначено лицо, ответственное за соблюдение правил пожарной безопасности и охраны труда, документы, подтверждающие квалификацию указанных лиц. Также Гохран России отмечено, что согласование Отчета и его передача по электронной почте с файлом ЭЦП условиями Контракта не предусмотрено, надлежащим исполнением условий Контракта является его представление в печатном виде на бумажном носителе в двух экземплярах и в электронном виде на электронном носителе с приложением электронных копий документов, полученных в ходе оценки, и акта сдачи-приемки услуг. 

Указанным письмом Заказчик просил Исполнителя исполнить условия Контракта в срок до 07.08.2023.

02.08.2023 ООО «Нокс-Оценка» посредством электронной почты направил Гохран России пояснение, согласно которому на данном этапе ООО «Нокс-Оценка» не сдает работы, выполненные в полном объеме, в соответствии с условиями Контракта, а предлагает в соответствии с п.п. 2.5 Контракта выполнить проверку Отчета об оценке, оформленного в электронном виде. Как полагает Исполнитель, Представитель Заказчика не согласился с информацией об итоговой стоимости объекта оценки, при этом письменную аргументацию своего не направил, а потому Исполнитель посчитал необходимым проведение экспертизы Отчета об оценке.

Письмом от 03.08.2023 исх. № 32-55-199-159/597 Гохран России отмечено, что экспертиза оказанных услуг, предусмотренных Контрактом, является частью приемки оказанной услуги и может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению привлекаются эксперты, экспертные организации. По условиям Контакта приемка оказанных услуг проводится Заказчиком на основании предоставленных Исполнителем документов:

- Отчета об оценке рыночной стоимости сооружения-газопровода в печатном виде на бумажном носителе в 2 (двух) экземплярах и в электронном виде на электронном носителе (оптический диск CD или диск DVD или флеш - накопитель) с приложением электронных копий документов, полученных в ходе проведения оценки, а также не менее 5 фотоизображений газопровода в разных ракурсах, содержащих его отличительные особенности и имеющих четкость (резкость) и контрастность, обеспечивающие передачу цветных и пространственных характеристик сооружения - газопровода;

- подписанного со стороны Исполнителя Акта сдачи-приемки оказанных услуг (в 2 (двух) экземплярах);

- счета на оплату.

По состоянию на 03.08.2023 вышеуказанные документы в адрес Заказчика не поступали, в связи с чем провести экспертизу результатов оказанных услуг по Контракту Заказчик посчитал невозможным.

Указанным письмом Гохран России вновь указал обществу «Нокс-Оценка», что им не произведен осмотр объекта по месту его фактического нахождения, предложил в срок до 07.08.2023 исполнить условия Контракта, а также отметил ряд недочетов Отчета: местоположение объекта оценки, указанное на фрагменте карты раздела 5 отчета, не соответствует фактическому местоположению объекта оценки; срок действия свидетельства оценщика о членстве в СРО оценщиков истек 30.06.2023 (дата составления отчета 21.07.2023 года).

В ответ на указанные замечания письмом №87 от 07.08.2023 ООО «Нокс-Оценка» указало на корректировку Отчета и направление его в новой редакции, отметило фактическую невозможность осмотра предмета оценки ввиду его нахождения под землей, просило согласовать новую редакцию Отчета.

Письмом от 08.08.2023 (исх. № 32-55-199-159/608) Заказчик просил направить Отчет об оценке на бумажном и электронном носителях с закрывающим пакетом документов согласно пунктам 2.4, 2.7, подпункту 3.1.4 пункта 3.1 Контракта на почтовый адрес Заказчика, сообщить почтовый идентификатор.

11.08.2023 на основании пункта 3 статьи 715 ГК РФ Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее – Решение).

Решение направлено Заказчиком в адрес Исполнителя заказным письмом с уведомлением (исх. от 11.08.2023 № 32-55-199-159/609).

21.08.2023 Заказчиком получен Отчет об оценке рыночной стоимости сооружения-газопровода в печатном виде на бумажном носителе в 2 (двух) экземплярах и в электронном виде на оптическом диске CD, подписанный со стороны Исполнителя Акт приема-передачи услуг от 31.07.2023 в 1 (одном) экземпляре, счет на оплату № 59 от 31.07.2023 года. 

Для проверки оказанных услуг в части их соответствия условиям Контракта Заказчиком проведена экспертиза, по результатам которой установлено, что оказанные услуги не соответствуют требованиям и срокам, установленным в Контракте, а именно:

- нарушен срок оказания услуг (пункт 2.1 Контракта);

- не осуществлен осмотр по месту фактического нахождения сооружения-газопровода (подпункт3.1.3 пункт 3.1 Контракта);

- не представлены фотоизображения сооружения-газопровода в разных ракурсах, содержащие его отличительные особенности и имеющие четкость (резкость) и контрастность, обеспечивающие передачу цветных и пространственных характеристик сооружения-газопровода (подпункт 3.1.5 пункта 3.1 Контракта);

- не предоставлен список работников, непосредственно оказывающих услуги (подпункт 3.1.9 пункта 3.1 Контракта);

- не назначено лицо, ответственное за соблюдение правил пожарной безопасности и охраны труда, а также за своевременную и качественную организацию оказания услуг на территории Заказчика (подпункт 3.1.7 пункта 3.1 Контракта).

На основании части 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ Заказчик отказался от подписания документа о приемке, о чем 25.08.2023 Исполнителю направлен мотивированный отказ от подписания документа о приемке по Контракту (исх. №32-55-199-159/639 и заключение по результатам экспертизы (исх. №32-55-199-159/640).

10.10.2023 решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу, Контракт расторгнут в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение указанных норм и условий Контракта, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, а именно, не представил результат оказания услуги по оценке стоимости сооружения-газопровода в установленный Контрактом срок (31.07.2023), а также в нарушение подпунктов 3.1.3, 3.1.5, 3.1.9, 3.1.7 пункта 3.1 Контракта не совершил действия определенные условиями Контракта.

Пунктом 6.1 Контракта установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

На основании части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктом 6.2 Контракта, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, с Исполнителя взимается неустойка (пеня). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу 10.10.2023, соответственно, с 01.08.2023 по 10.10.2023 истцом произведено начисление неустойки (пени) на сумму 553 руб. 18 коп. (1/300 х 13% (ключевая ставка) х 71 (просрочка в днях) х 17 980,00 (цена Контракта)).

В соответствии с пунктом 6.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 10% цены Контракта, что в рассматриваемом случае составляет 1 798 руб. 00 коп.

Кроме того, в нарушение подпункта 3.1.9 пункта 3.1 Контракта Исполнитель не предоставил Заказчику список работников, непосредственно оказывающих услуги (Ф.И.О., паспортные данные) и данные на автотранспорт для въезда на территорию Заказчика, а также согласие на обработку персональных данных, что является фактом неисполнения обязательств, которые не имеют стоимостного выражения.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, предусмотренных пунктами 2.4, 2.6, 2.7, 2.8, подп. 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.10, 3.1.11, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 1 000 руб. (пункт 6.4 Контракта).

12.10.2023 (исх. № 32-55-199-159/791) ответчику заказным письмом с уведомлением направлено требование (претензия) об уплате неустойки (штрафа, пени) по Контракту в размере 3 351 руб. 18 коп. 

Неисполнение обществом «Нокс-Оценка» требования об уплате штрафа за нарушение условий государственного контракта явилось основанием обращения Гохран России в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд принимает довод истца о том, что поскольку фактически отчет об оценке рыночной стоимости сооружения-газопровода получен Истцом 21.08.2023, то есть с нарушением срока оказания услуг (пункт 2.1 Контракта), он воспользовался предусмотренным действующим законодательством (части 8,9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ) и Контрактом (пункт 8.2 Контракта) правом на расторжение Контракта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с исполнителем, в том числе:

1) приемку оказанной услуги, предусмотренной контрактом, включая проведение экспертизы оказанной услуги;

2) оплату заказчиком исполнителю оказанной услуги;

3) взаимодействие заказчика с исполнителем при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения исполнителем условий контракта.

В силу части 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Из анализа вышеуказанных норм можно сделать вывод о том, что Законом № 44-ФЗ установлено, что исполнение контракта должно происходить в соответствии с условиями, установленными контрактом и проведение экспертизы результатов исполнения контракта по сути является составляющей частью осуществления заказчиком приемки оказанной услуги, а следовательно, порядок проведения экспертизы, определяется заказчиком в условиях заключенного контракта в рамках осуществления государственной закупки.

Случаи обязательного привлечения экспертов, экспертных организаций устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4.1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ). В настоящее время таких случаев не установлено.

Истцом своими силами проведена экспертиза представленных Исполнителем результатов именно в части их соответствия условиям Контракта, то есть требованиям и срокам, а не экспертиза самого отчета об оценке, что согласуется с нормами части 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ. Результаты экспертизы отражены в документе «Заключение по результатам экспертизы о соответствии оказанной услуги условиям государственного контракта». На основании части 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ Заказчик отказался от подписания документа о приемке.

С учетом изложенного, доводы истца являются правомерными и подлежат удовлетворению, расчет представленной неустойки и штрафов судом проверен и признан верным. 

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нокс-Оценка» в пользу федерального казенного учреждения «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации» пени в размере 553 руб. 18 коп., штраф в размере 2 798 руб. 00 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                         М.В. Пучнина