ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-4557/2016

г. Воронеж

14 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года

          Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМаховой Е.В.,

судейМокроусовой Л.М.,           

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от открытого акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала: ФИО3, представитель по доверенности №006/028 от 10.01.2018; ФИО4, представитель по доверенности 006/009 от 29.12.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика»: ФИО5, представитель по доверенности б/н от 20.11.2017;

от ФИО6: ФИО6; ФИО7, представитель по доверенности 68 АА 0646986 от 21.09.2015;

от открытого акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2017 по делу № А64-4557/2016 (судья Егорова Т.В.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Уваровского филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО6, при участии третьего лица: открытого акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 147 441 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала (далее - АО «ТСК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика» (далее - ООО «Служба единого заказчика», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2015 по 18.02.2015                 в размере 147 441 руб. 91 коп.

Определением арбитражного суда от 21.07.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета пора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены ФИО6, открытое акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» (далее - ОАО «ТОСК», третье лицо).

Определением от 22.08.2016 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 19.09.2016 ФИО6 (далее - ФИО6) в порядке ст. 46 АПК РФ привлечён к участию в деле № А64-4557/2016 в качестве соответчика, из числа третьих лиц исключен.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил свое наименование, просил изменить наименование истца с ОАО «ТСК» на АО «ТСК», в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ООО «Служба единого заказчика» и ФИО6 задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 147 441 руб. 91 коп. в солидарном порядке.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2016 по делу № А64-4557/2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого апелляционного суда от 11.04.2017, в удовлетворении заявленного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2017 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу № А64-4557/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области. 

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на необходимость анализа подлежащих применению в данном споре норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011          № 354 (далее - Правила № 354), а также отметил, что в ходе рассмотрения спора по делу № А64-2602/2015 установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, которые судами не учтены. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2017 ФИО6 и ООО «Служба единого заказчика» отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

При новом рассмотрении дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать основной долг по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение - магазин «Анастасия», общей площадью 1601,7 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме    № 30 по ул. 4 микрорайон в г. Уварово Тамбовской области, за период с 01.01.2015 по 18.02.2015 в сумме 152 669 руб. 97 коп. с управляющей организации ООО «Служба единого заказчика». 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2017               с ООО «Служба единого заказчика» в пользу АО «Тамбовская сетевая компания» взыскан основой долг сумме 152 669 руб. 97 коп., производство по делу в части исковых требований, заявленных к ФИО6, прекращено на основании ст.ст. 49, 150 АПК РФ в связи с отказом ООО «Служба единого заказчика» от иска в указанной части. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2017, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Служба единого заказчика» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО «ТОСК» не явился. 

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ООО «Служба единого заказчика» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители АО «ТСК» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

ФИО6 и его представитель считали обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просили суд его отменить, производство по настоящему делу прекратить.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  отзыва АО «ТСК» на апелляционную жалобу, поступившего посредством электронного сервиса подачи документов «Мой арбитр», письменных пояснений ФИО6, заслушав объяснения представителей сторон, а также ФИО6, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.03.2009 между ОАО «ТСК» (поставщик) и управляющей организацией ООО «Служба единого заказчика» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией № 140/Т, по условиям которого                 (п. 1.1) поставщик обязался подавать исполнителю тепловую энергию в                                теплоносителе, указанном в п. 2.1, через присоединенную тепловую сеть до границы сетей (Приложение № 1), входящих в состав общего имущества собственников в многоквартирном доме с системами поставщика, а исполнитель обязался оплачивать полученную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, по тарифу, утвержденному уполномоченным органом в соответствии                        с действующим законодательством, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся на его балансе тепловых сетей, приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. 

Цена договора, тарифы на тепловую энергию и порядок расчета за тепловую энергию установлены в разделах 4, 5 договора.

Договор вступает в силу с 01.04.2009 и действует по 31.12.2009, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора).

Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срок его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении нового договора (п. 8.2 договора).

К данному договору между сторонами подписаны акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности.

Договор заключен в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Служба единого заказчика», в том числе и в отношении дома № 30 по ул. 4 микрорайон в г. Уварово Тамбовской области (акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.01.2013 № 4/30).

На первом этаже данного многоквартирного дома расположено нежилое помещение - магазин «Анастасия», общей площадью 1601,7 кв. м, принадлежащее ФИО6 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.08.2002 68АА108126.

14.01.2014 установлен факт изменения схемы внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, а именно: врезка ДУ-32 мм в систему центрального отопления дома до коллективного прибора учета тепловой энергии с целью теплоснабжения нежилого помещения магазин «Анастасия», протяженность трубопровода от места врезки в систему теплоснабжения многоквартирного дома до узла учета тепловой энергии, установленного во встроенно-пристроенном помещении магазина «Анастасия» 54,6 м., стояки отопления не изолированы, запорная арматура установлена в помещении магазина «Анастасия», о чем составлен акт от 14.01.2014                  № 12/30. Данный акт подписан ФИО6 (т. 1, л.д. 57).

В декабре 2014 года АО «ТСК» в адрес ФИО6 направило для заключения договор энергоснабжения тепловой энергией от 01.01.2009              в отношении нежилого помещения - магазина «Анастасия», расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, однако в связи с возникшими разногласиями по условиям договора последний сторонами подписан и заключен не был               (т. 1, л.д. 29-37).

30.12.2014 комиссия по допуску в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя провела идентификацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя ФИО6, расположенного по адресу: 

<

...>, магазин «Анастасия» и установила, что проектная документация (проект узла учета тепловой энергии и теплоносителя) не согласована с теплоснабжающей организацией, паспорт узла учета (или проект паспорта), включающий в себя схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами не представлен, свидетельство о поверке представлено на ПРЭМ-2-32 № 0331574, № 1474, база данных настроечных параметров, вводимая в измерительный блок или вычислитель представлена в проекте, не согласована с теплоснабжающей организацией, схема пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающая несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя не представлена, почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета представлена за период с 01.10.2014 по 17.11.2014, представлен акт предыдущего ввода в эксплуатацию (проверки готовности к эксплуатации) узла учета тепловой энергии и теплоносителя от 14.02.2013 по 30.04.2013, состав теплосчетчика (комплектующие средства измерения): расходомер ПРЭМ-2-32 № 1474, ПРЭМ № 033157, представлен паспорт, поверка подтверждается свидетельствами о поверке 4 года (ПРЭМ - 2 № 033157, свидетельство № 149392.24.01.2014, 4 года ПРЭМ-2 № 1474 свидетельство № 149363.05.02.2014, на вычислитель ВКТ-7-02 № 195382 представлен паспорт РБЯК 400880.036 ПС, данные о поверке 4 года 01.04.2013 КП СП 1q3UG, проектная документация не согласована с теплоснабжающей организацией, на термопреобразователи сопротивления документация не представлена (протокол от 30.12.2014              № 14/84 (т. 1, л.д. 43-44).

Согласно заключению комиссии выявлены несоответствия правилам коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя от 18.11.2013                  № 103. От подписи акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, теплоносителя у потребителя от 30.12.2014, которым установлено, что узел учета не соответствует Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (п. 49, 44, 64), не соответствует проектной документации, спецификация применяемого оборудования по проекту не соответствует фактической комплектации узла учета в части вычислителя и термопреобразователи, не представлены паспорта на термопреобразователи, проект на УУТЭ не согласован с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, неисправность средств измерений в нештатной ситуации с кодом 4:2 подтверждается ведомостями, в связи с чем узел учета в эксплуатацию не введен, ФИО6 отказался.

Письмом от 19.01.2015 ФИО6 обратился в адрес АО «ТСК» по вопросу направления полномочных представителей для проверки паспортов и их сверки, снятия показаний прибора учета, его опломбирования, оформления предусмотренных актов и протоколов.

Письмом АО «ТСК» от 28.01.2015 № 130/63 ФИО6 извещён о дате и времени проверки готовности к эксплуатации узла учета тепловой энергии на 10.02.2015 в 11 час. 00 мин. (получено ФИО6 29.01.2015). 

10.02.2015 произведён технический осмотр приборов, входящих в состав узла учета тепловой энергии теплоносителя потребителя ФИО6, 

<

...> (магазин «Анастасия»), в ходе которого установлена врезка трубопроводов системы теплоснабжения, обеспечивающая подачу теплоносителя для целей теплоснабжения объекта до общедомового (коллективного) узла учета в границах эксплуатационной ответственности АО «ТСК» и ООО «Служба единого заказчика» (акт проверки готовности к эксплуатации узла учета тепловой энергии, теплоносителя у потребителя от 10.02.2015 - т. 1, л.д. 50).

Из акта следует, что в результате проверки комплектности технической документации установлено несоответствие п.п. 73, 64 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в части предоставления проектной документации на узел учета, не согласованной с АО «ТСК», почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета не представлены, архив снят с вычислителя на момент осмотра узла учета. Узел учета тепловой энергии, теплоносителя считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии в составе оборудования: ВКТ 7-02 № 195382 (дата поверки 01.04.2013), ПРЭМ-2-32 № 1474 (дата поверки 05.02.2014), ПРЭМ-2-32 № 033157 (дата поверки 24.01.2014), КТС-Б № 1220929 (дата поверки 06.09.2012).

При осмотре нежилого помещения установлено наличие вертикальных однотрубных стояков, являющихся элементами внутридомовых инженерных систем отопления, обеспечивающих подачу теплоносителя и тепловой энергии для целей теплоснабжения жилых помещений 2-9 этажей многоквартирного дома. При проведении тепловизионной съемки с применением тепловизора инфракрасного заводской № 01334024/1201 (свидетельство о поверке от 03.04.2014                     № 156616) установлен факт передачи теплоносителя с температурой от 49,1 С до 62,0 С, не регистрируемый индивидуальным узлом учета тепловой энергии и теплоносителя ФИО6

Письмом АО «ТСК» от 12.02.2015 № 130/094 ФИО6 извещён о дате и времени проверки наличия теплоносителя 18.02.2015 в 11 час. 00 мин. (получено ФИО6 13.02.2015).

18.02.2015 при проведении проверки АО «ТСК» совместно с ООО «Служба единого заказчика» составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 18.02.2015.

В акте от 18.02.2015 зафиксировано, что при осмотре трубопровода, обеспечивающего подачу тепловой энергии в многоквартирный дом № 30 4 микрорайон г. Уварово (от стены здания до места установки коллективного (общедомового) узла учета тепловой энергии) и находящегося в эксплуатационной ответственности АО «ТСК», установлен факт самовольного (без согласования с УК ООО «Служба единого заказчика» (письмо ООО «Служба единого заказчика» от 02.02.2015 № 78) и АО «ТСК») подключения трубопроводов системы теплоснабжения, обеспечивающих подачу тепловой энергии во встроено-пристроенные помещения многоквартирного дома - магазин «Анастасия», принадлежащий ФИО6

Установлено, что коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии установлен в подвальном помещении многоквартирного дома № 30 4 микрорайона установленный и находящийся на обслуживании управляющей организации ООО «Служба единого заказчика», пломбы не нарушены, состояние прибора учета рабочее - без повреждений (акт первичного допуска в эксплуатацию общедомового узла учета тепловой энергии от 29.07.2013, протокол идентификации узла учета тепловой энергии от 29.07.2013 № 13/58). Узел учета тепловой энергии ФИО6 не допущен в эксплуатацию для целей коммерческого учета за поставленную тепловую энергию.

На основании указанного акта подготовлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии и направлен в адрес ФИО6 письмом от 24.02.2015 № 130/141, которое получено последним 25.02.2015 (т. 1, л.д. 60-64).

Выставленный АО «ТСК» счет на оплату тепловой энергии ФИО6 не оплачен, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ФИО6 убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, что составило 220 799 руб. 80 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2015 по делу № А64-2602/2015 в иске АО «ТСК» отказано. 

Ссылаясь на отсутствие допущенного к учету на законных основаниях прибора учета в нежилом помещении - магазине «Анастасия» и признание вышедшем из строя с момента обнаружения врезки общедомового узла учета в многоквартирном доме, а, следовательно, и на недоучет потребленной тепловой энергии, полагая, что в данном случае должен быть применен расчетный способ определения потребленной тепловой энергии, исходя из действующих тарифов, норматива потребления и площади нежилого помещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с управляющей организации ООО «Служба единого заказчика» задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 152 669 руб. 97 коп. (с учетом принятого уточнения и отказа от иска в части исковых требований к ФИО6).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых  требований к ООО «Служба единого заказчика».

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Правила № 354 до 01.01.2017 предусматривали, что собственник нежилого помещения в доме, которым управляет управляющая компания (УК) или товарищество собственников жилья (ТСЖ) (ЖК, ЖСК, иной специализированный потребительский кооператив), мог выбрать два варианта в целях снабжения нежилого помещения коммунальными ресурсами: заключить договор непосредственно с ресурсоснабжающей организацией; - в общем порядке получать коммунальные услуги от управляющего домом, выступающего исполнителем коммунальных услуг. 

Так, в силу п. 18 Правил № 354 (в редакции, действующей до 01.01.2017) собственник нежилого помещения в многоквартирном доме был вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. 

При этом п. 18 Правил № 354 являлся отсылочной нормой, конкретизируя, что данные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении. 

Договор энергоснабжения тепловой энергией от 01.01.2009 в отношении нежилого помещения - магазина «Анастасия», расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (т.1, л.д. 29-37) ФИО6 подписал с протоколом разногласий по                  п.п. 2.1.1, 2.2.1, 2.2.4, 2.2.5, 2.3.2, 2.3.4, 2.3.8, 2.3.9, 2.3.10, 2.3.12, 2.3.14, 2.2.2, 2.2.6, 3.1, 3.2, 3.4, 4.2, 5.3, 7.6, 7.7, 7.8. 

Поставщик протокол разногласий не подписал. 

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, акцепта. 

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Согласно статье 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой. 

Как следует из материалов дела, стороны не урегулировали возникшие разногласия по договору, не передали спор на рассмотрение суда, в связи с чем договор от 01.01.2009 суд признал незаключенным              (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). 

От заключения договора теплоснабжения от 24.11.2014                               № 144/т-2014, направленного в декабре 2014 года АО «ТСК» в адрес ФИО6, последний отказался. 

Аргументы ответчиков о заключении прямого договора между ФИО6 и АО «ТСК» суд первой инстанции правильно признал необоснованными, поскольку доказательств согласования существенных условий договора теплоснабжения, предусмотренных п.п. 20, 21 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», ответчиками представлено не было. 

Отсутствие заключенного договора теплоснабжения в спорный период установлено судебными актами по делу № А64-2602/2015, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела (ч. 4 ст. 69 АПК РФ). 

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей или теплосетевой организации, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. 

Подпунктом 3 п. 4 ст. 17 Федерального закона «О теплоснабжении» установлено, что ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (в приложениях к такому договору). 

Пунктом 3 Правил № 354 определено, что к внутридомовым инженерным системам относятся инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного жилого дома или в жилом доме. 

Из п.п. 5, 6 и 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) содержания общего имущества следует, что внутридомовые системы холодного, горячего водоснабжения, газоснабжения, отопления и электроснабжения, а также коллективные (общедомовые) приборы учета включаются в состав общего имущества собственников помещений. 

Согласно п. 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно- телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного жилого дома (если иное не установлено законодательством РФ), а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный жилой дом (если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или РСО). Из совокупности вышеназванных норм следует, что точкой поставки соответствующего коммунального ресурса и границей эксплуатационной ответственности является внешняя граница сетей, входящих в состав общего имущества собственников. 

Из совокупного анализа ст.ст. 155, 160 - 162 ЖК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ и Правил № 354, следует, что в случае, если нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, является отдельным объектом теплоснабжения, оборудованным самостоятельной (независимой от общедомовой) системой теплоснабжения, имеющим энергопринимающее устройство, непосредственно присоединенное к сетям ресурсоснабжающей организации, то абонентом в смысле ст. 539 ГК РФ и соответственно обязанным лицом по оплате принятого ресурса является собственник нежилого помещения. В ином случае - обязанным лицом по оплате стоимости тепловой энергии, потребленной многоквартирным домом, будет являться избранная собственниками жилых помещений управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг, обязанный обеспечить владельцев жилых и нежилых помещений дома коммунальными услугами (в том числе, обеспечить поставку тепловой энергии). 

Участок сети, расположенный между стеной многоквартирного дома и местом соединения прибора учета входит в состав общего имущества собственников, подключение ФИО6 произведено к внутридомовым инженерным сетям, являющимся общим имуществом. Из схемы тепловых сетей следует, что тепловой ввод в многоквартирный жилой дом один, здание и расположенное в нем встроенно-пристроенное помещение имеют общие инженерные сети (наличие вертикальных однотрубных стояков), в связи с чем многоквартирный жилой дом № 30 с встроенным нежилым помещением, расположенный по адресу: ул. 4 микрорайон в г. Уварово Тамбовской области, является единым объектом теплоснабжения, что также установлено судебными актами по делу № А64-2602/2015. 

Многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «Служба единого заказчика». 

Между ОАО «ТСК» и ООО «Служба единого заказчика» заключен договор энергоснабжения тепловой энергии от 27.03.2009 № 140/Т. Данный договор заключен в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Служба единого заказчика», в том числе и в отношении дома № 30 по ул. 4 микрорайон в г. Уварово Тамбовской области (акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.01.2013 № 4/30 (т.1 л.д. 28, 132-139). 

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (дополнительное соглашение от 05.02.2015 № 5 к договору энергоснабжения тепловой энергией от 27.03.2009 № 140/Т) границей балансовой принадлежности сторон по тепловым сетям тепловых сетей сторон является внешняя стена многоквартирного жилого дома. 

Как следует из Правил № 354, действующих в спорный период, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подп. «б» п. 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абз. 1 п. 13 Правил             № 354). 

Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (ст.ст. 153, 155 ЖК РФ). 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу и обязанным лицом по оплате тепловой энергии, поставленной в многоквартирный жилой дом с встроенным нежилым помещением, в рассматриваемый период является управляющая организация ООО «Служба единого заказчика». 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ). 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона «О теплоснабжении» осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. 

В соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013         № 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила № 1034). 

Согласно п.п. 5, 6 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета. Узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета. 

Исходя из п. 31 Правил № 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность приборов учета; в) нарушение установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. 

В п. 75 Правил № 1034 установлены случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 по делу № А64-6393/2016, имеющим в силу ч. 4 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что при решении вопроса о допуске коллективного прибора учета в многоквартирном доме № 30 4-го микрорайона г. Уварово в эксплуатацию было составлено два акта: акт № 7/39 от 29.07.2013 и акт б/н от 29.07.2013. Данные акты не предусмотрены Правилами учёта тепловой энергии и теплоносителя, утверждёнными Минтопэнерго РФ 12.09.1995  № Вк-4936, однако были составлены по инициативе сторон для обеспечения временного функционирования общедомового прибора учета до предоставления ООО «Служба единого заказчика» проекта на узел учета. Стороны договорились о расчетах по прибору учета в целях избежания социальной напряженности со стороны жителей многоквартирного дома. При этом было учтено, что подключение системы отопления нежилого помещения ФИО6 (магазин «Анастасия») к инженерной сети теплоснабжения многоквартирного дома было предусмотрено с точкой врезки после общедомового прибора учета коммунальных ресурсов. Между тем, впоследствии ФИО6 перенес точку подключения своего помещения без согласования с АО «ТСК» и ООО «Службы единого заказчика» до прибора учета, что влечет недоучет тепловой энергии, а прибор учета в многоквартирном доме № 30 4-го микрорайона г. Уварово не является общедомовым, поскольку не учитывает помещение ФИО6 Поскольку ООО «Служба единого заказчика» не были согласованы с ресурсоснабжающей организацией принципиальная схема теплового пункта и проект на узел учёта в жилом доме № 30 4-го микрорайона г. Уварово, принимая во внимание наличие обоснованных возражений АО «ТСК» относительно недоучета объема тепловой энергии при наличии врезки системы отопления магазина ФИО6 до общедомового узла учета тепловой энергии, суд пришел к выводу, что составленные сторонами акты № 7/39 от 29.07.2013 и б/н от 29.07.2013, не предусмотренные Правилами Вк-4936, не могут являться надлежащими доказательствами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии ООО «Служба единого заказчика». 

В ходе рассмотрения спора по делу № А64-2602/2015 было установлено, что АО «ТСК» как теплоснабжающая организация при обследовании здания, расположенного по адресу: 

<

...>, установило факт самовольной врезки ФИО6 в подвале дома в общедомовую систему отопления до общедомового прибора учета. 14.01.2014 установлен факт изменения схемы внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, а именно: врезка ДУ-32 мм в систему центрального отопления дома до коллективного прибора учета тепловой энергии с целью теплоснабжения нежилого помещения магазин «Анастасия», протяженность трубопровода от места врезки в систему теплоснабжения многоквартирного дома до узла учета тепловой энергии, установленного во встроенно-пристроенном помещении магазина «Анастасия» 54,6 м., стояки отопления не изолированы, запорная арматура установлена в помещении магазина «Анастасия», о чем составлен акт от 14.01.2014 № 12/30. Данный акт подписан ФИО6 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая выводы судов, сделанные при рассмотрении дел № А64-2602/2015, № А64-6393/2016, в которых участвовали те же лица, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в результате самовольной переврезки и присоединения новых сетей ФИО6, а также в результате отсутствия введенных надлежащим образом в эксплуатацию приборов учета в помещении ФИО6 и в многоквартирном жилом доме, законных оснований для определения объема потребленной многоквартирным жилым домом тепловой энергии ни по общедомовому прибору учета, ни по прибору учета, установленному в нежилом помещении ФИО6, не имеется. 

Суд области обоснованно отклонил аргументы ответчиков о том, что определение объема тепловой энергии в данном случае необходимо производить по двум индивидуальным приборам учета, как основанные на неверном толковании Правил № 354, так как общедомовой прибор учета не может быть индивидуальным. 

Согласно п. 2 Правил № 354, раскрывающему содержание используемых в нем основных понятий, индивидуальный прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении (абзац шестой); распределитель - устройство, используемое в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и позволяющее определить долю объема потребления коммунальной услуги по отоплению, приходящуюся на отдельное жилое или нежилое помещение, в котором установлены такие устройства, в общем объеме потребления коммунальной услуги по отоплению во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в которых установлены распределители (абз. 16). 

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627, изданным в соответствии с подп. «г» п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (далее - Критерии). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 23.04.2012, регистрационный № 23933, официально опубликован в «Российской газете» 06.05.2012. 

Пунктом 3 Критериев предусмотрено, что техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома, за исключением многоквартирного дома, указанного в п. 5 этого документа, индивидуального, общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления, и не исключает возможность установки распределителей затрат на отопление в многоквартирном доме, имеющем вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления, и позволяет при определении объема потребленного коммунального ресурса использовать показания приборов учета, предусмотренных ст. 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Распределители затрат в доме № 30 4-го микрорайона г. Уварово не установлены. 

Кроме того, заявляя соответствующие аргументы, ответчики не учли, что в силу п. 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, потребитель вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. 

Согласно подп. «е» п. 4 Правил № 354 отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения № 1 к названным Правилам. Трубопровод предназначен для транспортировки тепловой энергии и не является отопительным прибором, но лишь в случае его изоляции. 

Изоляция трубопровода систем отопления предполагается в случае, если трубопровод находится в неотапливаемом помещении (п. 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170). 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу названной нормы именно ответчик должен был доказать, что в нежилом помещении проходят изолированные трубы системы отопления. 

Напротив, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд области установил отсутствие теплоизоляции на проходящих через нежилое помещение стояках отопления квартир, пролегающих по принадлежащему ФИО6 помещению. 

Довод ответчика ФИО6 о правомерном изменении системы отопления с централизованного на автономное с использованием природного газа документально не обоснован. 

Отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт. 

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ такие действия именуются переустройством жилого помещения (жилого дома, квартиры, комнаты), порядок проведения которого регулируется как главой 4 ЖК РФ, так и положениями Градостроительного кодекса РФ о реконструкции внутридомовой системы отопления (то есть получении проекта реконструкции, разрешения на реконструкцию, акта ввода в эксплуатацию и т.п.). 

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), замена нагревательного оборудования является переустройством жилого помещения. 

Частью 1 ст. 26 ЖК РФ установлено, что переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Доказательства демонтажа в установленном порядке (ст. 26 ЖК РФ) системы отопления в помещении ответчика, изменения системы отопления здания в целом и спорного помещения, в отдельности, в материалы дела не представлено. 

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В силу п. 42(1) Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

В силу п. 43 Правил № 354 при отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса. Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в п. 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется по соответствующей формуле. 

 Расчет взыскиваемой суммы произведен истцом за период с 01.01.2015 по 18.02.2015 расчетным способом в соответствии с п. 2 приложения № 2 к Правилам № 354, с п. 21 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, а также в соответствии с тарифом, утвержденным приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 15.12.2014 № 161-т, и нормативом, утвержденным Постановлением администрации города Уварово Тамбовской области от 22.11.2006 № 1480 (т. 6, л.д. 121). 

Как следует из объяснений истца, платежное поручение от 12.03.2015 № 522066 на сумму 5 470 руб., согласно которому ФИО6 перечислил указанную сумму ОАО «ТСК» с назначением платежа «за 11/03/2015 за отопление» к спорному периоду не относимо, согласно п. 3 ст. 522 ГК РФ не может быть принято поставщиком в счет оплаты тепловой энергии за спорный период. 

Расчет судом области проверен, признан арифметически верным и соответствующим действующему законодательству. 

Контррасчет в опровержение расчета ответчиками не представлен. 

Ссылка ООО «Служба единого заказчика» на сведения МУП «ЕРЦ» от 25.09.2017 о том, что задолженность по спорному многоквартирному жилому дому составляет 4 414, 09 руб., не имеет отношения к предмету спора, поскольку данная сумма относится к жилым помещениям, в то время как предметом настоящего спора является задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение. 

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о взыскании с ООО «Служба единого заказчика» в пользу АО «ТСК» основного долга в сумме 152 669 руб. 97 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, а также доводы ФИО6, приведенные в письменных пояснениях, о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «Служба единого заказчика» и в письменных пояснениях ФИО6, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка ответчиками этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Ссылки ФИО6 на решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 15.01.2009 не принимаются судебной коллегией.

В частности, по мнению ФИО6, данным решением суда общей юрисдикции установлено, что в его помещении действует автономная система отопления. 

Между тем, из указанного решения суда, вынесенного по иску ФИО6 о защите чести и достоинства, не следует, что суд исследовал какую-либо техническую документацию относительно установки ФИО6 автономной системы отопления, а также, что суд буквально сделал вывод о наличии таковой. Суд в решении по данному вопросу                   приводит пояснения самого ФИО6, цитирует определение мирового судьи Уваровского района об оставлении иска ООО «Тамбоврегионтеплоэнергия» без рассмотрения, а также показания свидетелей, пояснивших, что ФИО6 сделал автономную систему отопления, но одновременно пользовался и центральным отоплением. В результате районный суд пришел к выводу, что ФИО6 пользовался тепловой энергией по прибору учета. 

Однако данное обстоятельство само по себе не тождественно пользованию тепловой энергией в автономном режиме, то есть, минуя центральное отопление.

Указанное решение районного суда не опровергает выводов арбитражных судов по делам № А64-2602/2015, № А64-6393/2016, а также выводы, сделанные Арбитражным судом Тамбовской области при разрешении настоящего спора.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2017 по делу № А64-4557/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

ПредседательствующийЕ.В. Маховая 

Судьи Л.М. Мокроусова

ФИО1