АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2912/2019

г. Барнаул

26 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  22 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи  Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Алтайского края в защиту прав публичного образования  - муниципальное образование Быстроистокский район Алтайского края в лице Администрации Быстроистокского района Алтайского края, к Администрации Быстроистокского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),             с. Быстрый Исток Быстроистокского района Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение – 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Приобское Быстроистокского района Алтайского края, о признании недействительным договора аренды земельного участка в части, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  с использованием средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 - удостоверение,

У С Т А Н О В И Л :

исполняющий обязанности прокурора Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Быстроистокского района Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение – 2» о признании недействительным абзаца 10 пункта 4.4 договора аренды земельного участка   № 52 от 20.09.2017, заключенного  между  Администрацией Быстроистокского  района Алтайского края и ООО «Возрождение-2».

Требования со ссылками на  ст. 4, 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 35 Федерального закон  «О прокуратуре  Российской Федерации» мотивированы тем,  что абзац 10 пункта 4.4 договора аренды  № 52 от 20.09.2017, противоречит действующему законодательству, а именно статьям 3, 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ),  статьям 168, 180, 607, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и является недействительными с силу ст. 168 ГК РФ.

Ответчики явку своих представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, отзыв на иск не представили, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                 АПК РФ). 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в порядке, предусмотренном ст. 156  АПК РФ.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как  следует  из  материалов  дела, на основании протокола № 4 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 14.09.2017 между Администрацией Быстроистокского района Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Возрождение-2» (арендатор)  заключен договор аренды земельного участка № 52 от 20.09.2017 (далее - договор). 

Договор заключен сроком на 7 лет, имеет силу акта приема-передачи (п. 1.4, 2.1 договора), зарегистрирован в установленном законом порядке  05.10.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование на возмездном условии (аренду) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Алтайский край Быстроистокский район,  участок находится примерно в 10 км по направлению на юг от с.Новопокровка, с кадастровым номером 22:07:190001:11, общей площадью 550 000 кв.м.

В соответствии с абзацем 10 пункта 4.4. договора арендатор обязан не заключать с третьими лицами договоров субаренды на предоставленный земельный участок без письменного согласия арендодателя.

Полагая, что абзац 10 п. 4.4 договора не соответствует требованиям действующего законодательства, прокурор обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании их недействительными.

Суд полагает, что требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. В связи с изложенным, сдача в субаренду, передача прав и обязанностей по договору аренды (перенайм) земельных участков регулируется положениями пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено названным Кодексом, другим законом и иными правовыми актами.

Пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации  установлено, что Арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которым земельные участки предоставлены в аренду без проведения торгов для реализации договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2014 года N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации Арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которым земельные участки предоставлены в аренду без проведения торгов для реализации договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2014 года N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участком и такие особенности предусмотрены Земельным Кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

  Как следует из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 указанного постановления, при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 18 указанного постановления, рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

  Таким образом, абзац 10 п. 4.4 договора  земельного участка № 52  20.09.2017 обязывающий арендатора не заключать с третьими лицами договоров субаренды на предоставленный земельный участок без письменного согласия арендодателя, противоречит приведенным выше нормам права и является недействительным в силу          ст. 168 ГК РФ.

В соответствии со статьей 168  ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. 

Таким образом, признание недействительным 10 п. 4.4  договора не влечет недействительность самого договора аренды земельного участка.

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что прокурор вправе обращаться в арбитражный суд с иском о признании недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъекта Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Таким образом, право прокурора на предъявление иска в арбитражный суд  регламентировано законом, прокурор  вправе обращаться в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной только в случае, если сделка совершена вышеуказанными субъектами.

Требования прокурора по настоящему иску связаны с нарушением при заключении оспариваемой сделки действующего законодательства, а именно, нарушением публичноправовых интересов и защитой прав муниципального образования, включение в договор аренды земельного участка условий, противоречащих действующему законодательству, является нарушением публичных интересов.

Согласно положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 000 руб. относится на ответчиков. 

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация Быстроистокского района Алтайского края освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию только с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение-2» в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 27,  65, 110,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

признать недействительным абзац 10 пункта 4.4 договора аренды земельного участка № 52 от 20.09.2017 г, заключенного между Администрацией Быстроистокского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Возрождение – 2» . 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение – 2» в доход федерального бюджета  государственную  пошлину в размере 3 000 рулей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья                                                                                                                           В. А. Зверева