ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-10227/2022

г. Воронеж

23 марта 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                                          Афониной Н.П.,

 

без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПроектМонтаж» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2022 по делу № А08-10227/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСУТИЛИЗАЦИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору подряда № 02-04/20-ТУ от 13.04.2020 за период с 30.06.2020 по 02.11.2020 в размере 519 750 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСУТИЛИЗАЦИЯ» (далее - ООО «ТРАНСУТИЛИЗАЦИЯ», ответчик) обратилось в арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектМонтаж» (далее - ООО «ПроектМонтаж», ответчик) о взыскании неустойки по договору подряда № 02-04/20-ТУ от 13.04.2020 за период с 30.06.2020 по 02.11.2020 в размере 519 750 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Судом приобщен к материалам дела поступивший от  ООО «ТРАНСУТИЛИЗАЦИЯ» отзыв на апелляционную жалобу.

Судом установлено, что ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: письмо ООО «ПроектМонтаж» б/н от 30.09.2020, письмо ООО «ТРАНСУТИЛИЗАЦИЯ» № 423 от 30.09.2020.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчик был надлежаще извещен о начавшемся процессе и мог представить соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, поскольку обжалуемое решение вынесено при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, правовых оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела не имеется.

В указанной связи апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства ООО «ПроектМонтаж» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТРАНСУТИЛИЗАЦИЯ» (заказчик) и ООО «ПроектМонтаж» (подрядчик) заключен договор подряда № 02-04/20-ТУ от 13.04.2020, согласно которому подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по покрытию профилированным листом четырех резервуаров по периметру и кровле (S боковой поверхности около 2638 м2, S кровли = 1024 м2 ), в том числе осуществить монтаж фасонных изделий и прочих вспомогательных металлоконструкций, необходимых для облицовки резервуаров профилированным листом, на объекте: Биогазовая станция «Тимохово», расположенного по адресу: Московская область, Погинский район, вблизи д. Тимохово и передать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их. 

Полный перечень строительно-монтажных и подготовительных работ указан в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 и 1.2 договора). 

Согласно п. 2.2 договора общая стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком составляет 4 200 000 руб. Оплата по договору производится следующим образом: 

- аванс в размере 30% от общей стоимости договора – в течение 10 банковских дней с даты вступления договора в силу и выставления счета на оплату; 

- окончательный платеж в размере 70% от стоимости договора производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания владельцем полигона акта приемки объекта в эксплуатацию.

В соответствии с главой 3 договора датой начала работ является дата фактического поступления аванса в соответствии с подпунктом 2.2.1 договора. Работы выполняются в течение 60 календарных дней. 

Срок действия договора (окончание работ по договору) не позднее 31 июля 2020 года. 

Платежным поручением № 291 от 30.04.2020 истцом перечислен аванс в размере 1 260 000 руб. 

07.09.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 об увеличении стоимости работ до 4 410 000 руб. Изменено приложение № 1 к договору (перечень строительно-монтажных и подготовительных работ). 

Положения договора, не затронутые дополнительным соглашением, остаются неизменными и являются обязательными для сторон (п. 4 дополнительного соглашения). 

С учетом внесения авансового платежа 30.04.2020 работы по договору должны были быть выполнены в срок до 29.06.2020. 

Фактически работы выполнены и приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 22.10.2020 на сумму 2 100 000 руб., № 2 от 22.10.2020 на сумму 210 000 руб., № 3 от 23.10.2020 на сумму 1 050 000 руб., № 4 от 02.11.2020 на сумму 1 050 000 руб. 

20.06.2022 в адрес ответчика направлена претензия за исх. № 1/19 с требованием об оплате неустойки за просрочку выполнения работ. 

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора подряда, правовое регулирование которого определено главой 37 ГК РФ. 

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

В соответствии с пунктом 3.2 договора все работы должны были быть завершены в течение 60 календарных дней с даты поступления аванса, т.е. к 29.06.2020. Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ подписаны обеими сторонами 22.10.2020, 23.10.2020 и 02.11.2020. 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 6.2 договора за нарушение предусмотренного п. 3 договора срока выполнены работ подрядчик по письменному требованию заказчика уплачивает пеню из расчета 0,1% от стоимости работ за каждый календарный день просрочки. 

По расчету истца, размер договорной неустойки составил 519 750 руб. за период с 30.06.2020 по 02.11.2020.

Вместе с тем, истцом не учтено, что согласно п. 2.2 договора общая стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком, составляет 4 200 000 руб.

07.09.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 об увеличении стоимости работ до 4 410 000 руб., которое вступает в силу с момента его подписания.

По расчету суда, с учетом изменения сторонами цены договора, неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 30.06.2020 по 02.11.2020 составляет 505 260 руб. 

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик возражений относительно методики расчета истца не заявил, отзыв, доказательства, опровергающие доводы истца, не представил. 

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком не представлено доказательств приостановления работ или отказа от исполнения от договора ввиду не передачи строительных материалов (ст. 719 ГК РФ), а также совершения действий в порядке ст. 716 ГК РФ. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Ссылка ответчика на изменение сторонами срока выполнения работ не подтверждена соответствующими доказательствами, в связи с чем, не может быть принята судом во внимание.

Указание заявителя апелляционной жалобы на рассмотрение в рамках дела №А68-3484/2022 требований ООО «ПроектМонтаж» к ООО «ТРАНСУТИЛИЗАЦИЯ» о взыскании задолженности по договору подряда №01-30/20-ТУ от 02 марта 2020г в размере 2 542 492 руб., пени в размере 1 667 341 руб.; по договору подряда №02-04/20-ТУ от 13.04.2020 в размере 2 572 500 руб., пени в размере 1 687 019 руб. не имеет правового значения в рамках настоящего дела, поскольку начисление заказчиком неустойки по договору за нарушение срока выполнения работ не исключает начисление неустойки подрядчиком за нарушение заказчиком срока выполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки за нарушение ответчиком срока выполнения работ подлежат удовлетворению на сумму 505 260 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований необходимо отказать.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2022 по делу № А08-10227/2022 подлежит изменению в части. 

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Судом апелляционной инстанции установлено, что государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 13 395 руб., которая оплачена истцом при подаче иска в полном объеме.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 13 022 руб. подлежит возмещению ответчиком, в остальной части относится на истца. 

Кроме того, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 84 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПроектМонтаж» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2022 по делу № А08-10227/2022 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроектМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСУТИЛИЗАЦИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 505 260  руб. неустойки за период с 30.06.2020 по 02.11.2020, а также 13 022 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части заявленных  требований отказать.

В удовлетворении остальной части апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПроектМонтаж» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСУТИЛИЗАЦИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПроектМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  84 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                    Н.П. Афонина