﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7612/21 

Екатеринбург

03 декабря 2021 г.

 

Дело № А50-3895/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Татариновой И.А., Беляевой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ионинской В.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – управление Росимущества) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу № А50-3895/2021 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации Очерского городского округа (далее – администрация, заявитель) – Бояршинова А.Н. (доверенность от 05.02.2021);

управления Росимущества – Оплетина А.Б. (доверенность от 11.01.2021).

Полномочия указанных лиц проверены Арбитражным судом Пермского края.

Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа управления Росимущества от 16.11.2020 № 59-ЕМ-03/10888 в безвозмездной передаче земельного участка с кадастровым номером 59:31:0493404:6, площадью 42 752 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Очер, пер. Дорожный, д. 40, из федеральной собственности в муниципальную собственность Очерского городского округа; возложении на управление Росимущества обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о передаче земельного участка с кадастровым номером 59:31:0493404:6, площадью 42 752 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Очер, пер. Дорожный, д. 40, из федеральной собственности в муниципальную собственность Очерского городского округа и направить его в администрацию Очерского городского округа.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от13.08.2021 решение суда отменено, заявленные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление Росимущества, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что администрацией никак не мотивировано использование земельного участка именно для нужд муниципального образования. Заявитель считает, что судом не принято во внимание, что управлением Росимущества было отказано в передаче участка из федеральной собственности в муниципальную собственность, в связи с недопущением снижения доходов федерального бюджета.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном  статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 59:31:0493404:6, площадью 42 752 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Очер, пер. Дорожный, д. 40, с видом разрешенного использования: под производственную базу открытого акционерного общества «Пермэнерго», для размещения промышленных объектов (далее – земельный участок).

Администрация 23.10.2020 обратилась в управление Росимущества с заявлением о безвозмездной передаче из федеральной собственности в муниципальную земельного участка.

Письмом от 16.11.2020 № 59-ЕМ-03/10888 в безвозмездной передаче земельного участка было отказано в связи с отсутствием обоснования необходимости передачи в муниципальную собственность, кроме того, управление Росимущества отметило, что земельный участок обременен правами аренды открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» до 09.10.2068.

Заявитель, полагая, что указанное решение об отказе в передаче земельного участка является незаконным и нарушающим права заявителя, обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что с учетом того, что заявление администрации не мотивировано, действия управления Росимущества являются законными. Также суд отметил, что заявитель не лишен возможности повторно обратиться в адрес управления Росимущества с соответствующим заявлением с указанием оснований, по которым спорный земельный участок должен быть передан в муниципальную собственность.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования администрации, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 названной статьи, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных пунктом 1 статьи 39.31 ЗК РФ лиц в собственность поселений, городских округов, генеральные планы и правила землепользования и застройки которых утверждены в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих поселений, городских округов.

Случаи, в которых земельные участки не подлежат передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации, названы в подпункте 1-14 пункта 2 статьи 39.30 ЗК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции не установил наличия вышеуказанных препятствующих передаче земельного участка в муниципальную собственность обстоятельств. Управление Росимущества таких сведений суду не предоставило, на наличие указанных  оснований для отказа в передаче  при рассмотрении дела не ссылалось.

При таких обстоятельствах, поскольку решение управления Росимущества об отказе в передаче спорного земельного участка не соответствует положениям главы V.5 ЗК РФ, наличие оснований для такого отказа управлением Росимущества не доказано, суд апелляционной инстанции правомерно признал незаконным действие управления Росимущества, выразившееся в отказе в безвозмездной передаче земельного участка, нарушающее права и законные интересы заявителя, и удовлетворил заявленные требования.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 АПК РФ и удовлетворил заявленный иск.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании приведенных норм права, выводов суда о наличии оснований для удовлетворения  требований не опровергают, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции. 

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции к установленным им обстоятельствам правильно, выводы данного суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу № А50-3895/2021 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае  – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             М.В. Торопова 

 

Судьи                                                                          И.А. Татаринова 

 

                                                                                      Н.Г. Беляева