АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30501/2021

г. Новосибирск

27 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Два Берега" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль-НСК" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

об обязании устранить недостатки,

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 30.09.2021, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Два Берега" (далее - истец) обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль-НСК" (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нём доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, ООО «Вертикаль-НСК» является застройщиком многоквартирных многоэтажных жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...>, д. 253/2 и 253/3.

Жилой дом по адресу: 

<

...>, введен в эксплуатацию разрешением №54-Ru54303000-221-2016 от 30.09.2016, №54-Ru543 03 000-221и-2016 от 28.10.2016, №54-RU54303000-221H1-2016 от 14.12.2016.

Жилой дом по адресу: 

<

...>, введен в эксплуатацию разрешением №54-Ru54303000-219-2016 от 30.09.2016.

Жилой дом по адресу: 

<

...>, введен в эксплуатацию разрешением №54-Ru54303000-353-2016 от 28.12.2016.

Протоколом №3 от 17.03.2017 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (утв. Главой администрации Ленинского района г. Новосибирска ФИО2), в качестве организации, которой было передано управление многоквартирными домами по адресу: 

<

...>, д. 253/2, д. 253/3, была избрана ООО УК «Левобережная» (впоследствии по предписанию ГЖИ НСО переименована в ООО УК «Левый берег», ИНН 

<

***>).

На основании итогов открытого конкурса ООО УК «Левый берег» были заключены договоры управления многоквартирным домом с собственниками помещений (договор №Т253/1-соб от 14.04.2017, договор №Т253/2-соб от 14.04.2017, договор №Т253/3-соб от 14.04.2017).

Согласно Протоколу №3 от 08.09.2021 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (утв. Главой администрации Ленинского района г. Новосибирска ФИО3) в качестве организации, которой было передано управление многоквартирными домами по адресу: 

<

...>, д. 253/2, д. 253/3, была избрана ООО УК «Два берега» (ИНН 

<

***>).

В период эксплуатации вышеуказанных многоквартирных домов собственниками общего имущества и ООО УК «Левый берег» был выявлен ряд недостатков, связанных с ненадлежащим качеством строительства, в связи с чем в адрес ответчика были направлены претензии №55/21 от 28.06.2021, №56/21 от 06.07.2021, №58/21 от 07.07.2021 о необходимости устранить отдельные недостатки.

В ответ на указанные претензии ответчиком было направлено письмо № 215 от 20.07.2021 о невозможности устранения недостатков. 

Письмом №82/21-исх от 17.08.2021 ООО УК «Левый берег» уведомило ответчика о назначении рабочей комиссии для выявления дефектов, ответчик явку своего представителя не обеспечил.

24.08.2021 комиссией, состоящей из директора ООО УК «Левый берег», директора ООО «АРС Содружество», инженера ООО УК «Левый берег», директора ООО «Теплоинженерия-НСК», мастером ООО УК «Левый берег» был составлен акт осмотра, в котором поименованы выявленные недостатки.

07.09.2021 в адрес ответчика была направлена претензия №91/21-исх с требованием устранить в рамках гарантийных обязательств застройщика все недостатки, перечисленные в акте осмотра от 24.08.2021, претензия ответчиком была оставлена без ответа.

01.10.2021 ответчику была повторно направлена претензия с требованием об устранении недостатков, претензия также ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд Новосибирской области с настоящим исковым заявлением.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик (пункты 2, 3 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства ответчик возражений по наименованиям и количеству недостатков истцу и суду не представил, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или неправильной его эксплуатации.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины и причинно-следственной связи законодательство Российской Федерации возлагает на ответчика. Однако ответчиком надлежащих доказательств, освобождающих его от ответственности, не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца в части обязания ответчика устранить недостатки строительства в рамках гарантийных обязательств подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд отнёс в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль-НСК" (ОГРН 

<

***>) в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить следующие недостатки строительства в рамках гарантийных обязательств:

1) В отношении дома по адресу: 

<

...>:

-устранить трещину фасада здания с 1 по 5 этаж (с правой стороны от подъезда №2);

-устранить щель размером 3 см, локализирующуюся между бетонной отмосткой и стенами по всему периметру здания;

-устранить щель размером 3 см между кирпичной кладкой лестницы и стеной дома на лестнице подъезда №2 с правой стороны;

-устранить щель шириной 1 см между ступенями входной лестницы в подъезд №2;

-осуществить работы по герметизации выпусков канализационных труб в подъезде №1, в подъезде №2;

-установить второй насос согласно схеме узла подмеса (узла смешения);

-осуществить работы по установлению контейнерной площадки согласно проектной декларации.

2)В отношении дома по адресу: 

<

...>:

-устранить выпадение и разрушение кирпичей между 2 и 3 этажом, а также между 7 и 8 этажом, и трещину длиной с 1 по 5 этаж на стене левого торца (со стороны дома ул. Титова, д. 253/1);

-устранить выпадение кирпичей с углового левого торца (со стороны трамвайных путей по ул. Титова) на 1 этаже над нежилым помещением;

-устранить трещину фасада здания длиной с 1 по 4 этаж (со стороны трамвайных путей по ул. Титова);

-устранить трещины на тамбуре входной группы над окнами и под ними;

-устранить разрушение и выпадение кирпичей фасада здания на 1,2,3,4,5 этажах;

-устранить трещину длиной с 1 по 2 этаж, расположенную с левого торца здания над нежилым помещением с табличкой «Продукты»;

-устранить трещину и выпадение кирпича длиной с 1 по 8 этаж на стене левого торца здания;

-устранить разрушение облицовки цоколя здания длиной 3 метра (со стороны двора);

-осуществить работы по герметизации выпусков канализационных труб в подъезде №1;

-устранить провал асфальта на линии ввода холодной и горячей воды в подвал здания шириной 1 м, диной 1 м 20 см;

-осуществить работы по герметизации ввода холодной, горячей воды, системы отопления и пожарного ввода в подвал здания;

-осуществить работы по заземлению вводных в подвал здания труб отопления, холодного и горячего водоснабжения;

-устранить провал на тротуарной дорожке около смотрового люка со стороны двора;

-установить второй насос согласно схеме узла подмеса (узла смешения);

-осуществить работы по установлению контейнерной площадки согласно проектной декларации.

3)В отношении дома по адресу: 

<

...>:

-устранить выпадение кирпичей с левой торцевой стены здания (со стороны трамвайных путей по ул. Титова): с правой стороны на 6, 10, 11 этажах, с левой стороны - на 8, 9, 10 этажах;

-устранить трещину, расположенную между бетонной отмосткой и цоколем здания;

-устранить выпадение кирпича у подъезда №1 с правой боковой стороны тамбура подъезда;

-устранить трещину в облицовке цоколя здания шириной 2 см со стороны левой торцевой стены здания (со стороны трамвайных путей по ул. Титова);

-устранить разрушение облицовки левой стороны пандуса по направлению вниз с дворовой стороны на пандусе подъезда №2;

-устранить трещину цоколя у подъезда №2 со стороны двора, расположенную слева от подъезда;

-осуществить работы по герметизации выпусков канализационных труб в подъезде №1, подъезде №2;

-осуществить работы по устранению ямы на парковке перед фасадом здания глубиной 10 см;

-осуществить работы по бетонированию входа в подвал здания со стороны левой торцевой стены;

-осуществить работы по герметизации ввода в подвал здания холодной, горячей воды и системы отопления;

-осуществить работы по заземлению вводных в подвал здания труб отопления, холодного и горячего водоснабжения;

-установить второй насос согласно схеме узла подмеса (узла смешения);

-осуществить работы по установлению контейнерной площадки согласно проектной декларации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль-НСК" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Два Берега" (ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова