﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-7672/2021

г. Иваново

29 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Епифановой Э.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя Торопова Виктора Владимировича (ОГРНИП 304370225900359, ИНН: 373000082749, Ивановская область, город Иваново) 

к индивидуальному предпринимателю Каба Михаилу Александровичу (ОГРНИП 318370200029592, ИНН 373100220777, Ивановская область, город Иваново) 

о взыскании 492 098 руб. 11 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2018 № А-См/18/207 (с учетом уточнения от 19.11.2021),

при участии в  судебном заседании: 

от истца – представителя Плотникова Н.В. по доверенности от 02.08.2021, диплому, паспорту,

установил:

Индивидуальный предприниматель Торопов Виктор Владимирович (далее – предприниматель Торопов В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Каба Михаилу Александровичу (далее – предприниматель Каба М.А., ответчик) о взыскании 583 273 руб. 55 коп. задолженности  по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2018 № А-См/18/207.

Определением суда от 18.08.2021 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы.

Определением суда от 29.09.2021 исковое заявление принято к производству суда, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание на 22.11.2021.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, заявлений не представил, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания. Копия определения от 29.09.2021, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРИП, не вручена в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

 В определении суда от 29.09.2021 указано, что по итогам проведения предварительного судебного заседания и признания дела подготовленным, оно может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 22.11.2021.

Учитывая мнение истца и наличие доказательств надлежащего извещения  ответчика о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания и непоступление от него возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд 22.11.2021 на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.11.2021. Информация об объявленном перерыве размещена судом в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился. В соответствии со ст.ст. 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Протокольным определением суда от 22.11.2021 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об уменьшении исковых требований от 19.11.2021, в котором истец просит взыскать с ответчика 492 098 руб. 11 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2018 № А-См/18/207.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между предпринимателем Тороповым В.В. (арендодатель) и предпринимателем Каба М.А. (арендатор) 01.10.2018 заключен договор МА-См/18/207 аренды нежилого помещения (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору в пользование встроенное нежилое помещение площадью 258,2 кв.м., назначение: нежилое, этаж - 1, номер на поэтажном плане — 1001, расположенное на первом этаже четырехэтажного дома, находящегося по адресу: г. Иваново, ул. Смирнова, д. 80, литер А, пом. 1001.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.10.2018.

Пунктом 3.2. договора установлен размер ежемесячной фиксированной и изменяемой части арендной платы.

Общая стоимость фиксированной части арендной платы в месяц согласно договору составляет 50 000 руб. 43 коп., НДС не облагается.

Изменяемая часть эквивалентная стоимости потребленных услуг водо-, тепло-, электро-снабжения, водоотведения.

Пунктом 3.3. договора установлено, что оплата фиксированной части арендной платы за текущий месяц производится ежемесячно до 24-го числа текущего месяца.

В соответствии с п. 3.4. договора оплата изменяемой части производится арендатором в течение 5 (пяти) календарных дней с момента направления арендодателем счетов на оплату изменяемой части, согласно полученных счетов от ресурсно-снабжающих организаций.

Истцом и ответчиком 04.10.2021 подписано соглашение о расторжении договора, в соответствии с которым стороны договорились, что договор № А-См/18/207 от 01.10.2018 считать расторгнутым с 05.10.2021. Стороны согласовали, что на момент расторжения вышеуказанного договора (04.10.2021) задолженность арендатора перед арендодателем по расторгаемому договору составляет: 642 098,11 (Шестьсот сорок две тысячи девяносто восемь) рублей 11 копеек. Стороны обязуются составить и подписать акты сверки расчетов по расторгаемому договору и в течение 5 дней после подписания настоящего соглашения полностью производят все расчеты по расторгаемому договору.

Предпринимателями Тороповым В.В. и Каба М.А. подписан акт приема-передачи помещений от 04.10.2021, согласно которому при расторжении договора аренды нежилых помещений № А-См/18/207 от 01.10.2018 арендатор передает, а арендодатель принимает нежилое помещение площадью 258,2 кв. м. назначение: нежилое этаж - 1, номер на поэтажном плане - 1001, расположенное на первом этаже четырехэтажного дома, находящегося по адресу: г. Иваново, ул. Смирнова, д. 80, литер А, пом. 1001.

Во исполнение условий соглашения о расторжении договора, между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность арендатора (предпринимателя Каба М.А.) составляет 642 098 руб. 11 коп.

Ответчиком 24.10.2021 произведена оплата задолженность по договору аренды в сумме 150 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате арендной платы составляет 492 098 руб. 11 коп., за взысканием которой истец обратился в суд (с учетом уточнения от 19.11.2021).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проанализировав представленные документы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Согласно статье 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю, при этом передача здания или сооружения арендатором и принятие его арендодателем осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.10.2018, возвращено предпринимателем Каба А.М. арендодателю по акту приема-передачи от 04.10.2021, сторонами подписано соглашение о расторжении договора, в котором, в том числе, определена задолженность арендатора перед арендодателем.

На основании изложенного, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 492 098 руб. 11 коп., в связи с чем иск подлежит удовлетворению. 

Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуальному предпринимателю Каба Михаила Александровича (ОГРНИП 318370200029592, ИНН 373100220777, Ивановская область, город Иваново) в пользу индивидуального предпринимателя Торопова Виктора Владимировича (ОГРНИП 304370225900359, ИНН: 373000082749, Ивановская область, город Иваново) 492 098 руб. 11 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2018 № А-См/18/207, 14 665 руб. госпошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья						О.А. Ильичева