0

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35185/2017

 

г. Нижний Новгород                                                                                01 августа 2018 года

 

Резолютивная часть решения 24.07.2018.

В полном объеме решение изготовлено 01.08.2018.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-879) 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии представителей (24.07.2018): 

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.09.2017, 

от ответчика (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области) – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № СП-03/8, 

от третьего лица (ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа») – ФИО4 по доверенности от 05.04.2018, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Бор Теплоэнерго» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

к Министерству обороны Российской Федерации 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

о взыскании задолженности, законной неустойки, 

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

 

и  у с т а н о в и л:

 

общество с ограниченной ответственностью «Бор Теплоэнерго» (далее – ООО «Бор Теплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – Теруправление), Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) и к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом                                    (далее - ФАУГИ) о взыскании 129 760 рублей 16 копеек задолженности за поставленную с октября по декабрь 2014 года тепловую энергию в нежилое помещение № 0001, расположенное по адресу: 

<

...>; 32 015 рублей 30 копеек законной неустойки, начисленной с 11.11.2014 по 02.10.2017, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

            Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ,              статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»               (далее – Закон о теплоснабжении) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ЗВО»).

            Теруправление представило отзыв. Считает, что не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку недвижимое имущество относится к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации, полномочия собственника которого осуществляет Минобороны России.

            Минобороны России считает требования истца не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзывах. Считает, что поскольку в материалах дела отсутствует заключенный надлежащим образом договор на оказание услуг теплоснабжения, в данном случае имеет место быть бездоговорное потребление, расчет объема которого производится на основании акта о неучтенном потреблении. Истцом также не представлены доказательства, подтверждающие факт принадлежности объекта (теплопотребляющих установок) и его закрепление на каком-либо праве за Минобороны России.

            ФКУ «ОСК ЗВО» в отзыве указало на отсутствие договорных отношений по поставке тепловой энергии между истцом и ФКУ «ОСК ЗВО», а также доказательств того, что недвижимое имущество закреплено за ФКУ «ОСК ЗВО».

            В судебном заседании, назначенном на 17.07.2018, в порядке                                        статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.07.2018.

            После перерыва представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

            Представитель ответчика (Теруправления) представил письменную позицию и считает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

            Представитель третьего лица (ФКУ «ОСК ЗВО») поддержал доводы, изложенные в отзыве.

            Соответчики (Минобороны России и ФАУГИ), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Спор рассмотрен в отсутствие представителей указанных лиц (статья 156 АПК РФ).

            Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

            Как следует из материалов дела, нежилое помещение, расположенное в доме                № 5 по улице Свободы в городе Кулебаки Нижегородской области в спорный период находилось в собственности Российской Федерации (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 04.08.2017 и от 02.11.2017).

            В октябре, ноябре и декабре 2014 года на нужды отопления вышеуказанного нежилого помещения в отсутствие заключенного договора истец, на основании договора аренды муниципального имущества Кулебакского района Нижегородской области от 25.07.2014 № 85-14, поставил тепловую энергию на общую сумму                           129 760 рублей 16 копеек, для оплаты которой ответчику выставлены счета-фактуры.

            Неоплата полученной в спорный период тепловой энергии явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

            В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

            В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997                 № 14), фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

            С учетом пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика как абонента от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.

            Таким образом, в отсутствие договора между сторонами сложились фактические отношения, связанные с поставкой тепловой энергии.

            В отсутствие договорных отношений, регулирующих права и обязанности сторон в данном правоотношении (теплоснабжение), к спорным отношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов и постановлений Правительства Российской Федерации, регулирующих отношения в соответствующей сфере.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

            Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

            В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

            Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически потребленную тепловую энергию.

            Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

            В статье 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

            В пунктах 1 и 3 статьи 125, пункте 3 статьи 214 ГК РФ предусмотрено, что права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

            Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ органы государственной власти осуществляют от имени Российской Федерации права собственника имущества в пределах своей компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

            В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Федеральное агентство осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

            Согласно пункту 5.47 Положения № 432 Федеральное агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на агентство функций.

            Таким образом, полномочия собственника и бремя содержания имущества, составляющее казну Российской Федерации, возложены на Федеральное агентство и его территориальные органы.

            В силу пункта 4.1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 № 49, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

            Таким образом, Теруправление как организация, уполномоченная осуществлять полномочия собственника в отношении федерального имущества, является надлежащим лицом, несущим ответственность по оплате тепловой энергии, поставленной в октябре, ноябре и декабре 2017 года в нежилое помещение № 001 по адресу: 

<

...>.

            Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

            Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности 

на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

            Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

            Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за                         отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами                        (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).

            В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

            Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

            В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

            Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Факт поставки в спорный период тепловой энергии в нежилое помещение, находящееся в федеральной собственности, подтвержден материалами дела. Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве поставляемой энергии, равно как и доказательств оплаты.

            Указание Теруправления на то обстоятельство, что оно не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, суд счел необоснованным. Право собственности Российской Федерации подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 04.08.2017 и от 02.11.2017. Право оперативного управления в установленном законом порядке за ФКУ «ОСК ЗВО» либо иным субъектом не зарегистрировано; Теруправление не обращалось с требованием о понуждении к государственной регистрации права оперативного управления. Следовательно, именно Теруправление, как собственник помещения в многоквартирном доме, в силу требований действующего законодательства несет бремя его содержания.

            При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 129 760 рублей                  16 копеек задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению за счет средств казны Российской Федерации с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области. В иске к Минобороны России и ФАУГИ суд отказывает.

            Довод Минобороны России о наличии факта бездоговорного потребления в смысле, установленном частями 8 и 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, судом отклоняется, как основанный на ошибочном толковании норм материального права. Само по себе потребление тепловой энергии при отсутствии заключенного договора теплоснабжения - при условии произведенного надлежащим образом технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям - не свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии (определение Конституционного суда РФ от 29.01.2015 № 136-О).

            Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 32 015 рублей                30 копеек законной неустойки, начисленной с 11.11.2014 по 02.10.2017, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

            На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            Как усматривается из материалов дела, объект теплопотребления – нежилое помещение № 0001, находящееся по адресу: 

<

...>, расположено в многоквартирном жилом доме. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Следовательно, законная неустойка подлежит начислению на основании части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

            Частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

            Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

            Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

            Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с частью 14                                 статьи 155 ЖК РФ, с учетом периода просрочки оплаты. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен                     (статьи 9, 65 АПК РФ). Суд счел представленный истцом расчет неустойки правильным и соответствующим условиям договора и действующего законодательства. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 32 015 рублей 30 копеек законной неустойки, начисленной с 11.11.2014 по 02.10.2017, подлежит удовлетворению.

            Требование истца о взыскании законной неустойки с 03.10.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330,                   332 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежит удовлетворению.

            Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

            Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бор Теплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 129 760 рублей                      16 копеек задолженности; 32 015 рублей 30 копеек законной неустойки, начисленной с 11.11.2014 по 02.10.2017, с последующим начислением по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; 5853 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

            В удовлетворении исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

            На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «Бор Теплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 166 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.10.2017 № 23252 (копия платежного поручения прилагается).

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

            Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                           К.В. Белова