АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350063

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-43946/2019

23.12.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества Алкогольно-производственная компания «Геленджик»,                            г. Геленджик (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют», г. Уфа (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 01.01.2018 No 1512 в размере 304 742,40 рублей, пени в размере 31 084,50 рублей,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Алкогольно-производственная компания «Геленджик», г. Геленджик, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Абсолют», г. Уфа, о взыскании задолженности по договору от 01.01.2018 No 1512 в размере 304 742,40 рублей, пени в размере 31 084,50 рублей.

Определением суда от 30.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Возражения сторон в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не поступили.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика задолженность в размере 304 742,40 рублей, пени в размере 218 852,19 рублей.

Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в порядке т. 49 АПК РФ.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против исковых требований.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 АПК РФ.

Арбитражным судом Краснодарского края 02.12.2019 вынесена резолютивная часть решения, согласно которой с ответчика в пользу истца взыскано 304 742,40 рублей задолженности, 43 770,42 рублей пени и 8 966,96 рублей расходов по оплате госпошлины. В остальной части в иске отказано.

Также с ответчика в доход Федерального бюджета РФ взыскано 3 755 рублей государственной пошлины.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, установил следующе.

Между сторонами по настоящему делу 01.01.209 с учетом протокола согласования разногласий от 01.01.2018 заключен договор поставки № 1512, в соответствии с п. 1.1 которого истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчику (покупателю), а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, наименовании и ассортименте согласно товарным или товарно-транспортным накладным, являющихся неотъемлемой частью договора, оформленных на основании согласованного сторонами заказа.

Порядок оплаты товара поставщику определен в разделе 3 договора.

Как указал истец в исковом заявлении, во исполнение указанного договора истец по товарной накладной от 20.03.2018 № 0224 поставил ответчику товар на общую сумму 1 523 712 рублей.

При этом поскольку оплата поставленного товара ответчиком произведена не в полном объеме, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.10.2018 № 260 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий вышеобозначенного договора истец в адрес ответчика по товарной накладной от 20.03.2018 № 0224, имеющейся в материалах дела, поставил товар на сумму 1 523 712 рублей.

Какие-либо замечания, претензии ответчиком при принятии товара не высказаны.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на отсутствие в полном объеме выполненного ответчиком обязательства, возникшего в силу условий вышеобозначенного договора, а именно по оплате приобретенного товара.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п.1 ст. 516 ГК РФ).

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что у него имеется претензия к истцу по договору поставки от 01.01.2018 № 1512 в связи с нарушением истцом сроков поставки товара, в вязи с чем ответчиком в адрес истца была направлена претензия с предложением произвести зачет встречных требований.

При этом суд отмечает, что по смыслу статьи 132 АПК РФ после предъявления к должнику иска, в том числе и направления предарбитражного предупреждения (что является неотъемлемой частью искового производства), не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ, которое ответчик в одностороннем порядке произвел после получения предарбитражного предупреждения, предшествующего подаче иска, что соответствует судебной практике (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

В рамках настоящего истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 304 742,40 рублей.

На момент рассмотрения настоящего спора доказательств оплаты поставленного товара в установленный договором срок в полном объеме ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в сумме 304 742,40 рублей в соответствии со ст. 516 ГК РФ.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 218 852,19 рублей (уточненные требования).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.18 договора с учетом протокола согласования разногласий при несвоевременной оплате за отгруженный товар покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку (пеню) в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом расчет пени, представленный истцом, проверен и признан составленным неверно.

По расчету суда размер пени составил 43 770,42 рублей:

- за период с 21.04.2018 по 07.05.2018 – 5 180,62 рублей;

- за период с 08.05.2018 по 29.07.2019 – 32 494,96 рублей;

- за период с 30.07.2019 по 07.11.2019 – 6 094,84 рублей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному договору подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени за неисполнение денежного обязательства признано судом, подлежащим удовлетворению в сумме 43 770,42 рублей.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайство о снижении размера пени не заявил.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», г. Уфа (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества Алкогольнопроизводственная компания «Геленджик», г. Геленджик (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 304 742,40 руб. задолженности, 43 770,42 руб. пени и                 8 966,96 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества Алкогольно-производственная компания "Геленджик", г. Геленджик (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 3 755 руб. государственной пошлины. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                          Т. Ю. Карпенко