АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-3122/2017

г.Калуга

5 марта 2018 г.

резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2018

постановление изготовлено в полном объеме   05.03.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

 

при ведении протокола помощником судьи

при участии в заседании:

      Ключниковой Н.В.. 

      Лукашенковой Т.В.

      Тарасовой О.В. 

от заявителя: индивидуального предпринимателя ФИО3  (адрес регистрации: 

<

...>, адрес для корреспонденции: 

<

...>,  ОГРНИП  314910234612817, ИНН 

<

***>) – ФИО4 (дов. от 21.03.2017);

от заинтересованных лиц: администрации города Симферополя (

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  – ФИО5 (дов. от 09.01.2018 № 24/01-69/6);

совета министров Республики Крым (

<

...>) – ФИО6 (дов. от 09.11.2015 № 1/01-48/5305 на 3 года);

государственного унитарного предприятия «Вода Крыма» (

<

...>) – ФИО7 (дов. от 10.10.2017 № 306), ФИО8 (дов. от 09.01.2018 № 39); ФИО9 (дов. от 10.10.2017 № 311);

общества с ограниченной ответственностью «Элегия» ЛТД (

<

...>) – не явились;

ФИО10 (

<

...>; 

<

...>) – ФИО10, ФИО4 (дов. от 21.03.2017);

ФИО11 (

<

...>; 

<

...>) – ФИО4 (дов. от 21.03.2017);

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым,  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2017 (судья Авдеева М.П.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 (судьи Градова О.Г., Горошко Н.П., Карев А.Ю.) по делу № А83-3122/2017,

 

                                             У С Т А Н О В И Л :

 

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным пункта 8 постановления администрации города Симферополя Республики Крым (далее - администрация) от 03.03.2017 № 437, которым предписано снести строение кафе лит. "А", с навесом лит. "а", размещенное в границах охранной зоны инженерных коммуникаций, расположенное по адресу: 

<

...> г.

В качестве заинтересованных лиц по делу выступали совет министров Республики Крым (далее – совет министров), государственное унитарное предприятие «Вода Крыма» (далее – предприятие), общество с ограниченной ответственностью «Элегия» ЛТД (далее – общество), ФИО10, ФИО11.

Решением суда от 25.08.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017  решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся судебные решения отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

 В отзывах на жалобу администрация и предприятие просят оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2018 произведена замена судьи Стрегелевой Г.А. на судью Ключникову Н.В. в связи с болезнью судьи Стрегелевой Г.А. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя поддержала доводы кассационной жалобы. 

ФИО10 и его представитель, представитель ФИО11 также просили судебные акты отменить, требования предпринимателя удовлетворить.

Представители администрации, совета министров,  предприятия просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Общество надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, но его представитель в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя общества в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

         Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета (далее – Симферопольский горисполком) от  26.05.2000 № 811 было предписано предоставить фирме «Элегия» ЛТД земельный участок площадью 0,02125 га по ул.Козлова в аренду на срок 1 год для размещения летней площадки; руководству фирмы - согласовать проектные материалы временного объекта с управлением архитектуры и градостроительства (т.2. л.д.69).

         Из заключения санэпидстанции г.Симферополя от 17.09.1999 № 1539 по отводу земельного участка под строительство следует, что на земельном участке площадью 212,5 кв.м по ул.Козлова – Севастопольская в г.Симферополе проходят сети канализации, водопровода, кабель 10 кв. По санитарно-гигиеническим условиям земельный участок пригоден для строительства летней площадки (т.2, л.д.66).

        По акту от декабря 2001 г. в эксплуатацию принято кафе лит. «А» общей площадью 68,4 кв.м - обеденный зал площадью 50,2 кв.м, кухня площадью 16,02 кв.м, 2,2 кв.м; летняя площадка – 98,8 кв.м. Решением государственной технической комиссии постановлено принять в эксплуатацию летнюю площадку с кафе на срок до 27.07.2006 согласно пункту 1 решения от 27.07.2001 (т.2, л.д.72).

       Пунктом 1 решения Симферопольского горисполкома от 27.07.2001 № 1359 предписано продлить фирме «Элегия» на срок 5 лет право аренды земельного участка площадью 213 кв.м по ул.Козлова, 11 под размещение кафе с летней площадкой; после окончания срока аренды обеспечить возврат земельного участка горисполкому – п. 4.2 решения (т.2, л.д.55).

      1 марта 2002 г.  Симферопольский горисполком выдал фирме «Элегия» ЛТД свидетельство о праве собственности на кафе общей площадью 68,4 кв.м с летней площадкой общей площадью 30,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (т.2, л.д.16). 

      Решением Симферопольского горисполкома от 22.02.2002 № 139 постановлено передать фирме «Элегия» ЛТД в аренду на срок 5 лет земельный участок площадью 230 кв.м по ул.Козлова, 11 под расширение кафе из земель общего пользования (зеленые насаждения общего пользования); руководству фирмы согласовать необходимые проектные материалы временного объекта с управлением архитектуры и градостроительства, после приведения временного объекта в соответствие с согласованными проектными материалами предъявить объект к сдаче в эксплуатацию в установленном порядке  (т.2, л.д.47).

         По договору дарения от 28.11.2002 фирма «Элегия» ЛТД подарила гражданам ФИО10, ФИО3 и ФИО11 в равных долях помещение кафе лит. «А» площадью 68,4 кв.м с летней площадкой площадью 98,8 кв.м (т.2, л.д.17). 

        По акту от 25.08.2004 принято в эксплуатацию кафе общей площадью 181,7 кв.м – увеличение площади на 113,3 кв.м. В акте заказчиками увеличения кафе указаны ФИО3, ФИО10 и ФИО11 (т.2, л.д.75,76). 

       На основании решения Симферопольского горисполкома от 26.11.2004 № 2333 14.12.2004 горисполком выдал ФИО10, ФИО3 и ФИО11  свидетельства о праве собственности каждому  на 1/3 доли в праве на кафе общей площадью 181,7 кв.м. На основании свидетельств о праве собственности  Симферопольским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации зарегистрировано право собственности указанных лиц на 1/3 доли каждого в праве собственности (т.1, л.д.31-40).

       Решением 38-й сессии Симферопольского городского совета 4 созыва от 23.02.2006 № 535 предписано передать земельные участки площадью 361 кв.м с кадастровым номером  01 101 000 00:03:002:0521 и площадью 81 кв.м с кадастровым номером 01 101 000 00:03:002:0524, расположенные по ул.Козлова, 11г, в аренду фирме «Элегия» для эксплуатации кафе с летней площадкой сроком на 10 лет – до 23.02.2016.

27 апреля 2016 г. между администрацией (арендодатель) и ФИО3, ФИО10 и ФИО11 (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка площадью 361 кв. м, кадастровый № 90:22:010302:447, расположенный по ул. Козлова, 11-г в г. Симферополе, с видом разрешенного использования - общественное питание (размещение объектов для капитального строительства в целях оказания услуг общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары), на срок 10 лет. Договор прошел государственную регистрацию.

         3 марта 2017 г. администрацией принято постановление № 437 "О сносе строений, расположенных на территории, прилегающей к Центральному рынку вдоль ул. Козлова от пр. Кирова до ул. Севастопольская в г. Симферополе", пунктом 8 которого предписано снести строение - кафе лит. "А", навес лит. "а", размещенные в границах охранной зоны инженерных коммуникаций, расположенные по ул. Козлова, 11 г (землепользователи ФИО10, ФИО3, ФИО11).

 11 апреля 2017 г. кафе (из камня ракушечника, облицованного красным кирпичом, крыша из металлочерепицы) демонтировано, о чем составлен комиссионный акт (л.д. 81 т. 1).

         Не соглашаясь с  постановлением администрации от 03.03.2017 № 437 в части пункта 8, предприниматель обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением.

         Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований заявителя.

         Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

         Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

 В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что администрация имеет полномочия на принятие решений по сносу самовольных строений.

 Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

 Судами установлено, что кафе общей площадью 181,7 кв.м было возведено на земельном участке, точнее на двух земельных участках площадью 213 кв.м и площадью 230 кв.м, которые предоставлялись для возведения временного строения. Для возведения капитального строения земельный участок не предоставлялся. 

Таким образом,  суды пришли к выводу о том, что спорное строение является самовольной постройкой. 

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Пунктом 4 статьи 222 ГК РФ установлено, что органы местного самоуправления городского округа вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения. В течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки орган местного самоуправления, принявший такое решение, направляет лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев.

Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации  зоны с особыми условиями использования территорий – это охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 2.4.1, 2.4.3  СанПиН 2.1.4.1110-02, введенных в действие постановлением Главного санитарного врача РФ 26.02.2002 № 10, зона санитарной охраны водопроводных сооружений, расположенных вне территории водозабора, представлена первым поясом (строгого режима), водоводов – санитарно-защитной полосой; ширину санитарно-защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода – не менее 10 м при диаметре водоводов до 1000 мм и не менее 20 м при диаметре водоводов более 1000 м. 

Судами установлено, что 15.11.2016 комиссией предприятия составлен акт обследования систем водоснабжения и водоотведения по ул.Козлова г.Симферополя, находящихся на балансе предприятия. Из акта следует, что в границах зоны санитарной охраны водовода д-300 мм (год ввода в эксплуатацию – 1966), канализационного коллектора д-850 мм (год ввода в эксплуатацию – 1956)  расположена плотная застройка инфраструктуры рынка. Сооружения, расположенные на указанных инженерных сетях, принадлежат, в том числе, ФИО3 (т.1, л.д.87).

Исходя из изложенного, суды пришли к выводу о том, что спорный объект недвижимости расположен в полосе отвода инженерных сетей, а именно – на канализационном коллекторе.  

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ  "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 01.01.2019  на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Процедура принятия органом местного самоуправления решения о сносе самовольной постройки, его исполнение урегулирована Положением о порядке принятия решения о сносе самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и осуществления сноса самовольных построек, утвержденным постановлением Администрации г. Симферополя от 23.09.2016 № 2206 (в редакции от 22.11.2016), далее - Положение о сносе.

Пунктом 3.8 Положения о сносе  в редакции от 22.11.2016 установлено, что наличие регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, не является препятствием для принятия решения о сносе самовольной постройки в административном порядке.

Согласно пунктам 2.3 - 2.6, 2.8 - 2.10, 3.2 - 3.3 Положения о сносе, уполномоченный орган после осмотра постройки с составлением акта по установленной форме и установления правообладателя объекта, направляет акт осмотра в комиссию по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований (далее - комиссия), которая принимает заключение, отраженное в протоколе заседания комиссии, на основании которого администрация принимает постановление о сносе.

1 марта 2017 прокуратурой города Симферополя в адрес администрации вынесено представление о принятии мер по устранению нарушения законодательства по факту размещения 22 капитальных объектов непосредственно на инженерных сетях, в том числе объекта ФИО3 (т.1, л.д.91).

2 марта 2017 г. администрация произвела обследование расположения объектов на земельном участке по ул.Козлова, 11г и составила акт, в котором отметила, что нежилое здание площадью 181,7 кв.м – кафе лит. «А», навес «а» расположено в границах защитной полосы канализационного коллектора (т.1, л.д.73).

Из пункта 9 протокола № 2 заседания комиссии по вопросам сноса самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 03.03.2017 следует, что комиссия приняла решение о сносе спорного строения как расположенного в границах защитной полосы канализационного коллектора, при этом срок действия договора аренды на землю истек (т.1, л.д.78).

Пунктом 8 постановления администрации от 03.03.2017 № 437 предписано снести указанный            объект. Пунктом 9 установлен срок для сноса  объектов – 3 месяца со дня принятия постановления (т.1, л.д.26).

Постановлением  администрации от 15.03.2017 в пункт 9 постановления администрации от 03.03.2017 № 437 внесено изменение – срок для сноса установлен в 20 дней со дня уведомления лиц, осуществивших самовольное строительство.

Довод кассационной жалобы о том, что администрация предоставила ФИО3, ФИО10 и ФИО11 в аренду земельный участок площадью 361 кв.м под спорным объектом недвижимости  по договору аренды от 27.04.2016 был предметом исследования судов и суды установили, что договор был заключен на основании представленных собственниками свидетельств о праве собственности на доли в праве на спорный объект, выданных соответствующим органом Украины. При заключении договора аренды не был установлен факт строительства объекта недвижимости на земельном участке, который не предоставлялся для возведения капитального строения.

Иные доводы кассационной жалобы являлись и доводами апелляционной жалобы и были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о законности оспариваемого постановления администрации. 

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных решений.

Так как в соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) при подаче кассационной жалобы на судебные акты суда первой и апелляционной инстанций о делу о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина индивидуальными предпринимателями уплачивается в размере 150 рублей, а предприниматель по платежному поручению  № 49 от 14.12.2017  уплатила 3000 рублей, ей в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета 2850 рублей.

        Руководствуясь п.1  ч.1 ст.287,  ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по делу № А83-3122/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

         Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей излишне уплаченной по платежному поручению  № 49 от 14.12.2017  государственной пошлины по кассационной жалобе.

      Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий   судья                                          С.И. Смолко

судьи                                                                                      Н.В.Ключникова

ФИО1