АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5799/2018

г. Владивосток

17 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Уссурийская центральная городская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.11.2011)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛегПром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 25.04.2013)

о взыскании 47 573 рублей 89 копеек,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от  17.07.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Уссурийская центральная городская больница» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛегПром» о взыскании 47 573 рублей 89 копеек пени по договору № 0320300149715000354 от 16.06.2015 за несвоевременное исполнение обязательств по указанному договору. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в его отсутствие.

20.09.2018 года истец через канцелярию суда представил ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом изменения ключевой ставки – 7,50%, просил взыскать 47 573 руб. 89 коп. пени за период с 31.08.2015 по 05.11.2015.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2018 года судом на основании  статьи 49 АПК РФ уточнения были рассмотрены и приняты.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик предъявленный иск не оспорил, отзыв не представил.

В статье 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе в силу части 4 статьи 131 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Между КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» и ООО «ЛегПром» в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по итогам электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона № 0320300149715000354-3 от 02.06.2015 г.) был заключен договор № 0320300149715000354 от 16 июня 2015 г. (далее-договор).

В соответствии с п. 1.1. договора Заказчик поручает, а Поставщик обязуется в установленный договором срок поставить товар - Мягкий инвентарь (2) для нужд СП КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» (далее - товар), в соответствии со спецификацией (Приложение №1), которая является неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить этот товар.

Условиями договора было предусмотрено следующее: поставка товара в течение 7 рабочих дней после получения заявки от Заказчика, с момента подписания Договора, но не позднее 28.08.2015 (п.2.3 договора).

ООО «ЛегПром» не исполнило надлежащим образом свои обязательства по поставке мягкого инвентаря для нужд КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ», а именно допустило просрочку исполнения обязательств, что подтверждается товарными накладными №№325, 326, 327, 328 от 28.08.2015, в которых имеется отметка о том, что товар был получен истцом 02.11.2015 и 06.11.2015, в виду чего, истец в соответствии с п. 9.1 договора, начислил ответчику пени.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензии от 23.11.2015 №1227, о 14.07.2017 №1217 с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, счел исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами самого Кодекса.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца в части взыскания задолженности по возврату предварительной оплаты.

Факт поставки ответчиком мягкого инвентаря для нужд КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ», подтверждается представленными товарными накладными №№325, 326, 327, 328 от 28.08.2015.

Пунктом 2.3 договора был установлен срок поставки - не позднее 28.08.2015.

Как следует из товарных накладных №№325, 326, 327, 328 от 28.08.2015, товар был получен истцом с просрочкой - 02.11.2015 и 06.11.2015, в связи с чем, истцом в соответствии с разделом 9 договора ответчику была начислена пеня в размере 47 573 руб. 89 коп. за период с 31.08.2015 по 05.11.2015.

Поскольку факт просрочки исполнения договора №0320300149715000354 от 16.06.2015 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд полагает обоснованным начисление ответчику пени за несвоевременную поставку товара, за период с 31.08.2015 по 05.11.2015 в сумме 47 573 рубля 89 копеек.

Расчет пени в сумме 47 573 рубля 89 копеек является арифметически верным, истцом правомерно применена ключевая ставка ЦБ РФ – 7,50%, расчет пени ответчиком не оспорен (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ), что также подтверждает обоснованность заявленного истцом требования, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛегПром» в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Уссурийская центральная городская больница» 47 573 рубля 89 копеек пени и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Падин Э.Э.