РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-65371/2023-52-532

24 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТРЕЙД» (170032, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТВЕРЬ ГОРОД, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику акционерного общества «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ПАРИ» (127015, 

<

...>, СТР.14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «МСТ ШИППИНГ СЕРВИС» (198035, 

<

...> ЛИТ А, ОФИС 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения в размере 3 475 730 руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО2 (удост., дов. от 10.10.2022),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 30.12.2022),

от третьего лица – ФИО4 (паспорт, дов. от 16.01.2023). 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТРЕЙД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ПАРИ» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 3 475 730 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МСТ ШИППИНГ СЕРВИС».

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик по исковым требованиям возражал.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «Интертрейд» является Выгодоприобретателем по договору страхования № 07-1-656-317/2022 от 01.07.2022, заключенному между ООО «МСТ ШИППИНГ СЕРВИС» (Страхователь) и АО «СК «ПАРИ» (Страховщик).

Договор страхования оформлен полисом № 07-1-656-317/2022 от 01.07.2022 (Полис № 317).

Договор страхования заключался ООО «МСТ Шиппинг Сервис» в рамках исполнения заявки –поручения № 112999/2 от 15.06.2022 на транспортно-экспедиционное обслуживание и организацию доставки груза.

Предметом страхования является груз (POLYESTER CHIPS/ПЭТФ (полиэтилентерефталат), количество мест 60, вес 121848 кг, перевозимый море, ж/д, авто транспортом в контейнерах CAXU3109977, CRSU1287057, CRSU1289208, CRSU1300842, CRSU1302167, XINU1220016 по маршруту Seaport Xiamen - морской порт 

<

...>.

Условия страхования «с ответственностью за все риски», страховая сумма 130 800 долларов США, франшиза (условная) 300 долларов США.

Начало страховой ответственности с момента принятия груза к перевозке в пункте отправления, окончание страховой ответственности: до момента передачи груза грузополучателю в пункте назначения.

Отправление груза, являющегося предметом Договора страхования № 07-1-656-317/2022 от 01.07.2022, было осуществлено 29.06.2022, что подтверждается коносаментом B/L № XIAVTC00036.

В период с 17.08.2022 по 19.08.2022 груз прибыл в место доставки для передачи Получателю.

В процессе разгрузки Товара было установлено повреждение груза в процессе транспортировке, что привело к утрате груза в количестве 50 223 кг.

Указанные обстоятельства зафиксированы в актах о состоянии транспортного средства № б/н от 17.08.2022, № б/н от 17.08.2022, № б/н от 18.08.2022, № б/н от 19.08.2022, № от 19.08.2022.

Стоимость утраченного груза в соответствии с условиями п. 5 Полиса № 317, исходя из товаро-транспортных документов, инвойсов, составленных грузоотправителем и составила 54 743 доллара США 07 центов.

29.08.2022 ООО «Интертрейд» направило в адрес Страховщика заявление о наступлении страхового случая, сумма заявленного убытка 54 743 доллара США 07 центов с приложением необходимого комплекта документов, подтверждающих обоснованность требований.

29.08.2022 ООО «Интертрейд» направило в адрес Страховщика претензию об осуществлении выплаты страхового возмещения.

В нарушение п. 16 Условий договора страхования ответ на заявление в адрес Выгодоприобретателя не поступил, в связи с чем Общество было вынуждено обратиться с повторной претензией об осуществлении выплаты (претензия от 21.10.2022).

В соответствии с п. 11 Условий договора страхования Страховщик после получения заявления о страховом случае и соответствующих документов, подтверждающих его наступление и размер причиненного ущерба, обязан в 15-ти дневный срок составить акт о наступлении страхового случая.

Пункт 14 Условий договора страхования определяет, что сумма страхового возмещения выплачивается Страхователю (Выгодоприобретателя) в 30-ти дневный срок с момент составления акта о наступлении страхового случая.

Таким образом, выплата страхового возмещения должна была быть произведена Страховщиком не позднее 14.10.2022.

Пункт 16 Условий договора страхования содержит предписание о том, что в случае отказа в выплате страхового возмещения Страховщик обязан направить Страхователю (Выгодоприобретателю) письменный ответ с указанием причин отказа.

Со стороны Страховщика имело место недобросовестное исполнение обязанностей, принятых на себя в соответствии с условиями Договора страхования, как в части отказа в производстве выплаты страхового возмещения, так и в части не уведомления Выгодоприобретателя о решении по заявлению о наступлении страхового случая (Полис № 317).

Ответ с отказом в производстве выплаты страхового возмещения был направлен в адрес Истца только 03.11.2022.

Ответчиком было проигнорировано требование Выгодоприобретателя о предоставлении документов (отчет о проведенном контроле и заключение независимого сюрвейера), на основании которых Страховщик принял решение об отказе в производстве выплаты страхового возмещения.

Как указывает истец, причины, указанные в отказе в производстве выплаты страхового возмещения по Полису № 317, не являются нормативно обоснованными, поскольку положения ГОСТ 26653-2015 не содержат требований, которые приведены в обоснование отказа. Положения ГОСТ 26653-2015 допускают перевозку в несколько ярусов, указывая, что заполнение площади должно составлять не менее 90%. Также Заявителем в адрес Страховщика был представлен фотоматериал, согласно которому были выполнены требования об обустройстве груза поддонами, облицовки стен контейнера картоном, обеспечения надлежащего крепления перевозимого груза.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве ссылается на следующие обстоятельства.

Из страхового полиса № 07-1-656-317/2022 следует, что груз принимался на страхование на условии «С ответственностью за все риски».

В пункте 3 Условий договора страхования (далее - Условия) указано, что покрываются все риски гибели, утраты или повреждения застрахованного груза, за исключением случаев, указанных в п.4.

Из подпункта «д» пункта 4 Условий следует, что не возмещаются убытки, происшедшие вследствие несоответствующего крепления груза, если его погрузка и крепление осуществлялось Отправителем либо Страхователем (Выгодоприобретатели) или его полномочным представителем, а также ненадлежащей упаковки или укупорки грузов и отправления грузов в поврежденном состоянии.

В период с 17.08.2022 г. по 19.08.2022 г. груз прибыл в место доставки.

В процессе разгрузки контейнеров было установлено, что груз поврежден.

Факт повреждения груза зафиксирован комиссионными актами приемки продукции (товаров) по количеству и качеству от 17.08.2022 г. - контейнеры CRSU1302167 и CRSU1300842, 18.08.2022 г. - контейнер CAXU3109977, 19.08.2022 г. - контейнеры XINU1220016 и CRSU 1289208,

Для установления причин повреждения груза АО «СК «ПАРИ» обращалось в ООО «ИПЦ Хорманн-М», которое составило Сюрвейерский отчет № 98719.

Согласно данному отчету перевозимый груз относится к классу генеральных грузов, общие требования к грузу изложены в ГОСТ 26653-2015 «Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Общие требования», п. 4 «Общие положения» которого устанавливает:

4.1.   Груз должен быть подготовлен к транспортированию в соответствии с настоящим стандартом и с учетом требований стандартов, технических условий и рабочей документации на продукцию, правил перевозки грузов, действующих на соответствующем виде транспорта.

4.2.   Подготовка груза к транспортированию должна обеспечивать:

- сохранность груза и транспортных средств на всем протяжении перевозки, выполнение требований к размещению и креплению груза, действующих на соответствующем виде транспорта;

- максимальное использование грузоподъемности и вместимости транспортных средств, при обязательном обеспечении сохранности груза и безопасности его перевозки;

- необходимую прочность упаковки груза при складировании (штабилировании) и погрузочно-разгрузочных работах, а также при воздействии нормативных динамических нагрузок;

- надлежащее крепление груза внутри грузовой единицы:

4.3. При подготовке груза к транспортированию следует учитывать:

- необходимость крепления груза, представляющего опасность смещения.

Груз в контейнерах располагался на деревянных паллетах, на каждый из которых было установлено по 2 биг-бэга, которые располагались в два яруса друг на друге, без дополнительного крепления и наружной обмотки стрейч-пленкой. Перестилы между нижним и верхним ярусом биг-бэгов отсутствовали, т.е. биг-бэги стояли друг на друге. Также отсутствовали картонные или фанерные прокладки между биг-бэгами и бортами контейнеров, что привело к контакту упаковочных материалов с металлическими панелями бортов.

Выявленные повреждения упаковок с полимером произошли в связи с отсутствием достаточной упаковки (отсутствие наружного стрейч-полиэтилена), неправильного размещения груза в два яруса биг-бэгов весом по 1000 кг., отсутствия перестилов и дополнительного крепления, отсутствия картонных или фанерных прокладок вдоль бортов контейнеров, что предотвратило бы от контакт биг-бэгов с бортами и протирание биг-бэгов.

Поскольку, как указывает ответчик, все контейнеры с грузом пришли с неповрежденными пломбами, без следов падений, ударов или иного внешнего воздействия; доказательств каких-либо непредвиденных и ненормативных воздействий на груз в процессе перевозки не имеется, очевидно, что упаковка груза была недостаточной для обеспечения сохранности груза при обычных динамических воздействиях, возникающих при перевозке, т.е. являлась ненадлежащей.

Подпункт «д» пункта 4 Условий страхования не предусматривает возмещение убытков, возникших в результате несоответствующего крепления груза, а также ненадлежащей упаковки или укупорки груза.

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому указывает, что вывод ответчика о наличии права ответчика на суброгацию ввиду осуществления Экспедитором услуг по транспортному обслуживания истца является неправомерен, поскольку вина Экспедитора в повреждении груза отсутствует.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

Довод Ответчика о том, что у Страховщика имелись основания для отказа в производстве выплаты страхового возмещения, не основан на нормах права и представленных в дело доказательствах.

Факт повреждения застрахованного груза на условиях Полиса № 317 в процессе транспортировки, что привело к утрате груза в количестве 50 223 кг, подтвержден письменными доказательствами, представленными в материалы дела, и не оспорен Страховщиком.

Из содержания норм статей 942, 943, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Довод ответчика о том, что страховое возмещение не подлежит выплате, поскольку груз был упакован ненадлежащим образом, не подтвержден в нарушении требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации какими-либо доказательствами по делу.

Доказательств того, что Истцом было допущены какие-либо нормативные требования к перевозке груза, исходя из его содержания, не представлены, равно как и не приведены ссылки на соответствующие нормативно-правовые акты.

Положения ГОСТ 26653-2015 допускают перевозку в несколько ярусов, указывая, что заполнение площади должно составлять не менее 90%. Биг-бэгги также являются предусмотренной ГОСТом надлежащей тарой для перевозки сыпучего груза и иная тара не предусмотрена, доказательств обратного Ответчиком не представлено.

Положения ГОСТ 26653-2015 не содержат требований, на которые ссылается Ответчик в сюрвейерском отчете № 98719, доказательств того, что выполнение указанных произвольных требований предотвратило бы повреждение груза, не представлено Ответчиком в материалы дела.

Истец представил доказательства, подтверждающие, что им была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности при транспортировке груза. Несмотря на все предпринятые меры, утрата груза имела место быть, что и представляет собой страховой случай.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом, и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. Анализ приведенных выше норм права позволяет прийти к выводу о том, что под страховым случаем по договору страхования имущества понимается наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Таким образом, со стороны Страховщика имеет место недобросовестное исполнение обязанностей, принятых на себя в соответствии с условиями Договора страхования в части отказа в производстве выплаты страхового возмещения.

Кроме того, в отзыве Ответчиком приведено неправильное толкование условий Полиса № 317, а именно: условия п. «д» п. 4 «несоответствующего крепления, упаковки или укупорки грузов, и отправления грузов в поврежденном состоянии, если крепление, упаковка или укупорка осуществлялась Страхователем (Выгодоприобретателем) или их представителями».

В отзыве Ответчик ссылается на то, что данный пункт содержит указание на Отправителя, в то время как приведенная редакция п.п. «д» п. 4 Условий Полиса № 317 ссылки на отправителя не содержит.

В то же время поставка спорной партии осуществлялась на условиях FOB Инкотермс, что отражено в Инвойсе № 2206104А от 28.06.2022.

Таким образом, размещение груза в контейнер согласно условиям FОВ Инкотермс – обязанность Продавца, следовательно, ссылка на положения п.п. «д» п. 4 в рассматриваемом случае, несостоятельна.

Довод о недоказанности наличия у Истца основанного на законе, ином правовом акте или договоре интереса в сохранении застрахованного имущества не основан на нормах материального права, условиях Договора страхования № 07-1-656-317/2022 от 01.07.2022 и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Положения абз. 2 п. 3 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что при осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по договору страхования необходимо предоставление полиса страховщику.

Согласно п.2 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

ООО «Интертрейд» является Выгодоприобретателем по договору страхования № 07-1-656-317/2022 от 01.07.2022, заключенному между ООО «МСТ ШИППИНГ СЕРВИС» (Страхователь) и АО «СК «ПАРИ» (Страховщик).

Договор страхования оформлен полисом № 07-1-656-317/2022 от 01.07.2022 (Полис № 317).

Договор страхования заключался ООО «МСТ Шиппинг Сервис» в рамках исполнения заявки –поручения № 112999/2 от 15.06.2022 на транспортно-экспедиционное обслуживание и организацию доставки груза.

Предметом страхования является груз (POLYESTER CHIPS/ПЭТФ (полиэтилентерефталат), количество мест 60, вес 121848 кг, перевозимый море, ж/д, авто транспортом в контейнерах CAXU3109977, CRSU1287057, CRSU1289208, CRSU1300842, CRSU1302167, XINU1220016 по маршруту Seaport Xiamen- морской порт 

<

...>.

Условия страхования «с ответственностью за все риски», страховая сумма 130 800 долларов США, франшиза (условная) 300 долларов США.

Начало страховой ответственности с момента принятия груза к перевозке в пункте отправления, окончание страховой ответственности: до момента передачи груза грузополучателю в пункте назначения.

Отправление груза, являющегося предметом Договора страхования № 07-1-656-317/2022 от 01.07.2022, было осуществлено 29.06.2022, что подтверждается коносаментом B/L № XIAVTC00036.

В период с 17.08.2022 по 19.08.2022 груз прибыл в место доставки для передачи Получателю.

При обращении к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая ООО «Интертрейд» в соответствии с условиями Договора страхования предоставило полный комплект документов, подтверждающий наличие законного интереса в сохранении застрахованного имущества, что подтверждается перечнем, содержащимся в приложении к заявлению.

Со стороны Страховщика не был заявлено возражений в части, отсутствия у Общества прав выгодоприобретателя по Полису № 317

Требований о признании в порядке п. 2 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации Договора страхования недействительным не заявлено.

Довод о недоказанности наличия у Истца основанного на законе, ином правовом акте или договоре интереса в сохранении застрахованного имущества не основан на нормах материального права, условиях Договора страхования № 07-1-656-317/2022 от 01.07.2022 и фактических обстоятельствах дела.

При обращении к страхователю с заявлением о наступлении страхового случая Общество представило копии документов, подтверждающих наличие основанного на договоре интереса в сохранении утраченного груза.

Данное обстоятельство подтверждается:

- содержанием Заявления о наступлении страхового случая, в котором содержится перечень предоставляемых документов, в числе которых поименованы: договор перевозки, коносамент, инвойс, упаковочный лист, договор купли-продажи, акты о приемке груза.

- ответом АО «СК «ПАРИ» на досудебную претензию Общества, в котором указано: «в ходе расследования данного страхового события были проанализированы и оценены представленные Страхователем (Выгодоприобретателем) документы…»

Кроме того, при обнаружении факта повреждения груза в месте доставки, страхователь был уведомлен о наступлении страхового случая  и обеспечил участие в приемке независимого сюрвейера, какие-либо возражения относительно статуса ООО «Интертрейд» как Выгодоприобретателя по Полису, заявлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Пари» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТРЕЙД» (ИНН: 

<

***>)  страховое возмещение в размере 3 475 730,58 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 40 379 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Р.Е. Галиева