АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6217/2018

 

г. Нижний Новгород                                                                                                          07 мая 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 13 апреля 2018 года

Дата изготовления мотивированного решения 07 мая 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-147),

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 09.02.2018 №СМ 16-18 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, предусмотренного ч.10 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей»  (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о назначении административного наказания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, административный орган) от 09.02.2018 №СМ 16-18 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, предусмотренного ч.10 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 28.02.2018 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В установленный судом срок от административного органа в материалы дела поступил отзыв на заявление и копии материалов административного дела.

Заявитель в обоснование своих требований указывает на то, что в соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Между тем, Учреждение указывает, что за совершение одного правонарушения в отношении него составлено два постановления о назначении административного наказания, а именно, оспариваемое от 09.02.2018 №СМ 16-18 и от 09.02.2018 №СМ 17-18 (привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.). Кроме того, заявителем проводись мероприятия и направлялись документы во исполнение выданного предписания, объяснения Учреждения не были приняты административным органом во внимание.

Согласно представленной позиции, административный орган возражает против удовлетворения заявленных требований.

13.04.2018 вынесена резолютивная часть решения. 17.04.2018 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Ходатайство заявителя рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Проверив обстоятельства привлечения заявителя к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела,  суд установил следующее. 

На основании истечения срока исполнения предписания от 08.06.2017 №6СМ-49РМ/17 (со сроком исполнения до 08.12.2017) и распоряжения от 15.11.2017 №1108 ФИО1 - начальника Управления, в период с 11.12.2017 по 15.01.2018 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении заявителя.

В ходе проведения данной проверки было установлено следующее.

Ранее, в период с 16.05.2017 по 08.06.2017 Управлением, на основании Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2017 год и Распоряжения от 13.04.2017 № 392 ФИО2 - и.о. начальника Управления, проведена плановая выездная проверка Учреждения, по результатам которой выявлено 10 различных нарушений требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности (далее - ОТБ), в том числе следующие:

1. В нарушение п.8 ч.1 ст.10, ст.12.1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федерального закона), п.4, п.п.12 п.5 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 №678 (далее - Требований), Учреждением не проведена в порядке, установленным настоящим Федеральным законом, подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности;

2. В нарушение ч.8 ст. 12.2 Федерального закона, п.п. «а» п.7 «Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.09.2016 №969, Учреждение установило технические средства обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на ОТИ в целях обеспечения транспортной безопасности) не прошедшие обязательной сертификации и не направил в органы по сертификации заявку на проведение обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности;

3. В нарушение ч.8 ст. 12.2 Федерального закона, п.п. «б» п.7 «Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.09.2016 №969, Учреждение установило технические средства ОТБ (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на ОТИ в целях ОТБ), не прошедшие обязательной сертификации, и не представило в органы по сертификации документ изготовителя, подтверждающий факт производства изготовителем заявляемого для проведения обязательной сертификации технического средства ОТБ (в случае если заявитель не является изготовителем);

4. В нарушение ч.8 ст. 12.2 Федерального закона, п.п. «в» п.7 «Правил обязательнойсертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности»,утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.09.2016 №969, Учреждение установило технические средства ОТБ (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на ОТИ в целях ОТБ), не прошедшие обязательной сертификации, и не заключило с органами по сертификации договора о проведении работ по обязательной сертификации технических средств ОТБ;

5. В нарушение ч.8 ст.12.2 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «Отранспортной безопасности», п.п. «г» п.7 «Правил обязательной сертификациитехнических средств обеспечения транспортной безопасности», утвержденныхпостановлением Правительства РФ от 26.09.2016 №969, Учреждение установило технические средства обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на ОТИ в целях обеспечения транспортной безопасности) не прошедшие обязательной сертификации и не осуществило выбор схемы обязательной сертификации.

Для устранения, вышеуказанных нарушений в адрес ФБУ было выдано законное предписание №6СМ-49РМ/17 от 08.06.2017 со сроком исполнения до 08.12.2017.

29.11.2017 в адрес Управления (вх.№3985 от 29.11.2017) из Учреждения поступил пакет документов по исполнению предписания, были представлены:

- Письмо исх.№27-10/104 от 28.11.2017 с отчетом по исполнению предписания от 08.06.2017 №6СМ-49РМ/17 с приложениями;

- Письмо исх.№27-10/106 от 01.12.2017 с отчетом по исполнению предписания от 08.06.2017 №6СМ-49РМ/17 с приложениями.

Также 13.12.2017 в адрес Управления поступило письмо от 01.12.2017 №27-10/106 с приложением пакета документов по исполнению предписаний, выданных в адрес заявителя, в т.ч. и вышеуказанного предписания.

Также, в ходе проводимой проверки из Самарского района гидротехническихсооружений   15.01.2018  поступили документы (сопроводительное письмо от 10.01.2018 №11) по исполнению названного предписания.

По результатам изучения и анализа всех представленных документов с информацией по исполнению предписания административным органом сделан обоснованный вывод, что указанное предписание (со сроком исполнения до 08.12.2017) в срок в полном объеме не исполнено. 

В части пунктов 1, 4, и 5 оно не исполнено, а именно:

1. В нарушение п.2 ст.12.1 Федерального закона, п.п. 12 п.5 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 №678 Учреждение допустило к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности Самарского района гидротехнических сооружений и судоходства-филиала ФБУ, лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности), не аттестованных в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона;

2.   В нарушение ч.8 ст.12.2 Федерального закона, п.п. «в» п.7 «Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.2016 №969, Учреждение установило в Самарском районе гидротехнических сооружений и судоходства-филиале ФБУ технические средства ОТБ (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на ОТИ в целях обеспечения транспортной безопасности), не прошедшие обязательной сертификации и не заключила с органами по сертификации договора о проведении работ по обязательной сертификации технических средств ОТБ;

3.   В нарушение ч.8 ст.12.2 Федерального закона, п.п. «г» п.7 «Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.09.2016 №969, Учреждение установило в Самарском районе гидротехнических сооружений и судоходства-филиале ФБУ технические средства ОТБ (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на ОТИ в целях ОТБ) не прошедшие обязательной сертификации и не осуществила выбор схемы обязательной сертификации.

По результатам проверки надзорным органом составлен акт №СМ-02РМ/18 от 15.01.2018, для устранения указанных нарушений выданы новые предписания: №6СМ-02РМ/18 от 15.01.2018 с установленным сроком исполнения до 16.04.2018, №6СМ-03РМ/18 от 15.01.2018 со сроком исполнения до 17.09.2018, одновременно с актом проверки и предписаниями в адрес заявителя направлены письменные извещения: исх.№6-69 от 15.01.2018 о составлении протокола об административном правонарушении по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 26.01.2018 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № серии ААА №6/16-18. 

Усматривая в действиях заяителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, государственный транспортный инспектор административного органа 09.02.2018 вынес постановление №СМ16-18 о назначении административного наказания и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

О дате рассмотрения административного дела заявитель был извещен определением от 26.01.2018 №16/18.

Заявитель, полагая, что постановление административного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 6 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 4, 10 статьи 1 Федерального закона, транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) от актов незаконного вмешательства, а обеспечение транспортной безопасности - это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона, обеспечение транспортной безопасности ОТИ и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.9 ст.1 Федерального закона, субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками ОТИ и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 №678 утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - ТС) морского и речного транспорта» (далее - Требования), которые разработаны в соответствии со статьей 8 Федерального закона.

Требования, согласно п.2, применяются в отношении следующих ОТИ: морские терминалы; порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, устанавливаемом Правительством РФ в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности"; судоходные гидротехнические сооружения; объекты систем связи, навигации и управления движением судов, расположенные вне морских терминалов, акваторий морских портов и портов, расположенных на внутренних водных путях; искусственные острова, установки и сооружения, в том числе созданные на основе морских плавучих (передвижных) платформ, расположенные во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе РФ; участки внутренних водных путей, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование морского и речного транспорта, определяемые Правительством РФ в соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности» и не отнесенные в соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона «О транспортной безопасности» к ОТИ, не подлежащим категорированию.

В силу п.4, Требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры, в том числе администрациями бассейнов внутренних водных путей в отношении участков внутренних водных путей, определяемых Правительством РФ в соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности» и не отнесенных, в соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона «О транспортной безопасности», к ОТИ, не подлежащим категорированию, и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию ТС (далее - перевозчик).

Заявитель, на основании п.9 ст.1 Федерального закона, является субъектом транспортной инфраструктуры. Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона, именно на Учреждение возложена обязанность ОТБ ОТИ.

В соответствии с ч.3 ст.12 Федерального закона, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области ОТБ в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.2 ст.12 Федерального закона, субъект транспортной инфраструктуры, перевозчик обязан выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности, установленных в соответствии со ст.8 Федерального закона.

Таким образом, в действиях (бездействии) юридическою лица – Учреждения обоснованно был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписан и требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Состав данного правонарушения носит формальный характер и не требует наступления вредных последствий.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность не были установлены административным органом.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность так же не установлены. Однако, с учетом представленных писем по исполнению предписания, размер административного наказания (штрафа) был избран должностным лицом в минимальном размере санкции, установленной ч.10 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что административное правонарушение, согласно постановления о назначении административного наказания от 09.02.2018 № СМ 16-18, совершено 09.12.2017, то есть до начала сроков проведения проверки, несостоятельны и судом отклоняются.

Действительно, в соответствии с изданным Распоряжением, сроки проверки указаны с 11.12.2017 (понедельник) по 15.01.20l8. В соответствии с указанным в Распоряжении периодом проверки, надзорный орган в любой день проверки вправе начать и закончить проведение данной проверки.

Срок исполнения указанного предписания, как уже отражено было выше, - до 08.12.2017 (выпало на пятницу), однако, в соответствии с действующими нормами, дата данного вида правонарушения - следующий день за последним днем, установленного в предписании срока. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Дата совершения административного правонарушения в данном случае - 09.12.2017, то есть день, следующий за последним днем срока исполнения предписания. Предписание было выдано со сроком исполнения - до 08.12.2017. Поэтому именно этот день и звучит в постановлении, как дата совершения данного административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что в отношении Учреждения вынесено два постановления о назначении административного правонарушения за одни и те же нарушения и в соответствии  с действующим законодательством никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, судом отклоняются как необоснованные.

Оспариваемое постановление и постановление от 09.02.2018 №СМ 17-18, по которому заявитель привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ образуют два разных состава правонарушения.

Доказательств объективно препятствующих заявителю исполнить установленные требования законодательства по исполнению предписания административного органа, в нарушение ст. 65 АПК РФ в суд не представлено.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, административным органом наказание назначено в минимальном размере санкции ч.10 ст.19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя административным органом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 15-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 15-ти дневного срока со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                                             А.В.Леонов