АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-37057/2017 

Дата принятия решения –  21 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н.,  при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимзяновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению взыскателя - Конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга и управления проектами" ФИО1, г.Казань, к ответчику – судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань ФИО2, с участием административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, г.Казань, с участием должника – ФИО3, г. Казань,с участием заинтересованного лица – Советского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ, 

- о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Советского РОСП города Казани УФССП по РТ ФИО4, выразившегося в непринятии всех мер для взыскания задолженности по исполнительному производству № 10639/17/16008-ИП от 31.01.2017 о взыскании 45 694 286,80 рублей,

- о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Советского РОСП города Казани УФССП по РТ выразившегося в не вынесении постановления о рассмотрении жалобы от 22.09.2017 года и не направлении данного постановления заявителю в установленные законом сроки,

при участии:

от заявителя – ФИО5 по доверенности от 28.09.3017;

от ответчика – не явился, извещен;

от административного ответчика – не явился, извещен;

от заинтересованных лиц – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга и управления проектами" ФИО1, г.Казань (далее - заявитель, взыскатель) обратился  в суд с заявлением к ответчику – судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань ФИО2, с участием административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, г.Казань, с участием должника – ФИО3, г. Казань,с участием заинтересованного лица – Советского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ, 

- о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Советского РОСП города Казани УФССП по РТ ФИО4, выразившегося в непринятии всех мер для взыскания задолженности по исполнительному производству № 10639/17/16008-ИП от 31.01.2017 о взыскании 45 694 286,80 рублей,

- о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Советского РОСП города Казани УФССП по РТ выразившегося в не вынесении постановления о рассмотрении жалобы от 22.09.2017 года и не направлении данного постановления заявителю в установленные законом сроки.

Заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении в полном объеме.

Ответчик, должник и заинтересованные лица в судебные заседания 23.11.2017 и 15.12.2017 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик ни отзыв на заявление, ни материалы исполнительного производства не представил, в связи с чем суд принимает решение по имеющимся материалам, так как срок рассмотрения указанной категории дел в соответствии с ч. 1 ст. 200 АПК РФ – 10 дней.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, на исполнение Советского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ поступил исполнительный лист, выданный на основании решений Арбитражного суда Республики Татарстан по делам №А65-27553/2014, на основании которого 31.01.2017 г. было  возбуждено соответствующее исполнительное производство №10639/17/16008-ИП о взыскании в пользу заявителя с должника задолженности в размере 45694286,8 рублей.

В связи с неисполнением исполнительного производства более 6-ти месяцев, 22.09.2017 заявитель обратился к старшему судебному приставу с соответствующей жалобой, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии мер по взысканию задолженности.

Не получив соответствующего ответа на указанное обращение, заявитель обратился в Арбитражный суд РТ с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, как заинтересованное лицо (сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами ст. 6, 14, 64 Закона "Об исполнительном производстве" и ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Статей 12 того же Закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе. 

При этом в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа. 

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем в нарушение требований Закона РФ №229-ФЗ не были приняты соответствующие меры в полном объеме, тем самым, совершил бездействие, выразившееся в не исполнении исполнительного листа суда.

Суд признает обоснованными указанные аргументы заявителя, поскольку после возбуждения исполнительного производства, судебным приставам-исполнителям не были приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а принятые меры носят разрозненный(периодичный) характер, без какой либо связанной во временном пространстве последовательности.

Материалы исполнительного производства суду, несмотря на неоднократное отложение судебного разбирательства по делу, не представлены.

Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ судебным приставом-исполнителем, не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении действий, результаты которых позволили бы надлежащим образом исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в том числе осуществления по месту нахождения должника, принудительных мер воздействия на должника посредством наложения исполнительского сбора, наложения административного наказания, предусмотренного ст.17.15 КоАП РФ, ограничения выезда за пределы территории Российской Федерации, официального предупреждения под расписку о привлечении должника к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, осуществление привода руководителя должника и другие меры, предусмотренные Федеральным Законом №229-ФЗ на понуждение должника неукоснительно исполнить требование, содержащееся в исполнительных листах суда, а в случае их невозможности своевременно окончить исполнительное производство по предусмотренным Законом РФ основаниям. 

В данном случае, материалы дела свидетельствуют о том, что судебные приставы-исполнители не предприняли всех необходимых мер, предусмотренных положениями Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Закона РФ №229-ФЗ, что привело к затягиванию процесса исполнения требования, содержащегося в исполнительном листе суда.  

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.123 Закона РФ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

Статьей 124 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрены форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности, в частности в жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, подлежит рассмотрению в течение 10-ти дней.

Доказательства рассмотрения жалобы заявителя от 22.09.2017 должностным лицом, исполнявшим обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП города Казани УФССП по РТ в период времени с 27.09.2017 по 12.10.2017, материалы дела не содержат, ответчиками, в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду не представлены.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В данном случае, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о незаконности действий (бездействий) должностных лиц.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Советского РОСП города Казани УФССП по РТ ФИО4, выразившееся в непринятии всех мер для взыскания задолженности по исполнительному производству № 10639/17/16008-ИП от 31.01.2017 о взыскании 45 694 286,80 рублей.

Признать незаконным бездействие должностного лица, исполнявшего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП города Казани УФССП по РТ в период времени с 27.09.2017 по 12.10.2017, выразившееся в не вынесении постановления о рассмотрении жалобы от 22.09.2017 года и не направлении данного постановления заявителю в установленные законом сроки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

            Судья                                                                                        З.Н. Хамитов