ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6607/2024

18 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Орловой Н.Ф.,

судей Пономаревой О.С., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

стороны: не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-535/2025) Администрации городского округа «Город Калининград» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2024 по делу № А21-6607/2024, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ «Вагоностроитель» 

к Администрации городского округа «Город Калининград» 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ «Вагоностроитель» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации городского округа «Город Калининград» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с 01.05.2021 по 31.12.2022 в размере 208 694 руб. 85 коп.

Решением от 15.11.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просит вынесенное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.03.2025. 

06.03.2025 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела. 

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец на основании протоколов общего собрания собственников является управляющей организацией в следующих многоквартирных домах (далее – МКД):

- г. Калининград, пр. Мира, д. №53-55/1-й Октябрьский проезд, д. № 2-8/2-й Октябрьский проезд, д. № 1-3 площадью 24.7 кв. м. (гараж), площадью 21.1 кв. м. (гараж), площадью 21.9 кв. м. (гараж), площадью 23.3 кв. м. (гараж);

- 

<

...>, площадью 15.9. кв. м. (гараж);

- 

<

...>, площадью 18.1 кв. м. (гараж), площадью 18.1 кв. м. (гараж);

- 

<

...>, площадью 13.4 кв. м. (гараж); 

- 

<

...>, площадью 16.1 кв. м. (гараж), площадью 16.1 кв. м. (гараж); 

- 

<

...>/ К. Маркса, д. № 49, площадью 18.2 кв. м. (гараж), площадью 21.6 кв. м. (гараж);

- 

<

...>, площадью 399 кв. м;

- 

<

...>, площадью 19.7 кв. м. (гараж); 

- 

<

...>, площадью 21.6 кв. м. (гараж); 

- 

<

...>, площадью 17.5 кв. м. (гараж).

Собственником указанных помещений является Администрация, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривалось ответчиком.

В период с мая 2021 года по декабрь 2022 года в отношении указанных помещений возникла задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в указанных МКД в размере 208 694 руб. 85 коп., которая предъявлена ко взысканию с Администрации.

Поскольку после получения претензионного письма задолженность в добровольном порядке ответчиком не была погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, признав исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы в связи со следующим. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 ГК РФ закреплено правило, по которому каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлена и в части 1 статьи 158 ЖК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что именно собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома.

Возражения ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взысканию задолженности за период с мая 2021 года по декабрь 2022 года в сумме 208 694 руб. 85 коп. не могут быть приняты апелляционным судом.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

В данном случае в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик о применении сроков исковой давности не заявлял, несмотря на то, что надлежащим образом был уведомлен о начавшемся судебном процессе по настоящему делу.

Апелляционный суд также отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры.

С иском по настоящему делу Общество обратилось в суд первой инстанции 24.05.2024.

Претензия № 352 с требованием о погашении задолженности была направлена в адрес ответчика 29.05.2024, который в добровольном порядке требование не исполнил.

Таким образом, учитывая дату подачи иска, положения действующего законодательства Российской Федерации о наступлении срока оплаты, а также с учетом приостановления течения срока исковой давности в связи с направлением досудебной претензии, срок исковой давности в настоящем споре не пропущен.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, не нарушив нормы процессуального права.

С учетом изложенного, обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене либо изменению по доводам жалобы ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 15.11.2024 по делу № А21-6607/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ф. Орлова

Судьи

О.С. Пономарева

 Я.Г. Смирнова