ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-15663/2018

28 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Лопато И.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12046/2019)  ООО ЧОП «Альбатрос страж» на определение об исправлении опечатки  Арбитражного суда  Калининградской области от 15.03.2019 по делу № А21-15663/2018 (судья Сычевская С.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2019 удовлетворено заявление Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Альбатрос страж» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

28.02.2019 по ходатайству Общества судом изготовлено мотивированное решение. При этом судом в решении не отражено суждение в отношении заявленного Обществом ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства. Означенную ошибку суд исправил путем вынесения определения от 15.03.2019, которым дополнил описательную часть мотивированного решения указанием на отсутствие объективной необходимости исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств исходя из предмета спора, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств.

Оспаривая определение суда, Общество ссылается на нарушение судом положений статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Также, по мнению подателя жалобы, в тексте оспариваемого определения содержится оценка судом фактических обстоятельств по делу, повлиявших на суть принятого по существу решения, т.е. принято дополнительное решение в форме определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле  доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По смыслу названной нормы под исправлением описки, опечатки или арифметической ошибки понимается внесение в текст решения исправления, не меняющего его содержания, то есть не влияющего на существо принятого судебного акта и выводы, сделанные судом.

Исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права.

Из оспариваемого определения следует, что судом описательная часть решения дополнена указанием на отклонение ходатайства Общества о рассмотрении дела по правилам административного производства.

Апелляционный суд пришел к выводу, что данном случае исправление судом указанной им ошибки не меняет содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона, в связи с чем данная опечатка подлежала исправлению судом первой инстанции в соответствии со статьей 179 АПК РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении судом статьи 159 АПК РФ и вынесении дополнительного решения в форме определения отклоняются судом, как несостоятельные.

В соответствии с частью первой статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в следующих случаях: если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из материалов дела видно, что обстоятельств, приведенных в части 1 статьи 178 АПК РФ, в данном случае не имеется. 

Кроме того, указанные Обществом доводы не свидетельствуют и о наличии предусмотренных частью 4 статьи 170 АПК РФ оснований, влекущих безусловную отмену судебного акта. Оспариваемое определение не изменило содержание приятого судом решения от 28.02.2019г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 272.1, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 15.03.2019 по делу №  А21-15663/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО ЧОП «Альбатрос страж» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 16.04.2019 № 208. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато