АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6831/2022

28 ноября 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2022. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Грузовая компания» (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гера» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании штрафа за задержку вагона под погрузкой в размере 72 800 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 562 руб. 88 коп., расходов по оплате государственной пошлины, 

третьи лица - ПАО «Северсталь» (ИНН 

<

***>), ООО «Рост» (ИНН 

<

***>). 

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности №6/2022 от 10.01.2022, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Грузовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гера» о взыскании штрафа за задержку вагона под погрузкой в размере 72 800 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 562 руб. 88 коп., расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.09.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления в общем порядке.

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Северсталь», ООО «Рост».

Через канцелярию суда от истца поступили пояснения. Приобщено к материалам дела.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. 

Представитель истца не возражал против удовлетворения ходатайства.

Ходатайство удовлетворено судом.

Через канцелярию суда от третьего лица поступили письменные пояснения. Приобщены к материалам дела.

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям.     

Представитель истца поддержал заявленные требования. 

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Грузовая компания», юридический адрес: 107140, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 28.03.2006, ИНН 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гера», юридический адрес: 307179, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 03.09.2009, ИНН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между ПАО «Северсталь» (Заказчик) и ООО «Грузовая компания» (Исполнитель) был заключен сервисный договор №9000073459, который регулирует взаимоотношения Сторон, связанные с оказанием Исполнителем услуг (далее - «Услуги») по предоставлению Вагонов для осуществления железнодорожных перевозок Грузов Заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенную процедуру международного таможенного транзита.

01.01.2021 между ПАО «Северсталь» (Покупатель) и ООО «Рост» (Поставщик) был заключен договор на поставку лома и отходов чёрных металлов №5200024236, согласно которому Поставщик обязуется в пределах срока действия настоящего Договора поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать лом черных металлов по СТО 00186217-229-2020 (ПАО «Северсталь), ГОСТ 2787-75 и/или прочим согласованным техническим условиям (далее по тексту - «лом»). 

24.10.2021 в адрес ООО «ХК «Гера» на станцию Усинск Северной железной дороги прибыл под погрузку принадлежащий ООО «Грузовая компания» грузовой вагон № 57910465. Вагон был подан в рамках Договора № 9000073459 от 01.01.2018 года.

ООО «ХК «Гера» (Грузополучатель) должен был обеспечить своевременную погрузку грузового вагона № 57910465. Данный вагон был отставлен на пути необщего пользования ответчика 25.10.2021. Вагон был погружен и сдан перевозчику 10.11.2021.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик не обеспечил своевременную погрузку грузового вагона, что привело к возникновению простоя на подъездных путях ООО «ХК «Гера».

Согласно расчету истца вагон находился у ответчика на станции под грузовыми операциями с нарушением технологического срока оборота вагонов. Общая продолжительность нахождения вагонов составила 16 дней 16 часов 14 мин.

Нарушение Ответчиком норм по нахождению вагона под грузовыми операциями является основанием для начисления в рамках статьи 62, 99 УЖТ РФ штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Истец претензией №1303/21 от 08.12.2021 обратился с требованием об оплате штрафа в размере 72  800 руб. 00 коп., удовлетворить которую ответчик отказался.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указал, что спорный вагон был поставлен в рамках договора на оказание услуг № ХКГ-057/18-ОУ/д от 24.07.2018 года, заключенного между ООО «ХК «Гера» и ООО «Рост». 

Согласно позиции ответчика, именно по вине ООО «Рост» (отсутствие груза к погрузке) был допущен простой вагона, что исключает ответственность ООО «ХК «Гера».

ПАО «Северсталь», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в письменном отзыве поддержало позицию истца, пояснив, что вагон №57910465 был подан под погрузку в адрес ООО «ХК «Гера» в октябре 2021 в рамках поставки лома черных металлов по договору поставки №5200024236 от 01.01.2021, заключенному с ООО «Рост». Грузополучателем вагона по накладной ЭЖ010201 являлось ООО «ХК «Гера». Грузоотправителем вагона после погрузки лома по накладной Э3229884 также являлось ООО «ХК «Гера».

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Согласно статье 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - оператор) - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

ООО «Грузовая компания» является собственником вагона № 57910465, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.  

То обстоятельство, что между ООО «Грузовая компания» и ООО «ХК «Гера» отсутствуют договорные отношения, не лишает истца права на взыскание штрафа за простой вагона под выгрузкой на основании статей 62, 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 данного Устава. 

Из буквального содержания данной правовой нормы следует, что взыскание штрафа с грузополучателя возможно как при наличии, так и при отсутствии договорных отношений. В последнем случае сверхнормативный простой под выгрузкой начинается по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку.

В результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. ООО «Грузовая компания» является оператором подвижного состава и его права при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (ОАО «РЖД»). 

Данный вывод основан на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 года.

Так, в соответствии с пунктом 14 указанного Обзора владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» перевозочный процесс - это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом. 

Осуществляя предоставление собственного подвижного состава для перевозок грузов, оператор подвижного состава является участником перевозочного процесса. Действие статьи 62 Устава железнодорожного транспорта распространяется не только на перевозчика, но и на иного владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава. 

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 15028/11. 

Поскольку истец является законным владельцем спорного вагона, право которого нарушено, то на него распространяется действие статьи 62 Устава железнодорожного транспорта. 

Факт нахождения вагона № 57910465 сверх нормативного срока, установленного в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе транспортными накладными ЭЖ010201, ЭЗ229884, и не оспаривается сторонами.

Согласно части 2 статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Как установлено статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов. 

Согласно статье 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 рублям.

Таким образом, десятикратная сумма штрафа за каждый час задержки вагона составляет 200 руб. (100*0,2*10 = 200 руб.).

В силу пункта 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Согласно вышеуказанным нормам период простоя рассчитывается по истечении 36 часов с момента подачи. Моментом окончания задержки вагона считается момент уборки вагона с подъездного пути. 

При этом задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час (абзац 4 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).  

Вагон № 57910465 удерживался под выгрузкой в период с 24.10.2021 по 10.11.2021. Период простоя составляет: 364 ч. 

По расчету истца сумма штрафа за сверхнормативный срок нахождения вагона составила: 364 ч *200 руб./час = 72 800 руб. 00 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим положениям статей 62, 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Ответчик доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, не представил.  

Доводы ответчика об отсутствии вины в связи с действиями ООО «Рост» (непредставление груза под погрузку) не подкреплены документальными доказательствами и отклоняются судом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета иска и с учетом указанных норм материального права, истец, заявляя о наличии у него статуса оператора железнодорожного подвижного состава, в данном случае, обязан доказать наличие у него обязательственных правоотношений, на основании которых спорные вагоны были предоставлены для перевозки, договоров с грузоотправителями или грузополучателями относительно названных перевозок.

Таким образом, требование о взыскании штрафа в размере 72 800 руб. 00 коп является правомерным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 6, 10, 65, 70, 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Грузовая компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гера» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грузовая компания» (ИНН 

<

***>) штраф за задержу вагона под погрузкой в размере 72 800 руб. 00 коп., а также 2 935 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 562 руб. 88 коп. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия

 

Судья                                                                        А.Ю. Беседина