АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                              Дело № А65-2329/2020 

 

Дата принятия решения –  12 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - Общества с ограниченной ответственностью "ЧелныСтройГарант", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "КамгэсЗЯБ", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Замелекесье»,  г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 3 259 313 руб. 11 коп. долга и 171 017 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статьей 395 ГК РФ,

с участием:

от истца – конкурсный управляющий ФИО2 (представлен паспорт на обозрение),

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явилось, извещено, 

     

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ЧелныСтройГарант", г.Набережные Челны (решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2019 по делу №А65-28714/2019 истец объявлен несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного  производства) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "КамгэсЗЯБ", г.Набережные Челны, с требованием о взыскании 3 259 313 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с заключением между истцом и  третьим лицом договора цессии №1153/Ф от 31.12.2017, в рамках которого истцу уступлено право требования долга с ответчика, а также 215 312 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статьей 395 ГК РФ за период с 01.03.2019 по 31.01.2020.

Определением суда от 10.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Замелекесье».

В судебном заседании 14.07.2020 истец в лице конкурсного управляющего исковые требования поддержал, представил дополнительные документы по делу, заявил об изменении предмета иска, указав, что просит взыскать 3 259 313 руб. долга вместо суммы неосновательного обогащения.

Судом заявление истца об изменении предмета иска принято в соответствии со статьей 49 АПК РФ.  

В судебном заседании 05.08.2020 истец заявил ходатайство об уменьшении суммы  исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 171 017 руб., а также доказательства направления документов, приложенных к исковому заявлению (опись вложения документов в почтовое отправление, заверенную почтовой службой, кассовый чек о направлении документов ответчику – номер почтового идентификатора 42013347059651). Истец пояснил, что предъявленные к взысканию денежные средств не относятся к реестровым платежам. 

Судом заявление истца об уменьшении суммы исковых требований принято в соответствии со статьей 49 АПК РФ.  

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства. 

10.07.2020 ответчик в лице временного управляющего ФИО3 представляла ходатайство об отложении судебного заседания, обязав истца направить ответчику исковое заявление и все приложенные документы к нему.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела как по адресу регистрации  юридического лица согласно Выписке из ЕГРЮЛ, так и адресу временного управляющего, в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв не представил, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявления или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо в судебном заседании 16.06.2020 представило договор уступки права требования №1153/КФ от 31.12.2017, заключенный между ПАО «Камгэсэнергострой» и ООО «Замелекесье». Кроме того, третье лицо подтвердило факт уступки права требования истцу, пояснив, что истец являлся генеральным подрядчиком по строительству жилых домов,  третье лицо фактически осуществляло данное строительство, а ответчик являлся организацией, из материалов которого  осуществлялись строительные работы. Согласно пояснениям третьего лица, между сторонами сложилась подобная схема взаиморасчетов по имеющимся обязательствам. 

 На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела и заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.02.2018 между истцом  (цессионарий) и третьим лицом (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому третье лицо уступает право требования задолженности к ответчику, существующей на момент заключения договора, на сумму 21 215 331 руб. 26 коп., причитающихся третьему лицу по договору уступки права требования №1153/КФ от 31.12.2017 в размере 21 215 331 руб. 26 коп. 

Из представленного третьим лицом договора уступки права требования №1153/КФ от 31.12.2017 следует, что ПАО «Камгэсэнергострой» (цедент), с учетом письма ПАО «Камгэсэнергострой» от февраля 2018 года за исх.№800-03 (л.д.71),  уступило ООО «Замелекесье» (цессионарий) право требования задолженности, существующей на момент заключения договора на сумму 21 215 331 руб. 26 коп. по обязательствам ООО «КамгэсЗЯБ», возникшей по договорам: на издание и доставку газет №782 от 27.12.2016  - долг 124 020 руб., №82 от 17.12.2015 - долг 28 173 руб. 60 коп., агентскому по корпоративным затратам №227 от 01.01.2014 - долг 229 699 руб. 48 коп., уступки требования (цессии) №1-У/17 от 03.07.2017 – долг 20 833 438 руб. 18 коп. 

Истец представил в материалы дела указанные договоры и Акты оказанных услуг (в частности: №808 от 31.05.2016, №2190 от 31.12.2016, №1586 от 30.09.2016, №1178 от 30.06.2017,      отчетами агента от 30.04.2016, 30.06.2016, счетами-фактурами (л.д. 94-101), направленные ответчику посредством электронного документооборота через оператора ЗАО «ПФ «СБК Контур». 

Письмом за исх.№13Б от 20.02.2018 истец уведомил ответчика о приобретении права требования задолженности в размере 21 215 331 руб. 26 коп. на основании договора цессии от 20.02.2018, заключенного с третьим лицом (на письме проставлен штамп с вх.№371 от 30.03.2018).

Истец в подтверждение частичной оплаты уступленной суммы, указал на факты направления ответчику заявлений в порядке статьи 410 ГК РФ и Актов о зачете взаимных требований,  а именно:

-  о зачете взаимных требований за №18 от 16.03.2018 (получено ответчиком 30.03.2018 за вх.№372) на сумму 6 914 476 руб. 37 коп. по договору №292/2017 от 12.09.2017 и на сумму 427 822 руб. 37 коп. по договору №67-17 от 02.10.2017  (всего на сумму 7 342 298 руб. 74 коп.), в результате чего задолженность составила 13 873 032 руб. 52 коп.; 

- о зачете взаимных требований по договору №292/2017 от 12.09.2017 (получено ответчиком 22.06.2018 за вх.№657)  на сумму 3 286 320 руб. 64 коп., №67-17 то 02.10.2017 на сумму 486 624 руб. 74 коп., №184-П/02018 от 01.02.2018 на сумму 1 840 773 руб. 93 коп. (всего на сумму 13 873 032 руб. 52 коп.), в результате чего задолженность составила 5 613 719 руб. 41 коп.;

- Акта о зачете взаимных требований  на сумму 2 000 000 руб. от 17.12.2018;

- Акта о зачете взаимных требований  на сумму 2 000 000 руб. от 30.01.2018;

- Акта о зачете взаимных требований  на сумму 1 000 000 руб. от 28.02.2019.

Акты о зачете подписаны со стороны истца директором ФИО4 и главным бухгалтером ФИО5, со стороны ответчика - директором ФИО6 и главным бухгалтером ФИО7 

Кроме того, наличие долга в размере 3 259 313 руб. 11 коп., в том числе по договору цессии, подтверждается ответчиком в Акте сверки взаимных расчетов за период – 1 квартал 2019 года. Акт сверки со стороны ответчика подписан  главным бухгалтером ФИО7 и проставлена печать ООО «КамГэсЗЯБ». 

В целях оплаты образовавшейся задолженности, истец обратился к ответчику с претензией без номера от 22.07.2019, в ответ на которую ответчик в письме за исх.№680 от 23.09.2019 сообщил  о непризнании долга,   сославшись, что долг в заявленной истцом сумме не  подтверждается бухгалтерскими документами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте первом которой указано, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка права требования влечет перемену кредитора в обязательстве, в связи с чем должник становится обязанным перед новым кредитором.

В силу норм статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Если такие возражения отсутствуют, то обязательство должно быть исполнено должником новому кредитору.

В силу п. 2 ст. 154, ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Истец со ссылкой на статью 395 ГК РФ предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171 017 руб. 20 коп. (с учетом уточнения), начисленные на сумму долга за период с 18.09.2019 (с даты получения ответчиком претензии  истца от 22.07.2019) по 05.08.2020.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком, надлежащим образом извещенный о наличии в производстве суда настоящего дела,  не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая спор  в порядке искового производства судом установлено, что в Арбитражный суд Республики Татарстан 05.11.2019 поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «КамгэсЗЯБ», г.Набережные Челны, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2019 по делу №А65-32408/2019 заявление Общества с ограниченной ответственностью «КамгэсЗЯБ», г.Набережные Челны, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2020 (резолютивная часть объявлена 06.02.2020) по делу №А65-32408/2019 заявление Общества с ограниченной ответственностью «КамгэсЗЯБ», признано обоснованным, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КамгэсЗЯБ», введена процедура наблюдения и временным управляющим утверждена ФИО3

Определением суда от 28.04.2020 дата рассмотрения дела перенесена на 20.08.2020. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее по тексту – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, может быть предъявлен к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пунктам с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. 

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 Постановления № 35. 

Вместе с тем, по общему процессуальному правилу, иск (по денежному требованию), поданный в отношении ответчика до возбуждения в отношении него процедур банкротства и принятый судом к производству, подлежит рассмотрению в исковом порядке. 

В данном случае определение суда по делу №А65-32408/2019  о введении в отношении ответчика процедуры наблюдения вынесено 13.02.2020 (резолютивная часть объявлена 06.02.2020). 

Исковое заявление истца поступило в суд 03.02.2020, то есть ранее введения  в отношении ответчика процедуры наблюдения, поэтому у суда отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

 Суд считает, что в рассматриваемом случае рассмотрение настоящего дела, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения. Истец соответствующее  ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу не заявил. 

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КамгэсЗЯБ", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЧелныСтройГарант", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 259 313 (три миллиона двести пятьдесят девять тысяч триста тринадцать) руб. 11 (одиннадцать) коп. долга и 171 017 (сто семьдесят одну тысячу семнадцать) руб. 20 (двадцать) коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КамгэсЗЯБ", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 40 151 (сорок тысяч сто пятьдесят один) руб. 65 (шестьдесят пять) коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                               Г.Ф. Осипова