АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-34732/2020

28 октября 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2021 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Балашов, Саратовская область, 

к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

третьи лица: 

публичное акционерное общество «Россети Волга», город Саратов, 

акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго», город Саратов, 

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района, город Балашов, Саратовская область, 

администрация Балашовского муниципального района, город Балашов, Саратовская область, 

о признании незаконными действия по начислению объемов электроэнергии на общедомовые нужды за период с 01.01.2017 по 30.10.2020 в части начисления объемов потерь, объемов с отрицательным значением (не поставленного ресурса) и объемов незаконных начислений по индивидуальному потреблению, а также документов, предъявленных к оплате за указанный период, в части начисления объемов потерь, объемов с отрицательным значением (не поставленного ресурса) и объемов незаконных начислений по индивидуальному потреблению, в общей сумме 355 926 руб. 58 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2021, сроком действия полномочий по 31.12.2021, диплом обозревался, 

от третьего лица – АО «Облкоммунэнерго» - ФИО3, представитель по доверенности от 15.01.2021, сроком действия полномочий на один год, диплом обозревался, 

от иных третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстрой» к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» о признании незаконными действий ПАО «Саратовэнерго» по начислению объемов электроэнергии на общедомовые нужды за период с 01.01.2017 по 30.10.2020 в части начисления объемов потерь, объемов с отрицательным значением (не поставленного ресурса) и объемов незаконных начислений по индивидуальному потреблению, а также документы, предъявленные к оплате за вышеуказанный период, в части начисления объемов потерь, объемов с отрицательным значением (не поставленного ресурса) и объемов незаконных начислений по индивидуальному потреблению, в общей сложности на сумму 355 926,58 руб. к ООО «УК «Жилстрой».

Определением исполняющего обязанности председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, ФИО4 от 06.08.2021 дело №А57-34732/2020 передано на рассмотрение судье Кузьмину А.В.

В ходе рассмотрения спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены публичное акционерное общество «Россети Волга», акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района, администрация Балашовского муниципального района.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему заявлению об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика: неосновательное обогащение в сумме 214 485 руб. 31 коп. за период с 01.01.2017 по 31.10.2020 за начисленные объемы электроэнергии на общедомовые нужды в части начисления объемов потерь, возникающих в электрической сети в связи с установкой коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирном доме не на границе балансовой принадлежности (МКЖД, расположенных по адресам: город Балашов, ул. Гагарина, д. 154, ул. Ленина, д. 62, ул. Ленина, д. 51А, ул. Калинина, д. 54, ул. Луначарского, д. 92) в объеме 62 771 кВт*ч на сумму 214 485 руб. 31 коп. за период с 01.01.2017 по 30.10.2020; неосновательное обогащение в сумме 100 822 руб. 19 коп. за не проведенные перерасчеты образовавшихся объемов электроэнергии на общедомовые нужды на величину объемов с отрицательным значением в последующих расчетных периодах, в сторону уменьшения в объеме 32 403 кВт*ч на сумму 100 822,19 руб. за период с 01.01.2017 по 31.10.2020; неосновательное обогащение в сумме 15 819 руб. 89 коп. за начисление заниженных объемов электроэнергии индивидуальным потребителям, начисленных без применения Постановления комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 17.06.2016 № 25/2 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях на территории Саратовской области» или с нарушением названного постановления в объеме 4 943 кВт*ч на сумму 15 819 руб. 89 коп. за период с 01.01.2017 по 30.11.2017.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В обоснование заявленных требований общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстрой» ссылается на то, что ответчиком в адрес истца выставлялся к оплате необоснованный объем электроэнергии на общедомовые нужды в части начисления объемов потерь, возникающих в электрической сети в связи с установкой коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирном доме не на границе балансовой принадлежности, а также ответчиком не производились  перерасчеты образовавшихся объемов электроэнергии на общедомовые нужды на величину объемов с отрицательным значением. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Истец в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика явился в судебное заседание, исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Третьим лицом – АО «Облкоммунэнерго» предоставлен расчет потерь по спорным домам за исковой период.

Третьи лица – администрация Балашовского муниципального района, ПАО «Россети Волга», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление с указанием своей позиции по рассматриваемому спору не представили. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. 

В судебном заседании 20.10.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.10.2021 до 15 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив представленные документы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с 01.01.2017 между ПАО «Саратовэнерго» (РСО) и ООО «УК «Жилстрой» (Исполнитель) был заключен договор поставки электрической энергии для общедомовых нужд № 64120220002238, согласно пункту 1.1 которого РСО осуществляет продажу Исполнителю электрической энергии в объеме ее потребления на общедомовые нужды, урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Исполнителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Исполнителю, а Исполнитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.

Буквальное толкование условий договора № 64120220002238 от 01.01.2017 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения. 

Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. 

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

При наличии прибора учёта, фиксирующего объём электрической энергии, размер платы за потреблённый ресурс должен определяться исходя из показаний такого прибора учёта.

ООО «УК «Жилстрой» в ходе судебного разбирательства дела было указано, что ответчиком в объем потребленной электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды в жилые многоквартирные дома по адресам: 

<

...> необоснованно включены объемы потерь электрической энергии, возникающих в электрической сети в связи с установкой коллективных (общедомовых) приборов учета в ряде многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, не на границе балансовой принадлежности.

Как было указано выше, по общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) точка поставки на розничном рынке - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок (пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от27.12.2004 № 861).

В силу пункта 144 Основных положений № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с разделом Х (Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках) с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном доме, приведенное в названной норме. 

Граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

Таким образом, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, -по границе балансовой принадлежности.

В этой связи обязанность по оплате потерь в электрических сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. По смыслу приведенных правовых норм правомочия управляющей организации в отношении электрических сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме. Ни управляющая организация, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314, точка поставки коммунальных услуг в многоквартирный дом, по общему правилу, должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно лишь при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери энергии в этих сетях. Балансовая принадлежность сетей устанавливается по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно (пункт 145 Основных положений № 442).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с учетом изменений и дополнений) (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).

В силу пунктов 4, 9 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.01.2011 собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. 

С 01 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Требованиями пункта 150 Основных положений № 442 предусмотрено, что в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений № 442, в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. 

Представителями сторон был проведен расчет потерь, возникающих на участке электрической сети между прибором учета и точкой поставки в жилой дом. Указанный расчет также проверен сетевой организацией – АО «Облкоммунэнерго», к сетям которой имеется технологическое присоединение спорных домов. 

Согласно указанному расчету объем потерь за период с 01.01.2017 по  31.10.2020 составил 62 771 кВт*ч на сумму 214 485 РУБ. 31 коп.

Суд считает указанный объем неправомерно включенным в объем электроэнергии, подлежащим оплате управляющей компанией.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим заявлением. 

Рассмотрев данный довод ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Суд полагает, что в данном случае имеет место обязательство с определенным сроком исполнения – срок оплаты задолженности указан в пункте 81 Основных положений № 442.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений № 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Таким образом, оплата потребленной электроэнергии за ноябрь 2017 года должна была быть произведена до 15.12.2017, и далее в аналогичном порядке. 

В силу положений статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 No47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Таким образом, с момента направления претензии течение срока исковой давности приостанавливается в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ. 

Претензия № 206/1 от 27.11.2020 об оплате электроэнергии за спорный период была направлена 04.12.2020 данный факт подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, представленных в материалы дела; в суд с настоящим иском истец обратился 24.12.2020. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен в отношении периода с 01.01.2017 по 31.10.2017, и исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. 

В отношении оставшегося заявленного периода с ноября 2017 года по октябрь 2020 года срок исковой давности не пропущен, таким образом подлежит взысканию неосновательное обогащение за оплату потерь в электрических сетях за период с ноября 2017 года по октябрь 2020 года в размере 47 752 кВт*ч на сумму 165 773 руб. 28 коп.

Довод ООО «УК «Жилстрой» о том, что о своем нарушенном праве узнало только из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16.08.2018 по делу № 33-4891, судом отклоняется в силу следующего.

Основанием для исключения объема потерь из объема электроэнергии, подлежащего оплате управляющей компанией, является тот факт, что ООО «УК «Жилстрой» не является собственником спорных кабельных линий от ТП до ВРУ жилых домов.

Истцом в материалы дела не предоставлено доказательств того, что указанные кабельные линии когда-либо числились на балансе управляющей компании, а в дальнейшем - были признаны непринадлежащими ей. 

Апелляционное определение, на которое ссылается истец, также не содержит в себе выводов о том, что спорные кабельные линии подлежат изъятию из незаконного владения ООО «УК «Жилстрой». 

Кроме того, в материалы дела истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих относимость указанных в апелляционном определении кабельных линий к домам, находящимся в управлении истца в спорный период.

Нормативно-правовое регулирование порядка определения состава общего имущества многоквартирного дома содержится в статье 36 ЖК РФ (от 29.12.2004 № 188-ФЗ), пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, устойчивая судебная правоприменительная практика сформирована, в том числе, поименованными выше Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 2015-2016 г.г. 

Истец, будучи наделенным статусом управляющей организации в отношении ряда многоквартирных домов, принимая на себя полномочия по их управлению, заключая с истцом договор поставки электрической энергии для общедомовых нужд многоквартирных жилых домов № 64120220002238 с 01.01.2017, не мог не обладать информацией о составе общего имущества домов и не знать указанных требований законодательства на дату 01.01.2017. 

Об обстоятельствах, связанных с поставкой электрической энергии в многоквартирные дома, истец узнал по мере исполнения договора поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирных жилых домов №64120220002238 от 01.01.2017, т.е. по мере выставления ответчиком счетов-фактур и актов приема-передачи электрической энергии (мощности), которые содержали сведения об объеме и стоимости электроэнергии.

Поскольку за испрашиваемый в иске период счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии (мощности) представлены непосредственно истцом в материалы дела, то содержание представленных в материалы дела документов было известно. Непосредственно из счетов-фактур, актов приема-передачи электрической энергии (мощности) за каждый месяц, датированных соответственно последним календарным днем месяца, истец ежемесячно получал сведения об объеме и стоимости электроэнергии, в том числе, и о предъявлении ему к оплате неверного (завышенного) объема электроэнергии.

Таким образом, руководствуясь законом, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, истец имел возможность проверки начислений истца, неоплаты завышенной части, своевременного предъявления истцу претензий. 

Судом самостоятельно проверен расчет требования истца о взыскании неосновательного обогащения за не проведенные перерасчеты образовавшихся объемов электроэнергии на общедомовые нужды на величину объемов с отрицательным значением в последующих расчетных периодах, в сторону уменьшения в объеме 32 403 кВт*ч на сумму 100 822 руб. 19 коп. за период с 01.01.2017 по 31.10.2020, расчет истца признан неверным.

Судом самостоятельно произведен расчет требований истца о взыскании неосновательного обогащения. Таким образом, согласно расчета суда исковые требования за не проведенные перерасчеты образовавшихся объемов электроэнергии на общедомовые нужды на величину объемов с отрицательным значением в последующих расчетных периодах, в сторону уменьшения в объеме 32 403 кВт*ч за период с 01.01.2017 по 31.10.2020 подлежат удовлетворению в сумме 100 822 руб. 14 коп. в силу следующего.

Согласно пункту 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. 

Формула подпункта «а» пункта 21(1) Правил включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: 

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); 

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. 

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. 

Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил №124, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. 

Абзац четвертый пункта 25 Правил №124 предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта. 

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами. 

Указанный подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 №АКПИ 18-386. 

Из пояснений и расчетов истца следует, что за период с 01.01.2017 по 31.10.2020 по отдельным многоквартирным жилым домам имело место превышение объема индивидуального потребления над объемом общедомового потребления. Вместе с тем, при изначальном определении объема электроэнергии, подлежащего оплате управляющей компанией, ПАО «Саратовэнерго» не было произведено уменьшение в размере ранее образовавшихся отрицательных объемов. 

В ходе судебного разбирательства истцом стороны произвели совместный расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии за период с января 2017 года по май 2021 года в сторону уменьшения на 42 444 кВт*ч на сумму 135 041 руб. 31 коп., в том числе за исковой период был уменьшен объем поставленной электроэнергии на 32 403 кВт*ч на сумму 100 822 руб. 14 коп. Указанный расчет был произведен в связи с учетом превышения величины объема бытового потребления над объемом общедомового потребления. 

Таким образом, в связи с наличием превышения суммарной величины по индивидуальным приборам учета над объемом по общедомовому прибору учета согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 №АКПИ18-386, суд признает обоснованными исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в объеме 32 403 кВт*ч на сумму  100 822 руб. 14 коп. 

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 15 819 руб. 89 коп. за начисление заниженных объемов электроэнергии индивидуальным потребителям, начисленных без применения Постановления комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 17.06.2016 № 25/2 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях на территории Саратовской области» или с нарушением названного постановления в объеме 4 943 кВт*ч за период с 01.01.2017 по 30.11.2017, суд считает подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим заявлением. 

Рассмотрев данный довод ответчика, суд пришел к выводу о его обоснованности и правомерности по основаниям, изложенным выше применительно к оценке довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за начисление заниженных объемов электроэнергии индивидуальным потребителям, начисленных без применения Постановления комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 17.06.2016 № 25/2 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях на территории Саратовской области» или с нарушением названного постановления (МКЖД, расположенных по адресам: 

<

...>).

Таким образом, суд считает частично подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 248 руб. руб. 25 коп. за начисление заниженных объемов электроэнергии индивидуальным потребителям, начисленных без применения Постановления комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 17.06.2016 № 25/2 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях на территории  Саратовской области» или с нарушением названного постановления в объеме 75 кВт*ч за период с 01.11.2017 по 30.11.2017.

В остальной части требования о взыскании неосновательного обогащения  удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Балашов, Саратовская область неосновательное обогащение за начисленные объемы потерь электроэнергии, возникающих в электрической сети в связи с установкой коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирном доме не на границе балансовой принадлежности, за период с 01.11.2017 по 31.10.2020 в размере 165 773 руб. 28 коп.; неосновательное обогащение за непроведенные перерасчеты образовавшихся объемов электроэнергии с отрицательным значением за период с 01.02.2017 по 31.10.2020 в размере 100 822 руб. 14 коп.; неосновательное обогащение за начисление заниженных объемов электроэнергии индивидуальным потребителям, начисленных без применения Постановления комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 17.06.2016 № 25/2 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях на территории Саратовской области» или с нарушением названного постановления за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в размере 248 руб. 25 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 132 руб. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 623 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

А.В. Кузьмин